Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким элементом монет бить только предписание". (См,: Быков А.Г., Кене- нов А.А., Козлов Ю.М, Экономическая политика НЖС и прав~. И., Изд-во МГУ, 1879, с.33-34. Автор главы Ю,И.Козлов). ° ф) Ленная закономерность нрисуша и гражданскому аралу, содержащему в слоем арсенале как метод позитивного обязнвания, так и метод запретов. Причем позитивное обязылание и запрети порождают качественно разнородные грааданскопревовые обязанности, отличавшиеся друг от друга характером возникновения их у субъектов, временем действия, особенностями иснойненкя, щжщодой закономерного взаимодействия с субъектквнамн правами, пункциями в системе гражданского праве, закономерностями азязн с Фо~ами гоаударственного нринузденшя.
Все зто диктует необходимость самостоятельного рас- смотрения запретов (соответственно и порокдаемнх нми обязанностей), функционирующих в сфере гражданского права, с цалью определения их места к роли в механизме гражданскспралолого регулирования обшестленннх отношений. 3. В результате монсграФического исследования категории метода гражданского нрава В.Ф.Яковлев определил его как "сПособ воздействия на отношения, которнй является дозволительвмм, характеризуется наделением субъектов не началах вх щаджческого равенства способностью к правообладанкв, диспозитивностью и инициатн- лой, обеспечивает установление правоотношений не основе правовой самостоятельности сторон"1, Комментируя свой определение, он ре- аачжролал, что главная сущностная черта гра~щанскоправового метода кроется л прнвонаделенни , что самс по себе ые лмзывает возра- 2 1.
Яковлев В.Ф. ~жжданокопралолой метод регулирования обшествен- ньк отнсшевкй. Свердловск, СИ$, 1972, с.69, 2. Вывод в известной мере противоречит принципу диалектического единства прав и обязанностей, что послужило поводом для острой критики концепции ВЛ.Икожлева, авторы которой прею нли косвенно вопрошают - если есть права, где же обязанности? ~См.: Холстой Ю.К.
метод правового регулирования и его исследователи. — Правоведение, ХЭ73, М 6, с.113-119~ Советское гражданское прево. Свердловск,СИИ, жений. Однако, если сущность метода кроется в правонаделении, возникает естественный вопрос - каким образам, при немощи каких средств законодатель очерчивает границы прав, предоставляаацс субъектамТ Видимо, поиски ответа не него, исходя из принципа диа- лектического единства прав и обязанностей, должны быть сориенти- рованы на противоположный правонаделенив полюс - возложение обязанностей. Такие поиски должны вестись, начиная с исходных граж- данакаправовнх категорий, к числу которых, в первуп очередь, отно- сится категория правоспособности, выражающая общеправовое псложе- ние субъектов гражданского нрава.
Научные взгляды еа категорию правоспособности пратернелн за сравнительно короткий орса значительнущ звслэкпв , В 1950 году С.И.Братусь вывел тезис - "правосыссобиостьэто право бить субъектом нрав и обязанностей" , который нашел много нриеерженцев, Однако С,Н.Бретусь рассматривает зто право как абстрактнущ возмоинссть , Через иать лет Н.Г.Александров, подойдя з к правоспособности с общетесретических позиций, расценил ее "как своеобразное длящееся отношение между лицом и государством, отно- шение, сбусловливаищее возможнооть для лица при наличии Фактиче- 1976, выпуск 1„с.20-31. Автор главы О.А.Фасавчнков~ .. 1. Анализ мнений с пршоде правоспособности и библиогреФиц см.: Зеберс Я.Р.
Правосубъектность граждан в ооветском гражданском и семейном праве. Впа, Изд-во Занантне, 1976; Знткявичаа П.П. 1ражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, Изд-во Иинтна, 1976, с.8-54; Иаленн Н,С. Гражданский закон н права личности в СССР. М., Х$щц.лит., 1981, с.79-145,206-311~ Собчак А.А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., Иэд-во Л1У, 1960, с.74-159; Брагинский М.К.
Участие советского государства в гражданских правоотношениях а Ма ~ фид~лих а ~ 19Е ~ 2, Брэтуеь С,Н. Субъекты гражданского права, с.6. 3. Таы же„с.5. оких условий, предусмотреннвх юридической норкой, становиться участникам цравсотношений того или иного вида. т,а„обладать теми или иными правомочиями и нес~и те илк инне обязанности . И отме- тлл - "вне отношения лица с государствам у лица нет и не может быть правоспособности" , Немного позже то, что представлялось И.Г.Александрову длящимся отношением между лицом и государством было квалифицировано как самостоятельное первичное правоотношеине, т.е.
правоспособность била отнесена к разрнду первичкнк правоотношений, предшествующих конкретным правоотношениям . Нсчти в зто ке 3 время отиечаетоя, что "правоснособнооть не может рассматриваться как сумварнаа выражение прав и обязанностей, носителем котсрнх мс- кет бать данное лицо, потому, что такое суммарное" выражение дается в самом законе" , И поетому гракданская правоспособность дру- гиии автсрамк рассматривается как общая и реальная возможность (субьективное прево общего типа) иметь субьектввнме права и обязанности, обеспеченная как материальнвми, так и правааами гарантиемн со стороны государства .
Заедание в арсенал общей теории права понятия общерегулятивних правоотношений, отражавших социальные связи типа "субъект щава — государс~во", цсродилс следующее понимание правоспособности- 1. Апександров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обще- стае. М., Госюриадат, Ибб, с.134-135. 2. Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что автор пркведек- ного поииманвн правоспоосбности М.П.Еарпушкн. к аервичныи правоот- ноиевиям, наряду с правсопоообностю, относит и дееспособность. (См.: Карпушин М.Е. Социалистическое трудовое правсотношение.
М., Госкцжздат, 1956„ с.78). 3. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности. - Пра- воведение, 1960, 3 Х, с.22. 4. См.. Грибансв В.П. Указ.автореФерет, с.6. "правоспособность представляет собой не способность иметь права как потенциальную абстрактную воэможность, а прежде всего - налич- ное реальное право в правоотношении общего типа"~. Как видно,признание правоспособности элементом абмерегулятивного правоотношения, внракающего связь субъекта гражданского пра- вн о соцмаяистыческым государством~ явилось зеконОиерннм ренуль татом развития юридической мысли. Однако такое признание не исчерпывает проблемы, а наоборот, ставит новые весьма словяне вопросы; канавы обязанности, возлагаемые социалистическим государством на правоспособного субьекта, и иаковы обязанности государства но отношению и нему в этом общерегулятивнсм правсотношении7 Какова роль этик обязанностей в механизме гракданокоправового регулиро- вания общеотненннх стношений7 Каковы нормтивные Формы вх эакреп- Э.
Правоспособность как право общего типа - явление близкое и„ может бытЬ, однопорядковое с конотнтуцнонныин правами ы Обязанностями. Их относительная самостоятельность не исключает, а пред- 2 1. малеин Н.С. Человек - личность - субьект права. - В кн.: Конституция СССР и правовое полоиение личности. М„ ИГБН, 1978,с,7Х, 2. В настоящее время мокно считать доказанным, что правоспособность не "погложет" конституционные права и обязанности, что по- оледнне не есть элементы оодерианин правоспоссбноотк, а самостоя- тельные правовые явления.
~Более подробно об этом см.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граидан. и„ Иад-во ИГУ, 1972, с.86-97~, Весьма характерно, что многие авторы, которые в свое время рассматривалы конституционные права и обязанности в качестве элементов правоспособности, под воздействием критики в своих более поздних работах исключили нх иэ содерыаыыя нравоспособноатк. Нанример, сравните: Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о оубьективных правах, Цравоведание, Х958, й1, с.34 с его налагает взаимосвязь и взаимодействие между ними. Именна в процессе данного взаимодействия, как нам представляется, 4ормнруется содержание интересующего нас абщарегулятивыого правоотношения, Суть его видится в следующем Конституция СССР в ч.З ст.4, ст.59, ч.2 от.39 закрепила - гасударственные и общественные организации, далжностные.
лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские зеконы (ч.2 ст.4)~ гражда- нин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокое знание гражданина СССР (ст.59): осуществление прав и свобод неотделима от исиамнекм гряждлвинаы сВОих обязанностей (ат. 59); использование нрав и снабад не далина наносить ущерб интересам абщеатна и государства правам других граждан (ч.2 ст.39). В их развитие ст.ст.54,55.56,6Х Конституции СССР закрепляют общие обязанности субъектев ке посягать на честь ы достоинство, жизнь и здоровье граждан,не посягать на социалистическую собстненнеать на всех ее видах и Формах и другие обязанности, однопорядксные им.
указанные конституционные нораю, а одной стороны, Фиксируют обязанности, являющиеся исходным главным направлением развития системы аналогичных обязанностей н отдельннх отраслях права, с другой стороны, в них находи закрепление и выражение ведущие щинципы социалистического права - принцип социалистической законности, а также принцип осуществления прав в соответствии с их назначением в обществе, строящем коммунию. Бозтаму данные конституционные запреты и, соответственно, вытекающие нз них обязанно- сти, - вэления тождественные со ананм свойствам и Функциям принципам права, они суть обязанности-пращины . 1 же1 Субъекты советского прана. и., Расюриздат, Т962, с.27-29. 1, Сценжвая раль всеобщих запретов н регулировании общественных отношений, С.С.Алексеев высказал предположение, что "ани выступа- -51- Но известно, что принципы прана - ето руководящие положения аоциалистичеокого права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции к потребности, оаределиишие оущ- ность всей системы, отрасли илн института права, имеющие э силу правового закрепления общеобязательное значение .
Но э каждой ст- 1 расли нрава или отдельном институте они проявляются нс-разному, в зависимости ст спецжФикн отрасли илк института . Поетсму и обя- 2 занноотк-принципы, отракая закономерные связи „возникающие в праве, пронизывают эсе его отрасли и институты, облекаясь нри зтсм э конкретные 4орми выражения, ааноаияоь конкретным содержанием, приобретая черти своеобразия.
4. 3 сфере гракланского прана отмеченные нами принципы и внтееиющее из них обязанности щжэципы нщмативнс щиломляются е Фиксируются э стЛ Основ гражданского законодательства Союза ССР к совзща республик (ст.5 ГК ИФСР), Статья 5 Основ, являясь 3 нормативной формой общих принщшсв советокагс гражданского прана, сднсэреыаэнс представляет собой конкретную правовую норму, устанавливающую, эо-первых, всеобщую обязанность осуществлять субьек- юх хак правовые яэленкяа близкиеф а быть мскетэ и тождественные по сжам свойствам и Функциям правоэыы принцжна" (сы..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
