Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Он нише~: "Еонвчнс, исполняя обвюекность, лицо мо- жет удонлетварнтЬ К свОи ннтересн... Одкена В ИредЕЛВХ данноГо правоотношения поведение обязвнного еще непосредственно нвщщвле- но на обеспечение интересов упрввсмаченного, внраквюшнх либо его личине. либо твккв и абшенародныв интврвам, интересы обиеотва в Х. Мерка К» Энгельс Ф Соч,» Т.З» 6.245, 2. Ыеркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, О.134. 29 целом" . Как видно, утверкдепне, вмещщее характер всеобщего пра- ~Х вила, допускает возможность исклииевкя.
Ба не является ли щсдобное допущавие исключения возмокнсстьв иного ращения вопроса7 Б исследованиях. посвященных непосредственно изучении роли интересов в правовой надстройке, а также, посвящевнвх собственно изучении юридических обязанностей, присутствует мнение щотнзопо- ложное вщщеуказаннаиу, из которого явствует, что при наполнении субъектом своей обязанпостн обеспечивается его собственннй инте- рес, что субзективное право к юрщкческая обизавность - специФм- ческже Ферми реализации интересов шяности и коллектива . Бросающаяся в глаза аксиоматичыость такого тезиса каэрзд ли может служить надеиным доказательством его окончательной верности. Дело в том, что взаимосвязь интереса и обязанности, роль интереса в исполнении обязанности гораздо сложнее взаимосвязи интереса и. субъективного права.
Обладатель субъективного нрава волее не осу- щвствлять его, если зто противоречит его интересам, что вытекает нз сущности субьективного права как определенной возможности па- ведения субъекта, Э отличии от етого, носитель обязавиости практически лапен возможности отказа от исполнения обязанности, даже если это противоречит его интересам, так как Обязанность-всегда государственно-правовое требование, адресованное к субъекту, на случай неисполнения которого предусмотрена возможность нрщменения мер государственноге принуждения. Отмечая зто, нельзя пройти мамо основополагающего Фактора. В социалистическом обществе право выражает интересы всего народа. ?.
йыксеев С.С. Общая теория социалистического права. Внпуск П, Свердловск, 1964, с.131. 2. В ыовейщих иаследованжнх такое утверзщение можно найти у Н.Э.Витрука (Ое.3 Витрук Н.В. Ооновн теоман правового положения личности в социалистическом обществе. М.~ Паука, 1979, е.?48). -30- Оно выступает средством оптимальной координации общественных и личных интересен на осноне нх общности и приоритета интересов социалистического общества н целом . Поэтому в конечном итоге в юридических обязанностях отражаются интереса тех, к кому они адреаонаны, вследствии чего они объективно нв являютоя для аубъек- тов сонетакагв нрава чуждыми, навязанными извне. Но цри ноем этом социалистическое право, квк всякое право, "есть применение одинакового масштаба к различным людям" и еатаетая таким, хотя ннмвняется но своему содержанию и Фариа, исключая частную собственность н вкснкуатвцню человека человекам .
В силу этого, ж, исходя из объективно допустимой детализации прввш поведения с учетом особенностей субъектон, формируя обязанности, государства берет но внимание, н верную очередь, типичные интересы, порождаемые стойиими, нрсдоЛжитеньнымж и атабииьннми потребноатяии, Эти нотрвбнссти и возникающие на их основе интересы ян- 4 ляютая главной силой, определяющей жнзненныв устремления, направ- ление деятельности субъектов . Ио н "целостной жизни индивида" возникают и существуют иные ннтереаы, отличные от типичных, чта 1. См.~ Гражданско-правовое полажение личности н СССР.
и., Бвукв, 1975, с.10. Автор главы Н.С.ЗЬленн. 2. Ленин З,И. Полн собр.аоч., т.33, а,93. 3, Си,: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19, с.18-19, 4. Быть может в зтам ировтая частичное объяснение тао, что субъек- ты не нарушают обязанностей даже прж незнанжи больного числа тре- бований конкретных нам права. 6. 2хажчные потребности, как определяющий Фактор поведении лично оти, раааматриваютая Д.А.Керимовым (Си.: Керимов. д.А. Потребность интерес и ирано (е %опросу е объективном и Субъективном н иране) . - Нравснвдение, 1971,.Э 4, с.96. 6. Марка К. и Энгельс Ф. Соч., т.З, с.ЯЯ.
объяснимо реально оушествуииам и дкааектическн развивающимся различием в полокенин отдельных субъектов. К таму ке право - явление в известной мере статичное, а типичные интересы, интегрирующие субъектов в определенные оопиальные обиноети, более подвержены изменениям в силу изменения обжеотвенкогс положеыжя той нлн иной обиноотж, внзываеного социально-зконамнчеоквм развитием общества. И, наконец, что весьма важно, интерес обязанного субъекта может не совпадать с общегосударственными интереаамн, атраженнымн в пра- ве, но причиню противоречивого взаимодействия объективных законов социального развития, как нащжмер, взаимодействие "закона ваэвыиенин потребностей" с прнацнпоы распределения ыо труду, взаимо- действие закона ыланомерыооти и закона стоимости.
вызывающих, в первом случае, накоторую противоречивость между личными интересамн отдельного сУбъекта и интересаа коллективвьан и общегосударственными; во втором случае, противоречие между общегосударственным интересом, выраженном в плановом акте и интересом субъекта, к кс торому он адресуется. Таким образам, в реальной действительности не может быть полного соответствия интересов, отраженных в праве, о ынтересамн от- дельных обязанных субъектов. "... полного соответствия не бывает даже в .простых явлениях природы" , - указывал В.И.Ленин. Псзтсму всеобщность исполнения обязанностей дсатигаетоя не только совпадением интереса обязанного субъекта с интересом, отраженным в праве, но ж возиоиностьы примеыенжя мнбю фзмтическим щжыенением мер го сударствеинога принуждения, предусмотренных аенвцжлмн правовых норм. Иначе "мы были бн смешным утопистами, аолн бн воображали овбе, что подобная задаче осуществимы...
- без принуждения 1е Ханин ВвИе Полнесобресочву те11 се101а 3. ленин В.И. Ноля.собр.ооч., тЛ6, о.1Я-153. 3. Ленин В,И, Полн. собр.соч., т,36, о.163. Следовательно» в Общетеоретическом плане утверждение о том» что исполнение Обязанности есть фсрэе удовлетворения интереса обя- занногс лица, можно рассматривать лищь в качестве господотвунщей тенденции, не посящей исключительно абсолютного характера.
7. Итак, интерес - нечто, нредпествуищее субъективному пращ~ и обязанности н не входящее в содержание данных правовых хатего- рнй„ Содержанке правовой обязанности составляют требовании, заключенное в ней. к указывающие на лд, свойство, прием и способ хрэдциснваемого обязанному лицу действия (поведения) . Определен- 1 ность содержания обязанности предполагает наличие мери в обязанности, которая есть граница ~предел) существования и исполнении обязаннаоти во времени, в пространстве, относительно оиределенннл объектов материального мара, цо сткоиевию ж заданному хрухта управсмОченннк лиЦ» установленная нормой права О учетом Обьеетивнсй необходимости, вследствие чего мера обязанного поведения не может внходнть эа рамки социального назначения конкретной обязанности. Вщяснение сущности и содержания обязанности логически подводит х выводу: обязанность - необходимость определенного поведения, но на самс Фактическое поведение, отвечавшее предписаниям перми права.
Бзавмоотнощакие между ними подчинено закономерностям связи "должного" н "сущего", "Сущее" порождает "должное" к "далж- нсе" цревращаетоя э "сущее" „"Должное", имеющеа опору в сущности, есть реально возможное "~. Ваесте с этим нельзя не отметить., что в литературе предлагались и предлагаются инне варианты реше- ния затровэтсй прэблемы. Сторонники господствующего в юридической науке традиционного определения правсотнсиения хах общественного 1. Более подробно с содержании обязанности см.
с.86-И настоя- щей днссертацвие 2. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего врава.- "Ученые записки ББН", выпуск У1. М., 1М6» с»25» отнощенжя, урегулированного нориамж права, расоиатризая его как единство идеологическюге ж ыатериальногоу стремясь бнть. Последо иательнныи в своих выводах, щаходат к заклмченнм, что как нред- писанное, так и дозволенное поведение субъектов "нахедятся не во вне, а внутри субъективных прав ж обязанностей"~. При зтсм субъек- ткзкыы правам и Обязаеноотям отводится роль форинты а реальному поведению - роль содержания, Нс субъективные права и обязанности, как и валкие реально сущаствуюдке явления, жмват собственную Форму и собственное содержание.
Еозтсму объявление фактического по- ведения содержанием субъективных прав и обязанностей практически яэлаетан иезаиеченнам отрицанием самостоятельности категорий субъективного права ж сбязаииостж. Субъективное право и обязан- несть,каж идеологичеохие Форнн, эапалнени соответствующим содержанием~ Субъективная обязанность, жак веление государства, облеченное э правоэущ форму, адресованное конкретному субъекту, как правовая реальность, всегда действительна, а поведение, соответствующее ей, может быть возможным илж действительным. Превращением сбществекно необходимого варианта поведения жз возможного в действительный достжгеетоя единство "должного" ж "сущего", единство обязанности и требуемого ею поведения. Возможность - ето категория, характеризующая процесс наполнения обязанностей .
Она может быть реальной 1. Данное суждение принадлежит Р.К.Толстому (сы.: На философском семинаре юридического Фиультета Леиинградского,увжэерсжтета.- Правоведенже, 19И, 3 3, с.ХБЭ), которнй, как ни странно, не раз- деляет традиционнвх воззрений на правоотноиение. 2. 3 связи с изложенным представляется весьма спорной позиция Г.В.Ыальпева ж др., согласно которой категория волюжностж совместно с категорией необходимости относится к характержствже сущности обязанности (См.: мальцев Г,З. Социалистическое право и сво- и формальной, что зависит от точности и научности правотворчества, а такие от соответствия объективно складывающейся ситуации - той ситуации, применительно к которой зеконадателем моделировалась та вщ иная обязанность, Сущность ке обязанности коренжтся з несбхо- димости требуемого правом нсведенкя.
По необходимасть, выражающая суюнссть обязанности не адекватна неизбежности, между ннмн отсутОтзуЕт МОМЕНТ тОКдаотза, жбс СбяеаннсотЬ раааизузтоя чзреЗ даятЕЛЬ- ность отдельннх личностей. наделенных сознанием ж волей ж прсввляющнх разнообразную инициативу согласно своик интересам, своему понюанию социальных условий, конкретной ситуации к т.д. Социальная действительность во всем богатстве н многообразии проявлений де-. терминирует поведение личности, но "детерминизм не только не пред- полагает Фатализма, а, напротив, именно дает почву для разумного действования", - указывал В.И.Ленин~. Пэзтсму возможно аткаоиеиие Фактического поведения личнсотж от предписаний норм нрава, т.е, зозмоино неисполнение или нанндлеиашее исполнение абязанноотж ей носителем.
Становится очевиднмм, что еолн на стадии закрепления обязанностей в нормах сбьектввногс права возникает проблема нх соответствия социальным, пслктжчеоквм, зкономическим услсщкзм кнзпн ссцвнлиатическсго обиества, возможностям н теидеицкзм его развктня, то на стада~ реализациж субъективных обязанностей возникает многогранная проблема субъекта, жнтегркруюиая в оеба проблемы цравсэогс воспитания, Формирования энссксй правовой культурн, стимулирования социально-правовой активности личности и т.п. . 3 бсда личности М, Щйд лнт ЖВэ с,71-74), 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
