Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ленин В.И. Поли. собр.соч., т.1, с.440. 3. Правовая активность, связанная с исполнением обязанностей есть самостоятельная разновидность социально-правовой активности. На зтс обращено ннзманке в статье Накевннкова С,Н. "Правоваа актив- ность: понятна, сущность". - Правоведение, 1879, Я 4, с.35, Обязанность монет бить неисполненной, но необходимость поведения, ссотввтствуюшего ей, остается. Познанная, внраиенная и зе- крапленная в правовой обязанности объективная необходимость продолкает сушествовать и развиваться.
Поэтому требует ввясненкя вопрос о характере ооотыоюепня категорий обязанности и свободи. Ф.Энгельс писал: "Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, аб отнаае- нии между необходимостью и свободой"1, 8, Буржуазно-правовая теория при ранении указанной проблеиы берет нц вооружение идею буржуазного индивидуализма, провозглашающую противопоставление личности обществу к коллективу. В рззульта- те анализа субъективное древо прстизаноставляетая обязанности как свобода несвободе . Субьективвне праве показываютоя как сферц до- звсленыой государством свободы, обязанности ке расоыетривнвтся как средство подчинения личности интересам и целям государства, как нечто противоположное его личнцм интересам и целям.
как ограничение его свободы. Характерине иллюстрацик этому легко обнаружить в русской буржуазной юриспруденции. Представители юридического позитивизма Л.Е.Нетраквцкий, Г,Ф,Шершеневич, И.Я.Корнунов, определявшие субъективное прево как кусочек ащицльной моши (власти) индивида. касаясь обязанностей определяли ил через понятие "овязаккости" несвободн~, имея в виду связанность воли~. Х. Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч., т.2О, о.ХТБ. 3. Об эта подробнее см.; Витрук И.З. Основн теории правового по- лоиения личности в социалистическом обществе. М., Наука, 1979, с.141,142.143 и др. 3, См,: Петредицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности, СПб., 1909, о.37,6О,М; Шершеневич Г.Ф. Обиня теория драм, зыпуок 1, М., 1911, т.Х, с,618; Корзунов И.М.
Лекции -36- Эти внзсды, зерно стрекающие пояснение дел в буркуаэнсм обществе - обществе классовой поляризации прав и сбяэанностей, обществе, демократии которого строится на противопоставлении личности и обввтза, и суть которой в праве мепьщинства эксплуатировать большинство, не имеют всесбщегс характера. Сопиалиэм цредислагает и дает качественно новые принципы вэаымоотноиения личнооти и общества, гражданина и государства,индивида и коллектива, устанавливает единство и гармонию общественных и личных интересов. И как мн покаэали выше, эти изменении сообщают качественно новую природу социалистическому праву, которое выступает средством оптимальной координации общественных и личных интересов, на основе их общности и приоритета интересов социалистического общества в целом~ вследствие чего обяэанности являются для субыктов советского праве не чуждыми, не назяэаыными иэвне.
Вместе е этим социалистическое обиеотзо Формирует новый исторический тип личности - сопналистическую ачность, которая выступает КЕК Идайиая ЛнчнОСтЬ, отазящая ЫП Парзоа мссто Общсатзеыпый ИптЕ- рес" и как личность высоконравственная. А как отмечал Н.А.Добрс- любов: "... ие того мокнс наэвать человеком истинно-нравственямы, по общей теории црава, СПб., 1%7, с.14Х. 4.
Иащамер, иа поставленный самим ие вопрос; "Что такое правовая обяэаннссть?-Шерщеиевич ГЛ. ствечееж -"Зтс прекде всего ссэнение свяэаннссти своей воли". В советской литературе ыодсбное определенна было поддерканс Айзенбергом А.м. и Каревой М.П.. определяемыми правовую обяэанкость, как "свяэаняость лица в вопросе о том, допустимо или недопустао ему соверщать то или иное действие", См.: Айэенберг А.М., Карева М.Н. Правовые нормы и правоотношения. Ы., Иэд-во $Ьсковсиий бсльмевик, 1949, с 54.
Х. Смирнов ТЛ. Советский человек. Фориирсвание социалистического типа личности. И., Политиэдат, Л98О, с.234. ,37 .Ф кто толька терпит над собой веления долга, как какое-то тяжелое игом хах "нравственные Вериги"р а ИМ6ино того~ кто Заботитсн слить требоэаниа долга а нотребноотямн внутреннего существа своегс, ито отереетсн переработать Вх В свою плоть к кровь Внутренним ЩкйЖссом сымоссзнаШм ы секоразэнткы так~ чтобы они ые Уольмо сделались инстыиктивио-ыесбходимымы, ыо и доставляли внутреннее наслаждение", - отмечал Н.А.Добролюбов . Поэтому внутренне пржоу- Швй ЧартОй СоцИЕЛИСТИЧЕОВОГО Образа ИИЭНИ ЯВЛяетоя тс, чтс ИСВяНЕНИЕ ОбыеаННОатей ЧЛЕНами ОецжаЛИСТИЧЕСХОГС Общвотва ОСНОВЫВаатСН НЕ На ОтраХЕ ВОЭЫОКНСГО ГсеударетэеННОГО Прннукдззин Э скучав ВХ нарушения, е на сиЛе убекдевности в сираэздвжвостж и осциевьной целесообразности обязанностей, на осознавши их социальной необхсдииости.
Вие сказанное убедительно показывает, что при анализе состиоиенин обязанности и свободну как н восбщ6 Во эс6х Других случа- ЛХ, нвдонуотИМО трактоэатЬ Свободу Как ВсзмоиностЬ Выбора Варнаитов исведеынн . Свобода выбора варианте поведения - зто формаль- 3 ная свобода, нервам ступень р69льнОЙ свсбоДы личности С этОЙ ТОЧКИ Зрзпкн Свебсдзы И ОбаэаННЫЙ СубЫКТ, НарущаЮщей ЕЕ, КаК об- ладающый свободой выбора между противоправными и непротивопрывным поведением. Нс иатжинан -""Свобода есть осознание необходимости" ~Жгельс в "Анти-дюриэге") = признание объективной закономерности Х. Добролюбов Н.А, Избранные ФилосоФские произведения, Ы„Госпе- литкадат, Х948у т ° 1 ° оа213, 2.
Приведенное нами Высказывание В.С,Толстога, сводящее свободу к свободе выбора эвриантсэ ноэедензя Далеко не единично. Наиболее очевидно такое понимание свободы прж анализе категорий обязанности и ответственности допускал Ы.Д.йаргсродакий ~См,: Шаргорсдский М.Д. Двтвриииизм и ответственность.
- Щавоведвние, 1968, Ф 1. с.40-45) ° -38- природы и диалектического превращения необходимости и слободу ~наравне с пренращеиием непсенаняой, ис поанаиаемсй "лещи л себе" в "нещь для нас", сущности мней" э "янления , - учил Э.И.ЛенинЕ, вследствие етого преноиарушнтвль иеснсбадвн с точки зрения социальна-исторической необходимости, так каи его попадание находится н протиноречии о втс обязаииостяии, н историк она обьектинируется. Дейстнительная свобода, ее утнеридение достигается личностьп добровольной, сознательной, творчески-актинной деятельностью по реализации требонамюй, предьянляещых общестном и госудерствси к ней н 4юрые празсиа обязанностей, И лищь такам образом "н обязан- ности индинмдуущ ссаобсидает себя к субстанциональной снободе...
Обязанность цредатанляет ограничение не снсбсды, а лищь абстрак- ции последней, т.е. неснобсдн: ояе есть достииение суаюсти, обре- тение утвердительной свободы" . Стащонитоя яснюю, что прстизопс- атанление субъектинногс арал и обязанности как сэободи и иеснсбодм нозщсино лищь при абстрактнсщ понииании слободн, при нознедении н постулат сущестэонаиия снсбоды "вообще", лииенной конкретного исторического и илцссоногс содериания.
В сощилиотическаа общестле снобадным янляетая понедение,основанное мак на субьвктиннои иране, так и на субъектиниой обязанности. Предложенное рещение проблеии соотпощения свободы и обязанности имеет не только политико-идеологическое значение, оно позволяет научно достоверно объяснить, почему юридическая ответственность янляется чем-то ннешнии и юридической обязанности и нообщв, ночему за нарушение обязанности нсзмоино нсзлоиение отнетстненнссти.
Ведь "... человек только н том случае несет нслную стветстивн- 1. Ленин В.И. Нслн.собр.ссч„ т.26, о.Я. 3. Гегель. Фиисо(жя прана. Ссч., т.т. М.-Л„ Гсополитнздат, 1934, с.ЕЭ4. ность за свои действия, если сн совераил вх, обладая полной свободой воли", 9. Деятельноать по иснолненип обязавностей характеризуется не только слободой. Нераздельно со свободой ее характеризует и социальная ответственность.
Свобода и ответственность представляит собой нечто единое, ибо онж с разных сторон отражаит одно и то же отноиение человека к своему действию и его псследствижм. "Ответственность необходима, чтобы личность определила внутреышю меру свободы, реалистически.увязала в своем поведении возможность и действительность, цели и средства, высокие порывы и практические жизненные потребности" . На зтои щжхсдится остановиться особо потому, что в послед- ние годы н ьмогочнсленаых исследованиях позитивная ответствен- ность возведена в ранг разновидности врщичеокой ответственности .
Позитивная ответственность, херактерщвиая отнесение личности к обществу с точки зрения наполнения ев возложенных на нее обязан- костей, была и остается Фармой, в которой индивид соизмеряет сваг действия ао овсвм общественным долгом, и поэтому позитивная ответ- ственность не может рассматриваться как разновидность юридической ответственности. Наоборот, линь щидическув ответственность можно рассматривать как разновидность асщиальной.
И. Подводя итог анализу сущности к содержанка правовых обя- завностей, можно деть ей следувиее определение. Цравовая обязанность есть закрепленное в норма права требование к субъекту, вн- 1. ИЕкс Е., Ъгельс Ф. Ссч., т.ЗЕ„ с.82. 2. Кснстжтуцщя общенародного государства. Вопросы теории. И., Йзд-вс Иысль, 1979, с.253. Автор главы Г.Б.Мальцев.
3. Обзор мнений н библксгре$жа ио етому вонрссу см.: дейст О.Э. Саащви и ответственность по советскому праву. М.. Изд-вс МИГ, гэа, о.г14-ЛО. режающве социально обусловленную необходимость определенного поведения, обеспеченное возможностью государственного принуждения еубыкта ж такому поведению. Определения могут бить другими: -ЪеФщыиций монет быть много ибо иного сторон В предметах но Главное н правовой обязанности следующее. Юридическая обязанность - зто правовая Форма, в которой находит выражнкие Оощильная необходимОстьэ реализующаяся черве црактнчесжую деятельность субъектов, Обязанность, осознанная и рвалнзуеюан личностью, — неотьемлемый злемеыт ве социальной свободы. В ней закшчена необходимость попадания, соответствующего тре- бованиям норм права, т.е.
необхсдииость Формально-определенного поведения. Она обеспечивается воэмоиноотью государственного принужденкя к надлежащему исполнению ж только во взеимоенаж с ней Нржобретавт аыойотла Пралоаей обяеаыыостн, ХХ. Осмысление нниболев зжачимнк общетеорвтнческик аспектов сущности и содерщаыия юрццвчееких обязанностей, изучение опосре- дований и взаимосвязей обязанностей о категориями -норма права, правоспособность, правоотыощение~ субъективное право, свобода и социальная ответственность, интерес и государственное нржнужденжепозволяют перейти к исследованию граиданокопревовых обязанностей, в процессе которого ыолучеыиые общетеоретические выводы долины быть напелненн конкретнж гракдаыокоправовым содержанием.
Учитывая принципиально дозволжтвжьынй характер граиданскоправового регулирования общественник отнощений, справедливо в качестве обьекта первоначального анализа избрать гракданскоправовые сбязанностж пассивного типа, оедеркание котора заключаетоя в требовании к субъекту не соэврюать онределенныж социально-вредныж действий, так как именно зти обязанности выступают гарантами абсолютных греидаыокжх прав, очерчивают соцжальныв пределы осуществлеыжя до- Х. Ленин З.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
