Категория интереса в гражданском (частном) праве (1105842), страница 41
Текст из файла (страница 41)
соч. С.165. '" Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1. '" Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785. 4!6 Некоторые аспекты указанной проблемы имеют место и в ст. 18, п. 2 ст. 78, ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222). Но несмотря на некоторую схожесть норм, регулирующих заинтересованность, законов о хозяйственных обществах с нормами Закона о банкротстве, последний имеет в виду правовое Рассматриваемая ситуация заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки связана с субъектным составом корпоративного (в том числе и акционерного) правоотношения.
Д.В. Ломакин обоснованно считает, что «субъектами акционерного правоотношения помимо акционеров и общества являются третьи лица, от деятельности которых зависит беспрепятственное осуществление акционерами своего членского права и которые должны воздерживаться от нарушения последнего; третьими лицами, в частности, могут выступать члены исполнительного органа акционерного общества»" . На наш взгляд, теоретической основой данного положения является отказ гражданского права от договорной конструкции юридической природы полномочий органов управления и обращение к органической теории органов управления юридического лица .
Согласно такому подходу члены органов 4!й управления общества обладают полномочиями не в силу делегации им прав акционерами (участниками, пайщиками) или другими органами управления обществом, а непосредственно из закона 4!9 Таким образом, учитывая множественный состав корпоративного (в том числе и акционерного) правоотношения, волю общества в отношениях с другими лицами по закону выражает орган регулирование весьма специфической ситуации, имеющей юридическое значение, отражающейся на всех нормах Закона о банкротстве. Поэтому выводы, сделанные в настоящем параграфе о заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки, хотя и схожи с ситуацией, предусмотренной нормами Закона о банкротстве, но применять их к Закону о банкротстве следует только с учетом специфики последнего.
4!7 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: (Понятие, содержание, субъекты): Дисс.... канд. юрид. наук 12.00.03. М., 199б. С. 14. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1. С.354-355. 2и общества. Сам же процесс формирования воли осуществляется в рамках реализации тем или иным органом общества своих функциональных полномочий.
Формирование воли общества имеет в виду две разные задачи— принятие решений по стратегическим проблемам развития общества и принятие решений по текущим, оперативным, вопросам деятельности общества. В связи с различием функциональных задач, органы общества сориентированы законом на разграничение полномочий по их решению. Закон об ЛО и Закон об ООО предусматривают исключительную компетенцию общего собрания и совета директоров по кругу вопросов, связанных с определением основных направлений деятельности общества, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или совета директоров общества. Хотя надо отметить, что действующее российское законодательство о хозяйственных обществах не осуществляет четкого разграничения полномочий по осуществлению функций жизнедеятельности общества, таких как: решение вопросов стратегического развития общества и вопросов текущей деятельности; полномочий участников общества и его управляющих; управления делами общества и контроля за их исполнением.
Необходимо отметить, что в законодательствах зарубежных стран специально указывается, что управляющие органы общества обладают всей полнотой управления делами общества. Поэтому общее собрание участников общества не признается органом управления обществом. Это положение преследует цели: 1) 4!9 Кулагин М.И. Управление акционерными компаниями в странах с французской правовой ориентацией // Проблемы экономики и права 2Н подчеркнуть права акционера как собственника акций, а не управляющего; 2) предоставить управление делами общества наиболее компетентным людям, имеющим профессиональные навыки менеджмента, и тем самым устранить вмешательство в дела общества со стороны его участников. Особенно последовательно зта концепция проведена в США, где действует монистический принцип управления, присущий системе единого управления (Ьоагд зуз1ет).
Эта система управления характеризуется совмещением одним управляющим органом распорядительных и исполнительных функций. Континентальное право, например, законодательство ФРГ, предусматривает дуалистический принцип управления. Но дуализм здесь ни в коем случае не относится к наделению общего собрания управленческими полномочиями (тем более признанию его управляющим органом), а также характеризуется четким разделением наблюдательных (контрольных) и управленческих (распорядительных и исполнительных функций) между собственно органами управления обществом. Функции управления делами общества находятся в компетенции исполнительного органа (правления, генерального директора), а функции наблюдения отданы в компетенцию наблюдательного совета общества .
Во Франции законом 420 проводится разграничение вопросов стратегического и текущего управления. Общее собрание не обладает управленческими функциями и также не признается органом управления обществом. Французское акционерное законодательство различает стратегическое управление акционерным обществом, которое осуществляет административный совет, и текущее руководство развивающихся стран. Сборник статей. М., 1974. С.122. 420 См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) П Основы немецкого торгового и 2!4 акционерной компанией, которое возложено на президента генерального директора.
Предусматривается вариант управления обществом одним директоратом 42! Российское смешало обычно законодательство разграничиваемые функциональные полномочия органов общества: 1) смешаны функции управления делами обществом и наблюдательные функции, наиболее ярко это проявилось в совмещении функций совета директоров (наблюдательного совета) общества; 2) общее собрание, совет директоров, исполнительный орган общества — все имеют управленческие функции, а общее собрание прямо названо высшим органом управления обществом (ст. 91, 103 ГК РФ; ст.
47 Закона об АО; ст. 32 Закона об 000). Нельзя не признать, что на практике такое смешение функциональных порлномочий органов ведет к тому, что органы управления, контроля и состав участников общества фактически являются единым целым. Таким образом, российская конструкция органов общества создала предпосылки для безоговорочного подчинения воли органов управления общества (а значит и самого общества) воле участников общества. Это в конечном счете означает, что самостоятельность общества, его самоценность н юридическое равноправие как юридического лица, а также имущественная обособленность как участника гражданского оборота находятся весьма в аморфном состоянии.
Нужно подчеркнуть, что такая ситуация весьма негативно влияет на урегулирование проблемы заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки. Последствия такого подхода весьма сходны с последствиями создания многоуровневых конструкций юридических лиц, входящих в хозяйственного права. Огипдгйде без дешзсЬеп Напде1з-ип41 %!г1зсЬайзгесЫ.
М., 1995. С.47 См.: Кулагин М.И. Управление акционерными компаниями в странах с французской правовой ориентацией. С.126. 215 монополистические объединения, описанными М.И. Кулагиным: 1) воля зависимого юридического лица формируется не органами юридического лица, а головной компанией. При этом последняя руководствуется своими интересами, а не интересами данного юридического лица. Подлинным юридическим лицом остается только головное общество; 2) отношения между головным и зависимым юридическими лицами строятся не на началах равенства, а на принципах господства и подчинения.
Их нельзя характеризовать как товарно-денежные, так как это отношения управленческие, организационные, складывающиеся внутри хозяйственной организации422 Таким образом, формирование воли общества имеет определенную структуру, выражающуюся в полномочиях и компетенции его органов по решению тех или иных вопросов жизни общества. Поэтому рассматриваемая проблематика, связанная с заинтересованностью управляющих в совершении обществом сделки, согласно российского законодательства касается не только членов исполнительных органов общества, но относится и к участникам' общего собранию участников общества и к членам совету директоров общества, ведь по российским законам общее собрание участников признано высшим органом управления общества, то есть его участники могут непосредственно влиять на принятие обществом того или иного решения.
Если общее собрание участников общества или совет директоров вынесут компетентное решение о совершении обществом той или иной сделки или определенной операции, то исполнительные органы будут обязаны выполнить волю вышестоящих органов общества и совершить предписываемые им действия. Ввиду отмеченного обстоятельства по российскому законодательству круг См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997.
С.225-22б. 2!б заинтересованных лиц очень широк, ими могут быть как участники общества, имеющие необходимый для влияния на принятие решения пакет акций (паев) общества, а также члены совета директоров (наблюдательного совета) или члены исполнительного органа управления обществом. С этих позиций закон и определяет круг возможных заинтересованных лиц. Так, лицами, заинтересованными в совершении сделки акционерным обществом согласно ст. 81 Закона об АО, являются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своими аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица: являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника; владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве в качестве представителя или посредника; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника, ~~~ Круг аффилированных лиц определяется ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
