Категория интереса в гражданском (частном) праве (1105842), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Получается, что действия, совершенные гестором, должны соответствовать объективному интересу хозяина. Это условие зиждется на объективном основании, роль которого и исполняет категория интереса. Немецкий цивилист Иосиф Колер об объективности интереса хозяина пишет: «Совсем иначе обстоит дело, когда кто-либо действовал не в собственном интересе, а в интересе другого и сознательно заботился о его благе. В 190 таком случае современное право дает ему притязание на возмещение при условии, что такое вмешательство в чужие дела оправдывалось объективным положением вещей и не противоречило законной воле хозяина» Таким образом, оценку действий на соответствие или несоответствие интересам можно сделать исходя из положения об объективности интереса.
Согласно этому положению интерес существует вне зависимости от его сознания тем или иным субъектом. Оценка должна быть произведена по объективным критериям, а не исходя из субъективного восприятия происходящего сторонами отношения. Хотя в случае спора судом могут быть учтены личные качества гестора: его опыт, умение оценить обстановку, наличие практических навыков и т.п.з . Суд оценивает действия 33! гестора, опираясь на объективность интереса хозяина, если суд обнаружит соответствие действий гестора объективному интересу хозяина, то оно послужит юридической основанием для возникновения правоотношения из действий в чужом интересе без поручения. Оценке подлежат уже совершенные, можно сказать, объективированные, действия гестора на соответствие возможной в данной ситуации абстрактной направленности действий для достижения положительного результата обычного хозяина, разумно ведущего свои дела.
Если имеется такое соответствие, то есть можно предположить, что обычный (можно сказать — типичный) хозяин, разумно ведущий свои дела, действовал бы в соответствии с этой абстрактной направленностью, то действия гестора объективно соответствуют интересу хозяина. Именно такое поведение во всяком случае (а значит и в данном, конкретном, случае) соответствует Бернгефт Ф., Колер И.
Гражданское право Германии. Спб., 1910. С,303-304. интересу хозяина, поскольку интерес является потребностью, имеющей социальный характер, и доступен сознанию практически любого разумно, можно сказать, нормально, воспринимающего окружающую действительность человека. Таким образом, закон, упоминая об очевидной выгоде или пользе хозяина в пеяо6огппз дез6о, имеет в виду возможное типичное, разумное в соответствующей ситуации поведение обычного лица в своем интересе. В связи со сказанным о роли категории интереса можно утверждать, что если у гестора нет сведений о действительных или вероятных намепениях хозяина, то обьективный интерес хозяина в педо6огит яезМо является необходимым основанием действий гестора для возникновения у него субъективного права на возмещение своих расходов, а в указанных законом слуачях, и права на вознаграждение.
Именно в этом смысле можно понимать слова И.А. Покровского: «Если вмешательство постороннего лица (педо6огппз аеягог) соответствовало объективным интересам или субъективной воле того, в чьи дела вмешались, то педо6огшп деягог имеет право на возмещение всех понесенных им при этом издержек» Это положение подтверждается и доказательством от противного. Действительно, если допустить, что не обладающий информацией о действительных или вероятных намерениях хозяина гестор обязательно должен руководствоваться субъективной волей хозяина (субъективным моментом), то возникают два противоречия. зяз Первое.
Гестор, вынужденный выбрать один из нескольких вариантов ведения дела, неизбежно встанет в положение 'Я' Харитонов Е.О. Указ. соч. С.!06. '~~ Покровский И.А. Принудительный альтруизм. С.25-2б. зяз Например, Г. Дернбург считает, что решающее значение имеет «не объективный только, но, главным образом, субъективный момент». (Дернбург Г. Указ. соч.
С.401.) угадывающего действительную волю хозяина. Чтобы предъявить гестору такие условия, нужно наверняка знать, что он обладает мистической способностью читать мысли лиц, которых он, возможно, даже и не знает. Еще более прояснится неадекватность такого положения, если предположить, что хозяином дела является психически нездоровое (недееспособное) лицо. Как руководствоваться его субъективными намерениями? Второе. В предполагаемой ситуации, отвергающей объективное основание действий гестора, судьба возмещения затрат и иного реального ущерба, понесенного гестором, будет полностью отдана на произвол хозяина.
Единственным основанием действий гестора, а значит, фактом, имеющим юридическое значение, будет только последующее одобрение хозяина, который тем самым получит легитимную возможность воспользоваться им не вполне добросовестно. Кроме того, в такой ситуации стирается одно из различий между действиями в чужом интересе без поручения и заключением сделки неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ). Именно объективностью категории интереса можно объяснить возложение законом на хозяина обязанности возместить расходы гестора, даже если по тем или иным причинам последний своими действиями не достиг положительного результата (п. 1 ст. 984 ГК).
Ведь если понимать под действиями, соответствующими интересам хозяина, разумные, обычные действия гестора, аналогичные действиям, которые предпринял бы обычный рачительный хозяин в сложившейся ситуации, то недостижение гестором положительного результата, в силу каких-либо не зависящих от него причин, никак не может опорочить то, что его действия объективно соответствовали интересам хозяина в данной ситуации. Думается, что не вызывает сомнения объективность интересов, служащая основанием для действий по спасанию жизни и !93 исполнению алиментных обязательств. Согласно п.
2 ст. 983 ГК соответствующие действия могут предприниматься и против воли спасаемых лиц либо против воли тех, на ком лежит алиментная обязанность. Совершенно очевидно также и то, что в указанных случаях позиция законодателя в значительной мере определяется публичным интересом'8 . 384 Наиболее сложен и интересен в теоретическом плане вопрос о юридической природе действий в чужом интересе без поручения. В.М. Нечаев об этом пишет: «Институт этот представляет собою одно из замечательнейших явлений в праве, не укладывающееся в обычные рамки гражданско-правовых отношений, где решающим фактором является прежде всего воля субъекта прав.
Здесь эта воля совершенно отсутствует, и тем не менее юридические последствия наступают» 385 Римское право относило пе8о6огщп 8езс1о к обязательствам как бы из договора (циаз1 ех соп1гас1и) . Леон Жюллио де ла Морандьер, 38Ь опираясь на мнение классических юристов, склонных трактовать квазидоговор как одностороннюю сделку, пишет: «По существу перед нами сделка-предпосылка: воля вести чужое дело без поручения является предпосылкой возникновения обязательства, которое связывается законом с действиями, с фактом ведения чужого дела без 387 поручения»' . Но нужно отметить, что понимание сделки французским гражданским правом весьма отличается от понимания 384 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С.514-515. '85 Нечаев В.М. Указ. соч. С.817. 38Ь См.: Новицкий И.Б. Римское право. С.209-210; Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. С.83; " Жюллио де ла Морандьер, Л. Гражданское право Франции. Т.2.
М., 1960. С. 476. категории сделки российским гражданским правом, имеющим зкв корни в немецком учении о сделках и немецкой классификации обязательств. Практически всеми отечественными цивилистами признается, что действия в чужом интересе без поручения не могут быть отнесены к сделкам, тем более к договорам. Дело в том, что в соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случаях же ведения дел в чужом интересе без поручения, как отмечено выше, гестор имеет субъективную направленность, а значит цель не на установление, измсненис или прекращение прав и обязанностей, а на предотвращение вреда, грозящего интересам другого лица.
Установление, изменение или прекращение прав и обязанностей является юридическим следствием, обусловленным законом, но не целью действий в чужом интересе без поручения"'. В объяснениях к На протяжении значительного периода времени наука французского гражданского права не уделяла внимания категории сделки, поэтому последующая разработка учения о сделке развивалась в лоне договорного права, - это обстоятельство отмечено М.М. Агарковым (См.: Указ. соч.
С.42.) Поэтому в науке французского гражданского права выделяются, кроме обычных видов сделок, следующие виды: простые сделки, их содержание опирается на понятие автономии воли; сделки-предпосылки, объективное право считает эти сделки особенно важными для общества, поэтому право императивно определяет их последствия, а также правовое положение субъектов правоотношения, хотя совершить сделку они могут по своей воле, например, правовые последствия брака; сделки-правила, основанные на социальных доктринах, считающих, что есть ситуации, когда выражения воли, проистекающее от одного или нескольких лиц, обязательны для других субъектов гражданского права, например, коллективный договор, заключаемый профсоюзными организациями и работодателями, обязателен для всех лиц, занимающихся определенной профессией в определенной местности. (Подробнее об этом см.: Жюллио де ла Морандьер, Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
