Категория интереса в гражданском (частном) праве (1105842), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Указ. соч. Т.1. М., 1958. С.89-92). ~~~ См.: Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. С.ЗЗ. !95 проекту книги пятой Гражданского уложения по этому поводу сказано: «Основанием обязательств хозяина при пеяобогиш кеведо составляет закон, который обусловливает возникновение оных им же 390 определенных содержанием деятельности гестора» . В связи с отмеченным авторы проекта Гражданского уложения поместили пейог1огит 8ез6о отдельно от договоров в особой главе. Несмотря на то, что практически все цивилисты согласны, что действия в чужом интересе без поручения нельзя квалифицировать как сделки, нужно сказать, что в их мнениях есть различия.
Например, И.Б. Новицкий считает, что: «" Деятельность в интересе другого лица без поручения" есть действие, которое является только подобным сделке, но не есть сделка. Обязательство в данном случае возникает из одностороннего волеизъявления, которое и является его основанием» . В.А. Рясенцев, Е.О. Харитонов считают, что действия зч в чужом интересе без поручения должны быть отнесены к юридическим поступкам, хотя и особого рода.
В.А. Рясенцев пишет: «По своей юридической природе ведение чужого дела без поручения не сделка, а правомерное юридическое действие, относящееся к виду так называемых реальных актов. Они характеризуются тем, что их юридические последствия (установление, изменение и прекращение правоотношений) наступают в силу закона, независимо от воли лица, совершающего эти действия. Не имеет поэтому значения, имел или нет гестор создать обязательственное отношение с доминусом. Сам факт его деятельности в интересах другого лица приводит к установлению правоотношений с ним»'~~.
Е.О. Харитонов по этому вопросу пишет: «Правильнее будет признать, что деятельность без Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С объяснениями. Том 5. С.338. '~' См.: Отдельные виды обязательств ~ Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого.
М., 1954. С.351. поручения, осуществляемая в целях предотвращения вреда, грозящего интересам других лиц, является не сделкой, а юридическим поступком, то есть правомерным юридическим действием, с которым нормы права связывают юридические последствия, независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет»'9'. Наиболее обоснованным представляется мнение М.М.
Агаркова, считающего, что пейо11огип1 яез11о относится к самостоятельной категории юридических действий, которую нельзя отнести ни к сделкам и ни к юридическим поступкам. Это мнение следует немецкой системе обязательств, обособляющей юридическую природу действий в чужом интересе без поручения. Однако, сам М.М. Агарков в своей работе отметил, что это положение является спорным Думается, что все приведенные выше мнения имеют верные моменты.
Объясняется это тем, что пеяо11огит кеведо действительно не укладывается в традиционные схемы. Вообще говоря, современная наука констатирует значительную условность теоретических схем и конструкций. Схемы не являются самоцелью, и тем более недопустимо подгонять действительность под теоретические конструкции, пусть даже самые совершенные. Функция теоретических схем заключается только в помощи к уяснению смысла явлений действительности.
Согласившись с таким подходом и отказавшись от задачи обязательно отнести рассматриваемое явление к той или иной категории, предлагается следующий подход: согласившись с тем, что педо11оги1п дез11о имеет самостоятельную юридическую природу, в различных вариантах нужно выявлять «притяжение» рассматриваемого понятия к другим предлагаемым научной конструкцией категориям.
'92 Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения. С.112, ~ Харитонов Е.О. Указ. соч. С.51. Таким образом, при совершении гестором юридического действия ~сделки), гестор хоть и имеет основную направленность на оказание помощи заинтересованному лицу, но одновременно с этой целью, он, конечно, преследует и цель совершения действия, имеющего юридический эффект, выражающийся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанности. Получается, что одновременно с основной целью гестор имеет и цель на совершение сделки с третьим лицом. Юридическое значение этой второй цели состоит в том, что в отношении заинтересованного лица гестор совершает как бы оферту заключить договор поручения (ведь он сознательно действует от имени заинтересованного лица), то есть в отношении хозяина его действие фактически является односторонней сделкой.
Поэтому одобрение заинтересованным лицом действий гестора определенно можно понимать как акцепт оферты, так как после получения одобрения заинтересованного лица в соответствии со ст. 982 ГК юридическая природа этих отношений меняется — отношения гестора и заинтересованного лица становятся договорными' . Если 395 заинтересованное лицо не одобрит действий гестора, или с ними не согласится третье лицо, то на заинтересованное лицо не будут перенесены права и обязанности из заключенной гестором сделки, и, соответственно, между гестором и заинтересованным лицом не возникнет договорных отношений, да и вообще отношений педо6огшп дезпо.
Но сама по себе сделка, заключенная гестором с третьим лицом, не прекратит существования, ведь стороной по ней и субъектом правоотношения остается гестор. Таким образом„можно ~~~ См.: Агарков М.М. Указ. соч. С.51. ' См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С.516; Леон Жюллио де ла Морандьер в этой связи пишет о преобразовании !98 констатировать, что при совершении гестором юридических действий они определенно тяготеют к сделкам. В связи с отмеченным обстоятельством к ним применимы правила о совершении сделок, в частности, требование о том, что гестор должен быть дееспособным лицом.
При совершении гестором фактических действий гестор руководствуется единственной целью предотвращения вреда имуществу или личности заинтересованного лица. Получается, что правовой цели у гестора может и не быть, но поскольку закон связывает с такими правомерными действиями юридические последствия, то установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит вне зависимости от воли гестора и хозяина. Таким образом, можно констатировать, что при совершении гестором фактических действий в чужом интересе без поручения, таковые тяготеют по своей юридической природе именно к юридическим поступкам.
Но их существенное отличие от юридических поступков состоит в том, что по общему правилу юридические поступки может совершать как дееспособное, так и недееспособное лицо, но вести дела в чужом интересе без поручения в силу указанного выше условия о субъективной направленности действий гестора может лишь лицо дееспособное, поскольку действия здесь совершаются намеренно, с целью предотвратить вред, — это одно из квалифицирующих условий действий в чужом интересе без 396 поручения . Интересно отметить, что французское гражданское право при решении этого вопроса руководствуется скорее критерием справедливости, нежели соображениями о юридической природе пеяо6огпт дез11о. Если гестором является недееспособное лицо, то отношений гестора и хозяина в договорные отношения. См..
'Жюллио де ла Морандьер, Л, Указ. соч. Т.2. С.481. 199 хозяин дела все же несет обязанности, возникающие из совершенных от его имени действий, и обязан возместить такому гестору понесенные им издержки. Но для недееспособного лица, которое без поручения вело чужое дело, обязанности из совершенных им действий, по общему правилу, не возникают, они возлагаются на 397 хозяина дела Из сказанного выше следует, что институт действий без поручения в чужом интересе имеет определенную двойственность, связанную с тем, что гестор может предпринимать как юридические, так и фактические действия.
Если предметом действий в чужом интересе без поручения являются юридические действия (сделки), получившие одобрение лица, в интересах которого они совершены, то, как правило, возникает отношение представительства с участием гестора, хозяина и третьего лица. Причем это отношение представительства так или иначе предполагает наличие или возникновение собственно договорного отношения, субъектами которого являются хозяин и третье лицо, поэтому можно констатировать, что пеао6огц1п цез6о имеет черты абстрактной юридической конструкции.
Если же предметом действий в чужом интересе явились фактические действия по предотвращению или уменьшению вреда заинтересованному лицу, то складывается отношение, субъектами которого являются только гестор и хозяин. Отмеченная двойственность не нарушает логическую цельность института действий в чужом интересе без поручения, общей базой для него служит то, что одно лицо 1'гестор) совершает юридические или фактические действия в интересах другого (хозяина), причем не имея на то согласия и при отсутствии обязательственных отношений, следующих из договора или закона.
'См.; Харитонов Е.О. Указ. соч. С.51. См.: Жюллио де ла Морандьер, Л. Указ. соч. Т.2. С.478. 200 Рассмотрим ситуацию, когда гестор совершает юридическое действие (сделку) по предотвращению вреда заинтересованному лицу (хозяину). Здесь возможны два варианта. Первый вариант. Если гестор совершает сделку в интересах хозяина от своего имени, то заинтересованное лицо (хозяин) не является ни стороной, ни тем более субъектом правоотношения с третьим лицом. Это обстоятельство означает, что отношения гестора и третьего лица никак не зависят от их одобрения хозяином. При одобрении сделки заинтересованным лицом никакого изменения отношений гестора и третьего лица не происходит, но между гестором и хозяином возникают договорные отношения, к которым наиболее подходят правила о договоре комиссии согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
