Категория интереса в гражданском (частном) праве (1105842), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В ситуации выбора проявляется индивидуальность. И.А. Покровский об этом пишет: «Гражданское право как система юридической децентрализации по самой своей структуре покоится на предположении множества маленьких центров, автономных устроителей жизни в тех областях, которые охватываются гражданским правом. Эти центры и суть субъекты прав»~~. Е.Н. Трубецкой отмечает: «Те права, где индивидуальное лицо является самостоятельным субъектом права, есть права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, - права публичные» 20! Юридическая децентрализация участников частноправовых отношений естественным образом связана с координацией их интересов. Субъекты правоотношений действуют, реализуя свои интересы, руководствуясь взаимной выгодой всех участников конкретного правоотношения, иначе отношения просто не возникают.
Иными словами, действует принцип координации воли и интересов участников отношений. Б.Б. Черепахин подчеркивает в этой связи: ~~~ Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С.З. '~" Там же. С.12. ЗО0 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.107. «Частно-правовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему аког децентрализованного регулирования жизненных отношений» Резюмируя изложенное, можно сказать, что категория интереса играет важную роль в определении круга регулируемых гражданским правом общественных отношений. Эти отношения возникают по поводу предметов интереса субъектов, то есть по поводу материальных и нематериальных благ. Реализация интересов субъекта невозможна без возникновения общественных отношений по поводу благ, предметов интереса.
И, как отмечено выше, поскольку содержание категории интереса заключается в социальной потребности обеспечения условий его существования, и прежде всего, в обеспечении имущественных условий как базы его жизнедеятельности и независимости субъекта (в том числе и духовной), то и общественными отношениями, регулируемыми гражданским правом, являются имущественные и личные неимущественные отношения. Исследование круга отношений, попадающих в сферу гражданского права, дает ключ к частноправовому методу регулирования.
Дело в том, что товарно-денежный, эквивалентно- возмездный характер, присущий имущественным отношениям, как показано выше, в конечном счете„естественным образом определяет юридическое равенство субъектов гражданско-правовых отношений. Это равенство достигается построением гражданско-правового диспозитивного регулирования общественных отношений на основе координации интересов участников отношений и их юридической децентрализации. Поскольку нормальное возникновение, развитие и существование имущественных (экономических) отношений ~® Трубецкой Е.Н.
Энциклопедия права. СПб., 1999. С.195. о Черепахин Б.Б. Указ. соч. С.2б. представляет из себя условия, необходимые для материального поддержания личности (индивидуальности лица)~оз, то интересы, служащие объективным основанием установления таких отношений, должны предполагаться частными, а имущественные отношения- частноправовыми. Здесь можно сделать вывод - имущественные ~экономические), а также личные неимущественные отношения должны предполагаться. частноправовыми отношениями, если иное не установлено законодателем в публичных интересах.
В чем же заключается специфика публичного права? Этот вопрос особенно актуален с точки зрения разграничения частноправовых и публичноправовых отношений. В соответствии с дозволительным характером частноправового метода регулирования общественных отношений сфера частного права не может определяться путем указания дозволенных с точки зрения права вариантов поведения, ибо эти варианты в правовом обществе просто неисчислимы.
Работает принцип - все, что не запрещено, то дозволено. Поэтому для четкого определения сферы частноправовых отношений мы должны опредилить границы публичноправовых отношений, установленных носителем публичной власти, в которых, наоборот, - все возможные варианты поведения субъектов общественных отношений должны быть санкционированы законом. Получается, что четкое закрепление принципов, предмета, метода, то есть сферы публичного права, позволяет максимально точно определить сферу частного права, а следовательно, и сферу личной свободы индивида. С.С.
Ллексеев по этому вопросу пишет: «Публичное право с точки зрения юридической специфики не представляет собой чего-то своеобразного в отличие от общих представлений о праве»~м. ' Покровский И.Л. Указ.соч. С.85, 309. 2О' Ллексеев С.С. Частное право. М., 1999. С.31. 0З Действительно, с точки зрения понимания права в объективном смысле оно мало чем отличается от общего понятия о праве 0'.
Это 205 обстоятельство отмечено Г.Ф. Шершеневичем: «Право в объективном смысле всегда имеет в виду общественные интересы, хотя бы под углом классового зрения, и немыслимо, чтобы установилась или была установлена норма права исключительно в интересах какого-нибудь частного лица. С этой точки зрения совершенно верно мнение тех, которые утверждают, что нормы права всегда публичного характера» .
Следовательно, как и в гражданском праве, специфика 206 публичного права основывается на специфике регулируемых им 207 общественных отношений . Можно утверждать, что 205 В связи со сказанным нельзя согласиться с мнением Т.В. Кашаниной: «Публичные субъективные права возникают из норм, изданных законодателем, а частноправовые — из норм, явившихся результатом творения граждан и организаций на основе свободного волеизъявления». (Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999.
С.24). Лвтор приведенного мнения не различает природу объективных правовых норм (которые никак не могут «явиться из творения граждан и организаций») от автономии воли в обязательственных отношениях, а также от субъективного права и фактического (материального) поведения субъектов. Особенно ярко проявляется ошибочность мнения Т.В. Кашаниной в связи с попыткой обоснования существования в частном праве «индивидуальных норм»: «Создание индивидуальных норм допустимо тогда, когда поведение индивида не затрагивает интересы других лиц и не требует от них волеизъявления» (Указ.
соч. С.28). Очевидно, что здесь речь идет о простом фактическом поведении лица, причем не имеющем юридического значения. Ведь если поведение лица не затрагивает чужих интересов, зачем его нормировать? Если согласиться с мнением Т.В. Кашаниной, то нужно признать юридическое значение, например, за личным распорядком дня (установленным человеком только для самого себя) и, в случае его нарушения, юридическую ответственность за это. ~~ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. Вып.2,3,4.
С.139. 207 По приведенным доводам, к сожалению, нет возможности согласиться с мнением Ю.Л. Тихомирова, характеризующего публичное право: «Как специфическое понимание природы права в сфере власти и социально-политических институтов и признания их роли в обеспечении общественных интересов. В этом смысле публичноправовые отношения имеют признаки, являющиеся их особенно ярко особенностями, характеристическими проявляющимися при их сопоставлении с частноправовыми.
С.А. Муромцев пишет: «Публичное право, несомненно, образует порядок, непосредственное значение которого, в его целом, состоит в том, что он определяет строй и органы общежития. Непосредственное значение гражданско-правового порядка заключается в том, что, соблюдая вполне интересы общежития, он устраивает мир индивидуальной самодеятельности и индивидуального интереса» 2ОВ По мнению Л.И. Петражицкого критерием, позволяющим разграничить публичноправовые и частноправовые отношения, является социальное служение. Но обратим внимание, что этот критерий основан на субъективных, психических представлениях и «правовых переживаниях».
В общем виде получается, что если субъект права действует, руководствуясь психическим представлением (мотивом) о социальном служении на общую пользу, направление его сознания (целеполагание) социоцентрическое, - это служебные, публичные правоотношения. Если же субъект действует, руководствуясь психическим представлением (мотивом) о своих интересах, направление его сознания эгоцентрическое, - это лично свободные, частноправовые отношения.
Первый род прав характерен публичное право выступает как способ юридического мышления, как проявление правовой культуры» (Указ.соч. С.27-28). Эта формулировка хотя и содержит указание на необходимость различения специфического в публичном праве, но не указывает в чем оно состоит и даже не определяет сферу, позволяющую ее определить (коей по нашему мнению является специфика общественных отношений). Получается, что это определение ничего не определяет, а только непосредственно обращается к способу юридического мышления, как к «чудесному» объяснению специфики исследуемого предмета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
