Категория интереса в гражданском (частном) праве (1105842), страница 15
Текст из файла (страница 15)
!67 Демосфен в речи «Против Тимократа» еще более определенно говорит: «Есть ... два вида правовых отношений, которые отражены в законах всех государств. Первый из них определяет отношения между согражданами, существующие между ними связи. На их основе решаются частные дела, или регулируется жизнь сообщества людей. Другой вид таких отношений определяет, как мы должны вести себя по отношению к государству, чем должен руководиться '"' Аристотель. Риторика. СПб., 1894, С.64. 75 гражданин, собирающийся выступать на политическом поприще и !6Я проявляющии, по его словам, заботу о государственных делах» Наиболее четко разделение права на две сферы определено римским юристом Ульпианом, сформулировавшим, что публичное право относится к положению Римского государства, а частное — к пользе отдельных лиц (РцЫ!сц!и !цз ез1, с1иод ад Ята1шп ге! Котапае зрес1аС, рт1ь!аШ!и, циос1 ад з!пви1оппп Ш11!1ате!и регп1пе1)" .
В этом определении интерес выступает категорией, дающей ключ к разграничению сфер частного и публичного права . Долгое время, пв почти до конца Х1Х века, такое объяснение генерального разграничения права удовлетворяло юридическую науку и !7! практику . С развитием юридической науки тезис об интересе как критерии разграничения правоотношений был подвергнут обширнейшей критике. Кроме того, критическим оценкам было подвергнуто само деление права на частное и публичное. Но нужно отметить, что формула Ульпиана не потеряла своего значения до настоящего времени, и это обстоятельство отмечают В. Бергман и Е.А.
Суханов: «Это принципиальное различие двух подходов к содержанию правового регулирования с тех пор сохраняет свое господствующее положение, хотя его далеко не во всех случаях практически возможно последовательно провести: с одной стороны, некоторые публичноправовые запреты неизбежно вторгаются в частноправовую сферу; с другой стороны, и публичное право испытывает на себе определенное воздействие частноправовых начал, предоставляя гражданам в своей области некоторые права '6 Демосфен. Речи: В 3 т. Т.1.
М., 1994. С.295. ' См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984. С.23. (0.1.1.1.2.) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Издание второе, исправленное и дополненное. Т.11. Спб., 1910. С.657. См. там же. С.652-654. требования, иногда даже защищаемые судом» . Действительно, казалось бы, эта одна из самых старых проблем права, коей является проблема основания разграничения права на частное и публичное, должна была быть давно решена, но именно она, являясь одной из самых сложных в теоретическом и практическом аспектах, до сих пор остается предметом острейших дискуссий. В советском праве приоритетом пользовались ~~ публичноправовые нормы в ущерб частноправовым, соответственно преобладало императивное регулирование.
Современные демократические преобразования общественных отношений естественным образом поставили вопрос о том, что отечественная правовая система должна оставить верховенство публичного права, имеющее политическое основание. В настоящее время признается, что публичное право и частное право не должны находиться в соподчинении, а являются двумя равными правовыми системами со своими сферами и методами регулирования'™. Это положение является принципиально важным, позволяющим на объективной основе подойти к решению сложнейших теоретических и практических проблем права, а также преодолеть присущее административно-командной экономике смешение частноправового и публичноправового регулирования общественных отношений.
Различие частноправового и публичноправового воздействия следует в силу объективных, естественных свойств самих общественных отношений, об этом Г.Ф. Шершеневич пишет: «Противоположение мира частных, семейных интересов общественным интересам представляется каждому настолько естественным, что им пользуются, как основанием для различия между публичным и частным ' Германское право. Часть 1. М., 1996.
С.7. ' ' См.: Суханов Е.А. Система частного права О Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. №4. С.27. 77 правом» . Развитие общественных отношений сегодня поставило !74 задачу найти баланс, компромисс между публичными и частными интересами, исключить их конфронтацию, - решение этой проблемы обеспечит стабильное эволюционное развитие нашего общества. Эта задача требует наличия объективного представления о разграничении частного и публичного права, что особенно важно для решения вопроса о коллизии частных и публичных интересов. В литературе традиционно выделяются формальная и материальная теории классификации правоотношений на частные и публичные. Поскольку в настоящем параграфе объектом исследования является роль категории интереса в генеральном разграничении правоотношений, думается, целесообразно ограничиться представлением двух классических видов формальной и материальной теорий, наиболее адекватно отражающих их логику'75.
Формальную теорию сформулировал немецкий правовед Тон 76, она основывается на различии формально-юридического (процессуального) положения субъектов правоотношений, на различии инициативы защиты прав при их нарушении. С.А. Муромцев, сторонник этой концепции, пишет: «Порядок их (общественных отношений. — С.М.) юридической защиты различается Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995, С.9. Обзоры различных видов теорий разграничения частного и публичного права: Агарков М.М. Ценность частного права 0 Правоведение. 1992. №1. С.30-41; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.165-177; Петражицкий Л.И Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С.647-687, 718-726; Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права. С.37-42; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. С.3-17; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. Вып. 2,3,4. С. 123-139. 6 См.: Троп. Кес171зпогп7 и. зоЬ), КесЫ, 8.108 й'. Цит. по: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1. М., 1949. С.125. существенно. Публичные отношения защищаются по инициативе органов общественной власти, гражданские — не иначе, как по инициативе частного лица — субъекта отношения» . Б.Б.
Черепахин 177 отметил существенные недостатки этой концепции: «1. Теория инициативы защиты переносит критерий разграничения к моменту нарушения права, берет болезненное состояние права (правоотношения), а не правоотношение, как таковое, само по себе. 2. Возбуждение уголовного преследования возможно и по частному почину, так же как и защита публичных субъективных прав граждан.
Возможны и другие притязания публично-правового характера, осуществляемые также в порядке гражданского иска. 3. Нередко, наиболее затруднительным является именно выяснение вопроса, кому в том или ином случае предоставлена инициатива защиты: правовая норма часто не дает никаких, даже косвенных указаний для разрешения этого вопроса; в особенности, это следует сказать о нормах обычного права» .
Но главная причина неуспеха этой !78 концепции заключается в очевидном логическом пороке — де11п111о рег Ыет: «Гражданское право есть право, охраняемое гражданским иском, а гражданский иск есть способ охраны гражданского права»'" . Материальная теория разграничения частных и публичных правоотношений обращает внимание на содержание регулируемых общественных отношений. Д.И.
Мейер гражданское право ограничивает правами, определяющими отношение лиц к имуществу. «Сами права на имущество можно назвать имущественными. И, таким образом, науку гражданского права должно считать наукой об Муромцев С.А. Указ. соч. С.185. пв Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве.
Иркутск, 192б. С.12. Агарков М.М. Ценность частного права /! Правоведение. 1992. №1. С.31. имущественных правах» . К.Д. Кавелин также кладет в основу ио классификации права различие имущественных и неимущественных прав. «Место так называемого гражданского права должен занять, в системе права, разряд или отдел юридических отношений с характеристическими признаками, ему одному свойственными и связанный единством общего начала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
