Источники российского трудового права (1105840), страница 45
Текст из файла (страница 45)
На работников действие соглашения распространяется, если они являются членами соотвегствуюшего профсоюза или уполномочили его на представнгельство своих интересов. Статья 48 ТК содержит также коллизионную норму на случай. ко1 да иа работников распространяется действие сразу нескольких соглашений. Например. отраслевого и регионального соглашений. Исходя из принципа неухудшения положения работника, указанная статья устанавливает, что в такой ситуации применяюгся положения, наиболее благоприятные для работника. 1!редусматривается также возможность распространения федеральных отраслевых соглашений на всех работодателей соответствующей отрасли по решению Минтруда России.
Указанное правило должно способствовать унификации условий труда и единой системы гарантий для работников соответствующей отрасли. Механизм распространения действия отраслевого соглашения основан на принципе добровольности. Предложение о присоединении к соглашению публикуется в официальных изданиях. Если работодатель в течение 30 календарных дней не направит в Минтруд России мотивированный отказ от присоединения. то считается. что иа него распространяется соглашение. Ста~ья 48 ТК предполагает публикацию соглашений как способ доведения его до сведения работодателей и работников.
Порядок такого опубликования определяется сторонами в самом соглашении. Вопрос о коллективном договоре как источнике трудового права и определении его места в системе источников трудового права непосредственно связан с вопросом о его юридической природе. Юридическая природа коллективного договора неоднократно исследовалась в науке трудового права, однако по данному вопросу так и не сложилось единого мнения. Проанализируем подходы к пониманию коллективного договора, выработанные в науке трудового права и трудовом законодательстве в дореволюционный и советский период, а также в настоящее время.
В дореволюционной юридической литературе отмечалось. что тарифными договорами или коллективными договорами, заключаемыми союзом или (руппою рабочих с отдельными работодателями или их союзом, устанавливается комплекс норм, определяющих содержание будущих рабочих договоров на случай закзючения таковых членами группы или союза.
Исходя из этого, Л.С. Таль считал. по коллективные договоры составляют разновидность нормативных соглашений, т.е. олин из способов автономного создания внутреннего порядка промышленных предприятий. одну из форм внезаконодательного правотворчества . В период нэпа основной упор также делался на нормативный характер коллективного договора. В соответствии со ст.
15 КЗОТ 1922 года коллективный договор представлял собой соглашение, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий и определяет содержание будущих личных (зрудовых) договоров найма. С. Рабинович-Захарин писал в то время, что смысл коллективного до(.оворя в том, чтобы закрепить те или иные улучшения сверх то(.о.
что предписывает КЗОТ. Следовательно, коллективный договор содержит трудовые нормы„т.е. правила. устанавливающие условия труда. Такой подход объясняется тем. что КЗОТ 1922 года устанавливал лишь обязательный минимум условий труда работников. улучшение этих условий по сравнению с Кодексом происходило преимущественно в порядке кол.(ективно-договорного регулирования. Соответственно, коллективный договор в указанный период устанавливал общие нормы, общие условия, автоматически входящие в содержание индивидуальных трудовых договоров.
В дальнейшем ситуация изменилась, поскольку усилилось централизованное государственное регулирование условий труда. В это время, несмотря на то что ' ги и. ! (' (!верки промышленного права. М, ! 9/б. С. 45. /им.! (. Ъ'кин еоч. С. 46. ' Риошнянч-"ликорнн С. Коллективный ди овир. М., !927. С !2, !й — /9. 160 продолжал действовать КЗОТ 1922 года, в коллективный договор общие нормы, определяющие условия труда, включапись постольку, поскольку они касались вопросов, не ) регулированных в законодательстве. В связи с этим А.Е. Пашерстник отмечал. что основное значение коллективного договора в этот период состоит в том.
что он становится важнейшим хозяйственно-политическим двусторонним обязательством. На первое и главное место выдвигается именно обязательственная сторона коллективного договора. направленная на достижение основных задач социалистического предприятия, вытекающих нз государственного плана. С учетом этого он делал вывод. что советский коллективный договор не может рассматриваться как источник права. Коллективный логовор. по его мнению, являлся двусторонним соглашением между конкретными лицами о принятии на себя ряда конкретных обязательств (т.е. актом обязательственного характера).
предметом и целью которого является выполнение н перевыполнение плана, улучшение условий труда. По его мнению, это объясняется наличием в коллективном договоре болыпого количества норм морали, весьма ограниченной сферой действия и тем. что он рассчитан на короткий период времени, а нормы, устанавливаемые им, обладаюг настолько узкой степенью общности, что она почти совпадает с кругом конкретных трудовых правоотношений в данном предприятии .
1 В отличие от данного подхода позже в науке советского трудового права акцент вновь лслался на нормативном характере коллективного договора и указывалось на наличие в нем обязательственных условий. Так, по мнению А.И. Шебановой, коллективный договор — это соглашение о нормативных условиях по вопросам труда и зарабогной платы, разрабатываемое для соответствующего предприятия в пределах 2 прелоставляемых прав и в соответствии с действующим законодательством .
Б.А. Архипова указывала, что коллективный договор — соглашение, которое устанавливает локальные подзаконные нормы, регулирующие применительно к условиям данного предприятия и в порядке конкретизации действующего законодательства о труде трудовые отношения рабочих и служащих с предприятием, а также отношения между администрацией и профсоюзной организацией предприятия (ее органами) по вопросам труда, быта, культуры н участия в управлении предприятием.
Кроме того, коллективный договор предусматривает юридические обязагельства ' Витерстник й.Е. Вопросы «оэилективного доеовора в СССР В Советское сосзлэарсево и право. 7948, Мз с'. зк- зь Исоанона .4.И. Коллективный доеовор на современном этапе У Сопев|скос соссоарлнао и приап. /976, М/1 С5' !6! администрации . Правовой характер коллективного договора отмечали также О.В. Смирнов~, А.М. Куренной . В начале 90-х годов, давая определение коллективно~о договора, В.Ф, Цитульский подчеркивал его исключительно нормативный характер: «Современный коллективный договор — это локальный нормативно-правовой акт, представляющий собой комплекс норм обычного типа, норм-соглашений н плановых норм.
направленных на локальное регулирование трудовых, социально-зкономических, отношений применительно к данному предприятию» . В современных исследованиях, посвященных коллективному договору, также подчеркивается его нормативный характер. А.Ф. Нуртдинова доказывае.г. что коллективные договоры и соглашения представляют собой самостоятельный вид источников трудового права, отличающийся как от нормативных правовых актов, изданных государством, так и от локальных актов, принятых единолично работодателем, рассматривая их как нормативные соглашения, давая их следующее определение: «Нормативное соглашение как источник права характеризуется, во-первых, особым— договорным — порядком его принятия; во-вторых, признанием е! о регулятивного значения со стороны государства (в противном случае его вообще нельзя было бы относить к источникам права); в-третьих, особенностями определения сферы действия по кругу лнц» .
Соглашаясь в целом с выводами автора, мы разделяем мнение 5 Н.И. Гонцова. о том, что позиция А.Ф. Нуртдиновой не совсем последовательна, поскольку с одной стороны, она считает, что нормативный правовой ак/ может приниматься не только государственными, но н иными органами и гарантируется государством, а с другой стороны, - что нормативный акт исходит оз компетентного государственного органа.
При этом А.Ф. Нуртдиновой высказывается мысль о гом. что акт. принимаемый работодателем единолично (с нормативным содержанием). — это локальный нормативно-правовой акт, что, по мнению Н.И. ! опцова. является 1 Архипова Б..4 Коллективный договор и локачьное регулирование трэюи иа . исп)о/ютиенных стинтнин~ческих предприятиях. Автореф. диссерт, иа соиск. учен. степки, кткл и /чих нагл И.. 197!.
Си У. 0 тютслос трудовое право /Под ред. АС. Пашкова, ОВ. Смирнова. М., 19////. С '/! г Кг!~енн й А.М. Производственная демократия: теория и практика иратнюго речу~и!гованин. Лнссерт. на гоиск учен. степ, докт. юрид. нан. М, 1990. С 103. ' //нивинский В.Ф. Коллективный договор в современный период: Диссерил ни юннл ! чен. снып. канд. кстнл влил. М.. 1993. С.
17. Нория/юнюа .4.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых оигионгеиий и сни!ге»виной России М. /УУХ С 148 — 149. 162 противоречием, ибо если нормативные акты издаются государе твом, то акты работодателя нормативного характера нельзя считать таковыми .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
