Источники российского трудового права (1105840), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Вместе с тем в ряде случаев принятие субъектами РФ нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений имеет позитивное значение. В научной литературе к числ) наиболее перспективных областей для реализации субъектами РФ их нормотворческой компетенции в сфере трудовых отношений бьшо справедливо отнесено законодательство субъектов РФ в области занятости, социально~о партнерства и охраны труда . В отдельных случаях правотворческая деятельность органов государственной власти субъектов РФ значительно обогащает федеральное трудовое законодательство, создавая базу для его реализации субъектами РФ. Это подтверждает принятие некогорымн субъектами РФ законов в области охраны труда. Законы ряда субъекгов РФ в целях реализации государственной политики в области охраны труда определяют систему органов управления охраной труда и разграничнвают полномочия соотншствующих региональных органов власти (статьи 9 — 10 Закона г.
Москвы от 14.03.2001 № 7 «Об охране труда в городе Москве» (в ред. от 26.12.2001)'. статьи 4 — 9 Закон Московской области от Об.11.2001 № 170/2001-03 «Об охране труда в Московской области» и др.), определяют порядок планирования и финансирования мероприятий по охране труда на территории субъекта РФ (ст. 15 Закона оо охране труда в городе Москве, ст.
22 Закон об охране труда в Московской области и лр.). В целях соблюдения прав работников на работу в условиях труда, отвечающих требованиям Боч Фьпькова М.А. Трудовое законодательство как предмепь совместного ведения Федерации и ее субьелтов Журнач российского права, 1998, Л$12. С. 4б. Забрььььььан Е. 10. Разграничение привотворч вской каипетенции мегкьй Роь ь ььььь ль»ь Феде1нтней и субьел та он Российской Федерации в области регулирования трудовых отноитнкй .4 ььь1ьььреь)ь. г) ьььч ерт.
на сььиск ьчьеьь. степ. канд. ньрид. наук М., 1999. С 1б. Веданосьпи Московской городской Думы, 2001, ЛЬ 5. Ст. 41. ' Весов н ьт З!остьвской областной Думы, 2001, ЛЬ 11. безопасности и гигиены, некоторые субъекты РФ закрепляют требования о необходимости указания в трудовом договоре достоверных характеристик условий труда. характеристики рабочего места с указанием вредных н опасных производственных факторов (на основе аттестационных карт рабочего места). а также размеров компенсаций, доплат и льгот за особые условия труда, режим груда и отдыха (ст.
7 Закона Камчатской области от 09.04.99 № 36 «Об охране труда в Камчатской области»', Закона Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.95 № 1О-РЗ «Об охране труда» . ст. 18 Закона Республики Адыгея от 16.11.98 № 100 «Об охране труда» ). В целях повышения экономической заинтересованности работодателей в осуществлении мероприятий по охране труда отдельные субъекты РФ предусматривают налоговые льготы для предприятий, активно осуществляющих мероприятия в области охраны тр)да (ст.
47 Закона Кемеровской области от 05.11.97 № 36-ОЗ «Об охране труда», ст. 31 Закона об охране труда в Камчатской области, статьи !7, 19 Закона Кабардино- Балкарской Республики об охране труда, ст. 14 Закона Республики Алтай ! 2.03.96 № 12- 7 «Об охране труда», ст. 17 Закона Республики Адыгея об охране труда). В законах 5 субъектов РФ встречается также обязанность включать в локальные нормативные акты организации требования по обеспечению охраны труда (ст.
7 Закона Белгородской области от 06.04.99 № 55 «Об охране труда» ). Принятие субъектами РФ таких актов не только позволяет осуществить практическую реализацию федеральных норм, но и закрепляет в ряде случаев более высокий уровень трудовых прав и гарантий работников за счел средств бюджетов субьектов РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что принятие подобного рода нормативных правовых актов субъектами РФ в настоящее время является особенно акт) альным.
поскольку создает механизм практической реализации федерального тру лово~ о законодательства на региональном уровне. Положительной оценки заслуживает также опыт опережающего правотворчества субьекгов РФ. До принятия ТК РФ вопросы социального партнерства не были урегулированы должным образом на федеральном уровне. в связи с чем более 50 субъектов РФ приняли собственные законы о социальном партнерстве. которые закрепили определение понятия «социальное партнерство» (ст. 2 Закона А;майского края оз 01.12.97 № 389 «О социальном партнерстве в Алтайском крас»'.
Закон г. Москвы Уекчзн золумента получен из информационно-правовой системы кКонсзэнн~ант11лнн:» Ки~ ирднно-Баекарская правда, 14 инны, 1995, № 8Т. С~ни мекая Адыгея, 25 ноября, 1998, № 231 — 232. й) к!асс. 1991, 12 ноябре, № 208. ' В«доли <зни Государсзпвенного Собрания — Эл Курултай республики Алтай, 199П № 1'. 1'.
5. ч ' (анкины нор е ативныл правовыл актов Беггородской обласпнн 1999, № 13 Тело» оокуиента получен из инфорнационно-правовой систеиы «Коксу ътаннФлннч 139 от 22.10.97 № 44 «О социальном партнерстве» (в ред. от 16.01.2002)', ст. 21 ТК РЬ и др.), его правовую основу (ст. 5 Закона Алтайского края о социальном партнерстве, ст. 2 Закона г. Москвы о социальном партнерстве и др.), принципы (ст. 40 Закона Омской области от 20.05.97 № 100-ОЗ «О социальном партнерстве»~. ст. 3 Закона Свер.'шовской области от 24.11.95 № 34-ОЗ «О социальном партнерстве в Свердловской области», ст. 3 Закона Ставропольского края от 06.06.97 № 17-КЗ «О социальном партнерстве» (в рел. !0.10.2000) и др.), цели (ст.
2 Закона Свердловской области о социальном пар!неретве, сг. 2 Закон Ставропольского края о социальном партнерстве и др.), регламентировали статус двух- и трехсторонних комиссий. создаваемых на региональном и территориальном уровнях и обеспечивающих практическую реализацию механизма социального партнерства (ст. 6 Закона г. Москвы о социальном партнерстве, статьи 9 — 15 Закона Омской области о социальном партнерс~не. ст. 5 Закона Ставропольского края о социальном партнерстве, ст.
6 Закона Свердловской области о социальном партнерстве и др.), а также в ряде случаев статус отраслевых и профессиональных комиссий (ст. 17 Закона Омской области о социальном партнерстве), н порядок заключения региональных трехсторонних соглашений (ст. 9 Закона г. Москвы о социальном партнерстве, глава 111 Закона Ставропольского края о социальном партнерстве.
ст. 9 Закона Свердловской области о социальном пар~перс!ве. ст. 16 Закона Омской области о социальном партнерстве и др.), устанавливали отвстствеш!ость за нарушение обязанностей по выполнению соглашений (ст. 24 Закона Ставропольского края о социальном партнерстве и др.). Несмотря на то что в субъектах РФ. где были приняты такие законы, в ряде случаев складывалось различное его понимание, они позволили урегулировать отношения между работниками и работодателями в данной обдасз и. восполнив пробел в федеральном законодательстве.
и использовать накопленный опыт правового регулирования социального партнерства при создании соот ветс гвуюшего раздела ТК РФ. Органы государственной власти субъектов также дос гаточно акз ивно реализуют свои нормотворческие полномочия в сфере трудовых отношений. Нормативные правовые акты, принимаемые указанными органами субъектов.
в ряде случаев развивают. дополняют и конкретизируют федеральные нормы. К примеру. Прави гельство Ленинградской области утвердило Положение о порядке уведомительной регистрации коллективных договоров, соглашений в сфере труда и контроля за их ' Тверская 1З, 1997, 18 — гв' декабря, ЛЬ 5!. Вено»олпе З~конодательного Собрания. 1997, июнь, Ль ! Пея тннк <'вердловской областнобдкин, Ль 11. С Ио1»ть тканов и других правовнх актов Ставропольского края, ! 997, Лб 5-6. Г нс ЛЗЗ.
выполнением в Ленинградской области (Постановление от 26.08.2002 № !52)', и приняло Постановление от 26.09.2002 № 174 «О разработке мер по профилактике профессиональной заболеваемости на предприятиях Ленинградской области и совершенствованию системы учета профессиональных заболеваний» . Большинство законов и иных нормативных правовых актов субъекгов РФ в сфере тр1довых отношений было принято до 1 февраля 2002 года — момента вступления в силу ТК 1'Ф.
поэтому они применяются до момента приведения их в соответствие с ТК РФ постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. В связи с этим в целях устранения существующих противоречий между нормативными правовыми актами субъектов РФ, регдлирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов. на наш взгляд. необходимо субъектам РФ активизировать работу по приведению указанных нормагивиых правовых актов в соответствие с ТК РФ. В этих целях необходимо принятие субъектами РФ законов об изменении или отмене соответствующих законов субъектов РФ.
Олиим из важнейших путей повышения эффективности правово~ о регулирования и совершенствования источников трудового права является дальнейшая о~пилзизация соотношения нормативных правовых актов федеральных и региональных органов власти и его закрепление в законодательстве, а также уточнение правил по решению возможных коллизий между актами указанных органов. В общей теории права обоснованно предлагается выделить законодательство субъектов РФ в «амостоягельную подсистему российского законодательства .
В то же время при трактовке субъекгамн РФ своей правовой системы как изолированной возникает немало сложностей. Исследования показали, что субъекты РФ стремительно действуюг в сфере совместной компетенции и активно вторгаются в сферу исключительной компетенции Российской Фелерациие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
