Диссертация (1105783), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Возможно ли такое состояние охарактеризовать как парадигмальный кризис? На наш взгляд – да, возможно, особенно если учесть, что в итоге все- таки появилась новая парадигма этики бизнеса. В этом плане еще более актуальным становится выявление тех факторов, которые повлияли как на формирование этики бизнеса в социально-экономическом пространстве

российского общества, так и на концептуализацию проблематики, связанной с этикой бизнеса, что привело к формированию новой концепции этики бизнеса, адекватно отражающей существующие реалии в обществе, в бизнесе и в его этичности.

С другой стороны, к началу 90-х годов в рамках отечественной гуманитарной науки и философии сформировались довольно четкие и зрелые представления об этике как таковой, об этичности и неэтичности, а также о роли этики в регулировании социально-экономических процессов. Эти научные знания, вне всякого сомнения, создали научно-методологическую основу для формирования новой парадигмы этики бизнеса, что свидетельствует о наличии элементов кумулятивизма в этом процессе.

Еще одним важнейшим моментом в возникновении и развитии научной теории являются представления о движущих факторах ее развития.

Первой концепцией о таких факторах является интернализм, считающий главной движущей силой развития науки только присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, а также считающий научное знание саморазвивающейся системой, независимой ни от каких внешних влияний, в том числе и социально-экономических.

Второй, прямо противоположной первой, концепцией о движущих факторах выступает экстернализм, считающий, что основной движущей силой инновационного развития наук являются внешние факторы, такие, как социальные потребности общества, материальные и духовные особенности его развития и так далее. Экстернализм предполагает, что развитие науки всегда движимо неким практическим интересом и направлено на решение

определенной совокупности задач.

Что же на самом деле является движущими силами, движущими факторами развития науки? Стремление науки к установлению объективной истины, никак не связанное с объективной реальностью, или ее стремление

решать практические задачи, обусловленные всем спектром социально- исторических, культурных и экономических условий?

Современная отечественная наука, опираясь на концептуальные разработки в истории и философии науки, считает, что «совокупность объективных материальных условий жизни общества и соответствующих материальных производственных отношений составляет тот “реальный базис”, на котором возвышается политическая, социальная, правовая и управленческая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Значит, источник формирования всех управленческих идей, теорий, взглядов надо искать прежде всего в условиях материальной жизни общества, в уровне развития производства, в общественном бытии, отражением которых эти идеи являются…. Более того, в развитии ИУМ [история управленческой мысли – И.Г.] известны периоды, когда управленческие идеи, концепции и теории опережали уровень развития материальных сил в обществе, отражая состояние научных исследований, в

том числе в области управления» ³⁸.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сказать, что факторы, влияющие на развитие научной теории, находятся как вовне самой теории, то есть в материальных, духовных, социальных и прочих общественных процессах и явлениях, так и внутри самой теории, даже порой опережая своим развитием формирование некоторых общественных явлений, отражаемых в последствии наукой. Можно ли назвать такое состояние парадигмальным кризисом? Может быть и можно, ибо в такие периоды у теории нет тех объектов, которые она может адекватно отразить, но рассмотрение подобных ситуаий в науке выходит за рамки задач настоящего исследования. Мы же можем по этому поводу лишь сказать, что в таких ситуациях проявляется прогностическая функция научной теории, когда она не просто дает прогноз развитию практики, а указывает ей прямой путь.

³⁸ В.И. Маршев. История управленческой мысли. М.: Инфра-М, 2005, стр 37.

Проанализировав возможные способы влияния на формирование научной теории и применив их к анализу этики бизнеса, мы можем сказать, что на формирование этики бизнеса как дисциплины влияет, во-первых, ряд объективных факторов, находящихся вне самой теории, и, во-вторых, ряд субъективных факторов, которые зависят как от личности ученого- исследователя, так и от научного сообщества, и даже от изменения ценностных ориентиров отдельных групп, вовлеченных в сложные процессы, формирующие этику бизнеса и как социально-экономический процесс, и как научную теорию.

Для повышения эвристичности предпринятого нами исследования процесса развития взглядов на этику бизнеса 90-х годов в качестве методологической основы представляется возможным, на наш взгляд, выделить ряд факторов, оказавших влияние на этот процесс.

В литературе существует насколько определений понятия "фактор".

«Фактор – источник воздействия на систему, отражающийся на значении переменных модели этой системы» ³⁹. «Фактор – (от лат. factor – делающий, производящий) причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные черты» ⁴⁰. «Фактор – это тот, кто (или что) движет, действует, созидает, от латинского "facere" – делать. И действительно, в середине 20 века начинается употребление слова в другом, а именно в общем смысле движущей силы, причины, элемента. Слово приобретает статус базового экономического понятия. В таком понимании содержание понятия "фактор", на наш взгляд, совпадает с содержанием понятий "ресурс" и входит в содержание понятия "условие"» ⁴¹.

Исходя из приведенных выше определений, можно сделать вывод, что понятие фактора существует в нескольких аспектах, однако, в каждом из

³⁹См. Л. И. Лопатников Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5- е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.

⁴⁰ См. Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

⁴¹ См. http://dictionary-economics.ru/word/Фактор

этих аспектов подчеркиваются общие для рассматриваемого понятия качества, которые могут быть выражены в следующем определении, принимаемом нами как операциональное при анализе факторов: "фактор – это причина, лежащая в основе изменения общих свойств и отдельных черт системы".

Прежде чем выделять факторы развития этики бизнеса в 90-е годы ХХ века, необходимо рассмотреть проблему условий независимости, зависимости и взаимозависимости факторов. Как известно, все социальные процессы и явления на онтологическом уровне так или иначе оказывают влияние друг на друга в тот или иной период собственного существования. Не являются исключением и факторы, которые мы выделяем для анализа этики бизнеса как системы взглядов. Однако, для оптимизации гносеологического процесса и установления истины в исследуемой нами области, мы выделяем ряд факторов, которые в рассматриваемом нами периоде являются относительно независимыми, то есть их влияние на формирование взглядов на этику бизнеса этого периода носит взаимонезависимый характер с гносеологической точки зрения.

На формирование отечественной этики бизнеса как дисциплины в 90-е годы ХХ века на наш взгляд оказывали влияние следующие факторы:

объективные:

1. идеологический фактор;

2. фактор парадигмальной аномалии;

3. коммуникативный фактор;

4. фактор обратной связи; субъективные:

1. фактор актуализированной личной вовлеченности;

2. фактор исторической личной вовлеченности.

Важнейшей характеристикой факторов является их атрибутивность, поэтому в процессе рассмотрения выделенных нами факторов особое внимание

следует уделить выявлению их атрибутов.

Фактор актуализированной личной вовлеченности – это непосредственное взаимовлияние тех событий, которые описывает исследователь в своей работе, и самого исследователя. В случае рассматриваемого нами исторического периода, данный фактор проявлялся в том, что российские исследователи этики бизнеса были частью того общества, в котором протекали активные трансформационные процессы и в котором все более важное место занимал бизнес, этику которого они и исследовали. Специфика той перспективы, которая открывалась исследователям на свое предметное поле в результате этого обстоятельства, и отражается фактором актуализированной личной вовлеченности. Главным атрибутом фактора актуализированной личной вовлеченности является совпадение творческого периода в жизни автора с рассматриваемым периодом в истории науки. Вторым атрибутом является проведение исследования социальных процессов одновременно с их протеканием. Третьим атрибутом является взаимовлияние исследователя и объекта его исследования, которое предопределено спецификой изучения социальных процессов, заключающейся в том, что субъект исследования одновременно включен в социальные процессы и, таким образом, является частью объекта исследования и влияет на его изменения. И в то же время рассматриваемые исследователем социальные процессы естественным образом влияют на формирование его концепций, что возможно только в аспекте актуализированной личной вовлеченности.

Схожим, но не идентичным образом можно описать фактор исторической личной вовлеченности, который мы определяем как опосредованное влияние тех событий, которые описывает исследователь в своей работе, на формирование его научной концепции. Он, как и фактор

актуализированной личной вовлеченности, основывается на влиянии реальности на исследовательскую перспективу ученого, занимающегося изучением этики бизнеса, однако в данном случае влияние это исходит из прошлого, из исторического опыта, связанного с изучаемым предметом. Влияние это, таким образом, опосредовано через факты исторической экономической, управленческой и общесоциальной памяти, что, однако, не делает это влияние менее значительным. Первым атрибутом фактора исторической вовлеченности является несовпадение творческого периода в жизни автора с рассматриваемым периодом в истории науки. Вторым атрибутом является разнесенность во времени исследования социальных процессов и их развертывания, иными словами, временное несовпадение гносеологических и онтологических процессов формирования концепции. Третьим атрибутом является одностороннее влияние исследуемой исторической реальности на формирование концепции ученого, в силу того, что свершившиеся исторические факты социально-экономической реальности уже не могут подвергаться влиянию и изменению со стороны формируемых концепций.

Факторы актуализированной и исторической личной вовлеченности важно отделять от фактора обратной связи, который мы определяем как возможность получения исследователем информации о реакции общества в целом или отдельных его групп на то или иное воздействие, либо на те или иные социальные явления и процессы. Фактор обратной связи чрезвычайно важен, во-первых, для выявления результативности влияния на общество и для последующей корректировки методов воздействия (в нашем случае этот фактор показывает влияние на исследуемую дисциплину восприятия населением страны этичного или неэтичного поведения в рамках бизнеса), во-вторых, фактор обратной связи важен для последующей индоктринации представлений об этике бизнеса в массовое сознание общества. Общественная реакция на протекающие в нем процессы и внешние

воздействия (т.е. обратная связь на эти процессы и воздействия), разумеется, влияет на огромное количество самых разнообразных параметров, и в первую очередь на течение самих этих процессов, и по этому критерию, как известно, может быть разделена на положительную и отрицательную. Однако, в рамках настоящего исследования истории отечественной этики бизнеса мы будем концентрироваться на той роли, которую играла обратная связь в развитии данной дисциплины в 90-е годы ХХ века. Главным атрибутом данного фактора является концентрация внимания исследователя на различных проявлениях общественного мнения. Вторым атрибутом является использование большого количества статистического материала, отражающего состояние общественного мнения.

Один из видов воздействия на российское общество, а именно идеологическое воздействие, в рассматриваемый период было настолько велико и всеобъемлюще, что для целей настоящего исследования имеет смысл выделить идеологический фактор развития этики бизнеса как дисциплины. Его мы будем определять как влияние существующей идеологии на формирование научной концепции. Кардинальная и резкая смена идеологического курса в огромной по всем параметрам стране предопределяет специфику атрибутов идеологического фактора для отечественной этики бизнеса как дисциплины в 90-е годы ХХ века. Первым из этих атрибутов является идеологическая бинарность, выражающаяся в одновременном существовании в постсоветской России новой капиталистической идеологии и еще не до конца преодоленными элементами советской идеологии. Второй специфический для рассматриваемого нами периода атрибут идеологического фактора – аксиологический, то есть оценочный, в данном случае выражающийся в позитивном отношении к ранее отрицаемым западным ценностям. Третьим атрибутом идеологического фактора в 90-е годы ХХ века является значительное

Характеристики

Список файлов диссертации