Диссертация (1105783), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ориентировавшихся, в первую очередь, именно на личные вознаграждения в форме процентных отчислений от выдачи кредитов, пусть даже не самых надежных. Отчасти именно поэтому этот кризис неоднократно назывался кризисом доверия22.
Однако далеко не всех менеджеров беспокоят такие разрушительные
последствия собственных действий. По крайней мере, эти последствия могут быть оправданы для них теми выигрышами, которые сулит использование ресурсов организации в своих личных интересах. Здесь нужно рассмотреть также и поведение всех остальных сотрудников компании, ведь преследование личных, а не организационных интересов может встречаться на всех уровнях организационной иерархии. Более того, деловые традиции и пробелы в законодательстве некоторых стран могут позволять подобной модели поведения быть вполне устойчивой и даже, в известном смысле, общепринятой. В таком случае можно предположить, что никакая пропаганда преимуществ и выгод этичного бизнеса не возымеет должного эффекта на реальную практику подобных компаний и их сотрудников.
В то же время этичное поведение и реализация, в первую очередь, не личных, а общественных интересов имеет множество преимуществ, в том числе и вполне прагматичных. Помимо уже упоминавшихся преимуществ этичного бизнеса в целом, на личном уровне следование, в первую очередь, не личным, а общественным интересам повышает авторитет сотрудника у подчиненных и коллег, способствует укреплению его лидерских позиций, что, в частности, для топ-менеджера означает облегчение процесса управления компанией. И, разумеется, внутренняя позиция члена организации, стремящегося к достижению общих целей или, тем более, занимающего лидерские позиции в этой организации, дает ему значительную мотивацию к дальнейшей деятельности, что неоднократно отмечалось исследователями в области теории мотивации.
22 Самонов Ю. Кризис доверия // «Эксперт» №13 (602), 2008 г.
Необходимо отметить, что перечисленные эффекты от подобного следования не личным, а общественным интересам, в большинстве своем актуальны лишь при условии, что рассматриваемый индивид разделяет ту систему основополагающих моральных ценностей, в рамках которой справедливы, например, утверждения о неприемлемости эгоистических стремлений и о приоритетности общественных интересов. В ином случае приведенные рассуждения попросту не будут актуальны, поскольку не найдут опоры в моральном "фундаменте" индивида.
Последнее обстоятельство в еще большей степени важно для следующего из рассматриваемых нами оснований для неэтичного поведения
– неэтичность поведения людей, непосредственно задействованных в бизнесе. Это основание следует отличать от предыдущего, имея при этом в виду, что следование эгоистическим интересам является лишь одним из многих вариантов поведения, исходящих из низких моральных качеств индивида. Среди других примеров такого поведения можно назвать и иные, в том числе хорошо известные и в нашей стране явления.
Например, ярким проявлением аморальности бизнеса стала его криминализированность и применение криминальных методов в бизнесе. Значительность этого явления в российской деловой жизни отмечает, в частности, Ю.Ю. Петрунин: “Разумеется, существует и предпринимательство чисто криминального толка. Даже по оценкам российской официальной власти, более 50% ВВП производится в теневой экономике”23. При этом нельзя однозначно сказать, что криминальный мир (и криминальный бизнес как его часть) полностью лишены всяких моральных принципов (и даже наоборот: неписанный свод правил, известный как “понятия”, играет важнейшую роль в российском преступном мире). Однако, безусловно, что с позиций общепринятой морали криминалитет использует неприемлемые методы и средства разрешения спорных конфликтов и ведения дел в целом.
23 Петрунин Ю.Ю., Борисов В.В. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000 г., стр. 259.
Еще одной важной для нашей страны проблемой является коррупция. При этом коррумпированность может быть как внутри самих организаций, так и выражаться в применении коррупционных схем взаимодействия с внешним миром, особенно с конкурентами, партнерами и государственными органами. Коррупция в государственных учреждениях имеет особенно тяжкие последствия, поскольку в этом случае аморальные стандарты поведения распространяются на органы и институты, призванные следить за исполнением законов, основанных в своей массе на определенных моральных нормах. Таким образом, образуется своего рода замкнутый круг, выход из которого найти чрезвычайно сложно.
Нарушения законов в целом также можно отнести к разновидностям неэтичного поведения. Таким образом, уголовные преступления и коррупция как их разновидность становятся частными случаями преступлений разных видов и степеней тяжести. В преступлении закона существует как юридическая, так и моральная сторона, как минимум потому, что нарушение принятого закона, единого для всех и соблюдаемого всеми, безнравственно само по себе.
Итак, неэтичность поведения индивидов может принимать самые разнообразные формы. Если говорить о преимуществах, которые получают носители такого поведения, то это, прежде всего, огромные потенциальные возможности разнообразных неэтичных и/или противозаконных действий, которые недоступны участникам бизнеса, строго следующим моральным нормам и букве закона. Например, предприниматель, не чуждый криминальных способов решения деловых трудностей, может вместо упорной конкурентной борьбы даже заказывать (или организовывать) убийства своих конкурентов. Вместо приведения производства в соответствие нормам санитарии или защиты труда возможны случаи подкупа контролирующих инстанций. Если в продажу выпущен опасный продукт, угрожающий здоровью потребителей, и если издержки на судебные
разбирательства с пострадавшими невелики, то можно не отзывать этот продукт и не терпеть репутационные издержки, а подкупить прессу и суд.
Приведенные примеры ситуаций, разумеется, намеренно утрированы, но других, не столь радикальных вариантов использования подобного неэтичного и незаконного инструментария практически бесконечно много, и все они сулят немалые экономические выгоды тем, кто их использует.
Внутри организации неэтичные участники деловых отношений также получают большое количество потенциальных преимуществ, причем не только на высших, но и на средних и низших уровнях организационной иерархии. Так, сотрудник, получивший опыт и прошедший программы обучения внутри организации и за ее счет, может легко перейти на другую, более высокооплачиваемую работу, не задумываясь о сложностях и издержках, с которыми столкнутся его бывшие работодатели при поиске замены на его место. Сотрудник, не придерживающийся высоких этических стандартов, также не будет обременен обязательством всегда говорить правду, не будет скован запретом на организацию интриг внутри организации в своих интересах, что может благотворно повлиять на его продвижение по карьерной лестнице. При этом может практиковаться весьма удобное для личных целей мелкое воровство на рабочем месте, использование корпоративной техники (от принтера до автомобилей и самолетов) в личных целях.
Если же вспомнить об упоминавшемся стремлении участников бизнеса к реализации личных, а не общественных/организационных интересов, то данное качество в сочетании (вполне вероятном) с неэтичным в целом поведением индивида дает своего рода синергетический эффект. Так, менеджер, стремящийся к повышению краткосрочных показателей фирмы, от которых зависят его годовые бонусы, может достичь буквально выдающихся результатов, если использует какой-либо инструмент из арсенала аморального бизнесмена, например, подкуп высокопоставленного чиновника.
Но несмотря на такое большое количество прагматических выгод, которые может извлечь неэтичный человек в бизнесе, существует сравнимое количество столь же прагматических негативных аспектов такого подхода.
Первый и самый очевидный из них – огромные риски, которым подвергается такой участник бизнеса. В условиях, где неэтичное поведение может дать преимущество, последнее может быть получено любым из участников отрасли. Это означает, что если у бизнесмена есть, например, возможность заказать убийство своего конкурента, симметричная возможность может быть у каждого из его конкурентов. Аналогична ситуация с подкупом, обманом, невыполнением обязательств. Более того, эта модель распространяется не только горизонтально, но и вертикально, и если начальник отдела без зазрения совести пользуется служебной машиной в личных целях, вполне логично ожидать, что его подчиненные также будут использовать, например, междугородную связь компании или офисный принтер для личных нужд.
Подобные риски можно контролировать, и такие попытки всегда предпринимаются. Однако среди недостатков неэтичного поведения участников бизнеса следующим пунктом следует назвать именно сложность управления в подобных обстоятельствах. Ведь если в компании, занимающейся управлением этикой бизнеса, существуют нравственные стандарты, справедливые и применимые для всех, то управление людьми в этой компании значительно упрощается за счет предсказуемости их поведения, возможности заранее рассчитывать те или иные последствия того или иного решения. В компании, где ситуация с этикой диаметрально противоположная, нравственные стандарты отсутствуют, и к неизбежной индивидуальности каждого из сотрудников добавляется еще и непредсказуемость поведения людей в этически сложных ситуациях. Помимо этого, психологический климат в компании, где люди на регулярной основе ожидают друг от друга предательства, обмана и невыполнения данных
обязательств, не может не быть напряженным и не способствующим эффективной кооперации, сплоченности коллектива.
Относительно внешней среды неэтичное поведение в бизнесе оборачивается несколькими серьезными проблемами. Во-первых, компания, широкомасштабно использующая аморальные методы ведения бизнеса и в силу этого достигшая определенного успеха, неизбежно столкнется с большими трудностями при расширении своего бизнеса, поскольку в условиях отсутствия моральных стандартов как у нее, так и у ее контрагентов, включая, например, новых конкурентов на новых рынках, коррумпированность в той или иной отрасли, которая поддерживается лидирующими в ней фирмами, делает барьеры входа на такой рынок, чрезвычайно высокими, а сам вход увязывается с большими рисками. Причем речь может идти не только о коммерческой, но и о физической расправе конкурентов друг над другом. Если же рассмотреть вход на рынки, где этика бизнеса находится на высоком уровне, например, рынки развитых стран, то там компания, построившая бизнес аморальными способами, неизбежно столкнется с серьезными проблемами в части, касающейся своей деловой репутации. При этом важно заметить, что положительная репутация формируется очень долго и с большими трудностями, что делает издержки входа на подобные рынки также чрезвычайно высокими, а перестроение под новый рынок – болезненным.
Во-вторых, даже если компания не стремится на новые рынки, то в условиях неэтичного бизнеса и отсутствия честной конкуренции ее ожидают проблемы в виде стагнации и потери гибкости. Эти проблемы, характерные для любой фирмы, действующей в условиях отсутствия конкуренции, особенно остро встают перед лицом каких-либо значительных перемен в той отрасли, где она действует. В первую очередь это касается явлений кризисного характера, реакция на которые не может быть в достаточной мере оперативной и точной у компании, отвыкшей от борьбы за свое
благополучие в условиях, где опасности нивелированы неэтичными методами ведения бизнеса.
Учитывая вышеупомянутые высокие риски ведения неэтичного бизнеса, необходимо отметить такую важную особенность, как их неизбежность даже для этичной организации в определенных ситуациях или на определенных рынках. Так, если предпринимателю, занимающемуся строительством, доподлинно известно, что его конкуренты используют дешевый труд нелегальных иммигрантов, и если он хочет оставаться конкурентоспособным и предлагать своим клиентам столь же низкие цены, как и его конкуренты, то он может оказаться вынужденным использовать аморальные методики ведения своего бизнеса. В противном случае ему придется просто покинуть этот рынок. Аналогичная ситуация складывается с коррупцией – порой это единственный способ, например, получения лицензий, разрешений, а также прохождения проверок и, тем самым, обеспечения спокойствия собственного бизнеса для его участников.
Таким образом, следующим основанием для неэтичного поведения в бизнесе является влияние внешнего окружения на организацию. Под внешним окружением в данном случае подразумеваются обычаи, традиции и модели поведения, принятые в обществе или в конкретной отрасли, поведение конкурентов и партнеров, деятельность государственных органов и т.д.
Такое явление, как практически вынужденное нарушение правовых и моральных норм предпринимателями, описано в литературе, посвященной этике бизнеса, например, следующим образом: “Большинство предпринимателей […] предпочитают соблюдать законы, но фактически вынуждены обходить их во множестве случаев, когда нормативные установления существенно ущемляют их интересы (наиболее распространенный случай – уклонение от уплаты многочисленных налогов и сборов). По опросам, семеро из десяти руководителей предприятий
стараются не нарушать закон "по возможности" (это означает, что если обстоятельства складываются не слишком благоприятно, приходится его обходить)”24.
Данная проблема актуальна не только для компаний, выбирающих модель поведения в бизнесе, но и для отдельных работников. Так, если представить себе человека, пытающегося найти себе работу в системе найма, где среди работодателей принято уходить от налогов путем выплаты неофициальных зарплат “в конвертах”, то такой человек, даже если он искренне желает следовать букве закона (в частности - Налогового кодекса), будет вынужден принять аморальные условия найма. Альтернативой для него будет оставаться безработным, что зачастую может оказаться еще более неприемлемым в силу ряда причин.
Разумеется, одиночный протест какого-либо участника той или иной отрасли не поменяет аморальных принципов ее функционирования. Особенно если речь идет о не самых сильных участниках, например, если это отдельные сотрудники коммерческих организаций или предприятия малого бизнеса. Рассматриваемое основание – наиболее глубокое и имеет наиболее системный характер, поскольку в таком случае аморальность применяемых методов и подходов в бизнесе может проявляться во взаимодействиях на всех уровнях организационных иерархий, между всеми участниками рынка, в том числе – потребителями. Например, покупая запрещенный, нелицензированный, нерастаможенный или контрабандный товар у недобросовестного продавца, покупатель, тем самым, безусловно участвует в поддержании системы ведения неэтичного бизнеса, поддерживает предпринимателя, действующего противозаконно и неэтично. Потребители в данном случае, хотя и наименее осведомлены в проблемах этики бизнеса, однако составляют одно из важнейших звеньев в этой системе, поскольку только наличие спроса на продукцию "неэтичных" фирм, а, значит,
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
