Диссертация (1105783), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Социальная ответственность играет ключевую роль в концепции С.Хзарджяна, как, впрочем, и многих других исследователей этики бизнеса, ставящих в центр своей системы взглядов религию как основной источник этических норм и принципов бизнеса. Именно через участие в программах социальной ответственности верующий предприниматель оправдывает с эти- ческой точки зрения свое стремление к деньгам в качестве мотива для своей предпринимательской деятельности. «В этом контексте извлечение прибыли приобретает совсем другой смысл. Любой бизнесмен хочет заработать, но только праведный бизнесмен хочет заработать для того, чтобы щедро поде- литься прибылью с ближними».¹²⁶

При анализе работы С. Хзарджяна (в части, посвященной социальной

ответственности бизнеса) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослеживается вли- яние идеологического фактора и фактора парадигмальной аномалии.

М.С. Мацковский указывает на высокую значимость социальной ответ- ственности бизнеса для формирования общественного мнения о нем. В оте- чественной практике это оборачивается тем, что престиж предприниматель- ской деятельности находится на крайне низком уровне, поскольку россий- ские бизнесмены не уделяют должного внимания социальной ответственно- сти своих компаний. «Рекомендации специалистов по этике бизнеса заняться производством товаров народного потребления, особенно товаров детского ассортимента, открывать столовые для бедных людей, строить дороги и т.д. явно не встречают понимания у многих предпринимателей» ¹²⁷. В то же время

¹²⁶ С.Хзарджян. Этика бизнеса. М.: Феникс, 1992, стр. 71-72.

¹²⁷ М.С. Мацковский. Этика бизнеса в условиях вакуума ценностей // Этика бизнеса Межкульт. аспекты : Материалы междунар. симпоз., Москва, 11-14 июня 1991 г. Составитель Е. В. Фотеева. М.: Дело, 1992, стр.

48.

автором приводится пример Запада, где социальная ответственность корпо- раций и, в частности, их участие в благотворительных акциях является, во- первых, признаком хорошего тона, а во-вторых, в конечном итоге, экономи- чески обоснованной в долгосрочном периоде активностью, выгода от кото- рой возвращается через улучшение имиджа компании.

При анализе работы М.С. Мацковского (в части, посвященной соци- альной ответственности бизнеса) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослежи- вается влияние идеологического фактора, коммуникативного фактора, фак- тора обратной связи.

Пристальное внимание проблеме корпоративной социальной ответ- ственности уделяет Р.Н. Ботавина. В понимании автора, «под корпоративной социальной ответственностью понимается комплекс действий, являющихся обязательными согласно закону, и действий, не требуемых законом о корпо- рациях» ¹²⁸. Автор рассматривает четыре аспекта социальной ответственности бизнеса, каждый из которых строится вокруг того или иного подхода к дан- ному разделу этики бизнеса.

Первый из таких аспектов – рыночный подход, в рамках которого от- вергаются какие-либо иные обязательства корпорации, помимо максимиза- ции собственной прибыли при условии работы в рамках действующего зако- нодательства. Подобное заключение делается на основании того, что в самой основной деятельности корпорации заложена определенная польза, приноси- мая обществу в виде поставки товаров или услуг в том количестве, качестве и в том месте и времени, где для этого есть наибольший спрос. Результатом этой деятельности и отражением ее для корпорации является прибыль, кото- рую, следовательно, необходимо максимизировать для максимизации ука- занной общественной пользы. Выход же деятельности компании за рамки максимизации прибыли во имя социальной ответственности чревато, во-пер- вых, снижением эффективности использования ресурсов в основной деятель- ности, что, согласно данному подходу, негативно скажется на приносимой

¹²⁸ Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 2. М.: ГАУ, 1996, стр. 8.

обществу пользе, а во-вторых может повлечь за собой такие негативные по- следствия, как появление в обществе настроений иждивенчества и избыточ- ного потребления.

Далее рассматривается регулятивный аспект, в рамках которого пред- лагается в полном объеме возлагать социальную ответственность на органи- зации посредством законодательных норм, формулируемых государственной властью. Подобное навязывание социальной ответственности бизнесу обос- новывается недостаточной моральной сознательностью последнего, что мо- жет перерасти в использование общественных ресурсов исключительно в ин- тересах акционеров компаний, даже если для этого возникнет необходимость жертвовать общественными интересами. Кроме того, «парируя критику сто- ронников рыночной концепции, защитники регулятивного подхода полагают, что система рыночных отношений не может выступать как регулятивный ин- ститут, поскольку корпоративная власть слишком ограничена, а потреби-

тельский спрос слишком зажат в рамках управления» ¹²⁹.

Третий аспект обозначается автором как «корпоративная совесть». Для понимания данного подхода необходимо принять идею о том, что для пред- приятия характерны те же, либо очень схожие этические характеристики, что и для составляющих ее людей, а «внутренние процессы принятия решения в корпорации отражают в значительной степени аналогичные процессы со сто- роны индивидуальных лиц, ответственных за принятие решений… Можно утверждать, что корпорацию следует рассматривать как совокупного (кол-

лективного) субъекта морали» ¹³⁰. И как отдельные люди не могут, действуя в

рамках общества, игнорировать моральные нормы и ценности этого обще- ства, так и корпорации неизбежно, в силу своей «корпоративной совести», будут придерживаться требований общественной морали, что и будет выра- жаться в социальной ответственности бизнеса.

Четвертый аспект – «акционерный подход», подразумевает значитель- ное расширение понятия «акционер компании». «Это могут быть и сотруд-

¹²⁹ Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 2. М.: ГАУ, 1996, стр. 9.

¹³⁰ Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 2. М.: ГАУ, 1996, стр. 9-10.

ники корпорации, и потребитель ее продукции или услуг, представители дру- гих корпораций, конкуренты, широкие круги общественности, которые, хотя и не являются непосредственными держателями акций или потребителями, однако, в большей или меньшей степени опосредованно имеют отношение к

данной корпорации» ¹³¹. Однако, помимо перечисления групп лиц, относя-

щихся к акционерам в рамках данного подхода, автор не приводит никаких иных подробностей относительно восприятия социальной ответственности в данном аспекте. В то же время, в данном случае акционерами называется та группа лиц, которая сегодня обозначается термином «стейкхолдеры».

Касаясь вопроса развития взглядов на социальную ответственность бизнеса, автор отмечает распространенность подходов, которые подчерки- вают разницу между нравственной ответственностью индивидов и нрав- ственной ответственностью организаций. В моральные обязательства инди- вида входит забота не только о своих личных интересах, но и об интересах

общественных, о процветании окружающих его людей. «Организации же – юридические лица – являются творением и поэтому до известной степени

«узниками» системы экономического регулирования и политического согла- сия… Поэтому не стоит ждать от организаций проявления тех же моральных качеств, что и от физических лиц» ¹³².

Однако Р.Н.Ботавина указывает, что подобная точка зрения тормозила развитие этики бизнеса, поэтому широкого распространения не получила. В то же время, подход, постулирующий «совесть у корпораций», стал наиболее распространенным. Сторонники этого подхода считают справедливым про- ведение параллелей между индивидуальной и организационной социальной ответственностью, а значит «различные организации должны быть не более и не менее ответственны… чем обычные люди, физические лица» ¹³³.

Помимо указанных четырех подходов к социальной ответственности

бизнеса, Р.Н. Ботавина приводит разделение самой ответственности на «по- ложительные» и «отрицательные» нравственные обязательства. «Отрица-

¹³¹ Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 2. М.: ГАУ, 1996, стр. 10.

¹³² Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 2. М.: ГАУ, 1996, стр. 11.

тельные нравственные обязательства представляют собой обязательства не осуществлять тех действий, которые могли бы быть безнравственными, не- этичными для большей части общества, например, обман. Положительные нравственные обязательства – ориентация корпораций на совершение дей- ствий, направленных на повышение качества жизни и окружающей среды» ¹³⁴.

При анализе работы Р.Н. Ботавиной (в части, посвященной социальной

ответственности бизнеса) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослеживается вли- яние фактора парадигмальной аномалии.

Российские исследователи этики бизнеса в 90-е годы ХХ, вне зависи- мости от различий в их подходах к основным ценностям этики бизнеса и другим различиям во взглядах, единодушно соглашаются с чрезвычайной важностью социальной ответственности бизнеса в новой для России эконо- мической системе. Вырабатывая рекомендации для долгосрочного процвета- ния предпринимательских структур в условиях российского рынка, исследо- ватели выделяют программы социальной ответственности как один из основ- ных инструментов взаимодействия бизнеса с локальными сообществами и обществом в целом. Преимущества, которые получает бизнес от реализации этих программ, имеют долгосрочный характер и могут в значительной сте- пени повысить эффективность работы компаний в таких областях, как марке- тинг, отношения с государственными структурами, экологическое регулиро- вание, кадровая работа и многих других.

По итогам изучения работ российских исследователей этики бизнеса в 90-е годы ХХ века по выбранным направлениям (этика бизнеса в России в различные исторические периоды, современная авторам ситуация в отече- ственной этике бизнеса, определение этики бизнеса, этика бизнеса как дис- циплина, этика бизнеса и профессиональная этика, этика бизнеса и обще-

ственная этика, основные ценности и нормы этики бизнеса, социальная от- ветственность бизнеса) в аспекте выделенных нами факторов, а именно:

объективные факторы - идеологический фактор, фактор парадиг- мальной аномалии, коммуникативный фактор, фактор обратной связи.

субъективные факторы - фактор актуализированной личной вовлеченности, фактор исторической личной вовлеченности,

можно соотнести выделенные нами факторы с теми формами выражения этих факторов в работах российских исследователей этики бизнеса в 90-е годы ХХ века (см. Таблица 2)

Таблица 2: Соотнесение выделенных автором (Иващенко Г.) факторов с формами выражения этих факторов в работах российских исследовате- лей этики бизнеса в 90-е годы ХХ века. Составлено автором.

Характеристики

Список файлов диссертации