Диссертация (1105783), страница 15
Текст из файла (страница 15)
нескольких групп: сотрудником силового ведомства, человеком, воспитан- ным в русской культуре, возможно, членом религиозной группы, скажем, православным христианином или мусульманином, а может быть, сам явля- ется исполнителем социальной роли "молодой отец", а значит, состоит с пре- ступником в одной социальной группе. Каждая из этих ролей предполагает соблюдение своих предписаний, основанных на нормах и ценностях, приня- тых в этой группе. В спорной ситуации, требующей принятия решения, как, например, в ситуации из первого примера, какая из систем ценностей должна быть использована, и, что особенно важно, в случае конфликта различных ценностей - какой из систем должен быть отдан приоритет?
Вопрос этот имеет уже совершенно теоретический характер, и исследо- ванием его занимаются ученые самых разнообразных гуманитарных направ- лений. Несмотря на то, что первые исследования на эту тему появились более двух тысяч лет назад, однозначный ответ на этот вопрос до сих пор так и не найден. Однако его поиски становятся все более и более актуальными в условиях развития общественных отношений в XXI веке, особенно если учи- тывать глобальные масштабы этого развития. А поскольку, как было пока- зано выше, на острие процесса глобализированного взаимодействия различ- ных групп людей и культур находится именно бизнес, ведомый своим стрем- лением к максимальной эффективности бизнес-процессов и оптимизации всех шагов своей деятельности, то этика бизнеса как реальный набор норм и ценностей, используемых в процессе функционирования коммерческих орга- низаций, так и гуманитарная дисциплина, изучающая эту реальность, оказы- вается сегодня в таком положении, когда ее развитие и, в частности, теорети- ческое исследование играет ключевую роль в развитии и этики как науки, и экономической деятельности в самом широком масштабе, и в особенности ее международного аспекта.
Российские исследователи этики бизнеса подходили к проблеме границ своей предметной области с разных позиций. Так, А.А Али-заде и В.В. Борисенко отмечали практическую неразрывность этики бизнеса и об- щественной морали, прямую зависимость между ними: «Предприниматель-
ское поведение... морально настолько, насколько моральны любые ставшие традиционными стереотипы общественных отношений» 75. В своих рассужде- ниях авторы обращаются к трудам Ш.Бодлера и К.Маркса, в частности, при- водя в пример идею о том, что бизнес есть институционализированный эго- изм. Авторы отмечают определенную справедливость такого определения, по крайней мере, в смысле сложности соблюдения на практике равновесия между экономической эффективностью и социальной справедливостью. И даже при достижении определенного равновесия между этими двумя полю- сами сдвиг этого равновесия в сторону одного из полюсов немедленно отзы- вается негативными изменениями на втором полюсе. То есть при повышении эффективности бизнеса страдает социальная справедливость, и наоборот. Вывод о противостоянии, принимающем антагонистический характер, между бизнесом и моралью, который напрашивается при рассмотрении этой обрат- ной взаимосвязи, является ложным с точки зрения авторов: «Подобная зако-
номерность обязана не заведомой аморальности предпринимательства, а тому обстоятельству, что от бизнеса можно требовать лишь оптимальной со- циальной ответственности» 76. Если же предъявлять к бизнесу моральные требования, которые будут завышенными или заниженными, это приведет к его деградации и разрушению.
При анализе работы А.А. Али-Заде и В.В. Борисенко (в части, посвя- щенной взаимосвязи этики бизнеса и профессиональной и общественной этики) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослеживается влияние фактора парадигмальной аномалии и идеологического фактора.
Иной подход в изучении места этики бизнеса в общественной и про- фессиональной этике избрал П.Н. Шихирев. Обращаясь к вопросу разделения указанных понятий, исследователь использует понятие кодекса в самом ши- роком понимании: «Термином “кодекс” стали обозначать системы норм:
75 А.А. Али-Заде, В.В. Борисенко. Этика бизнеса (К определению предмета) : Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994, стр. 18.
76 А.А. Али-Заде, В.В. Борисенко. Этика бизнеса (К определению предмета) : Научно-аналитический обзор.
М.: ИНИОН, 1994, стр. 17.
формальные, например, уголовный кодекс; неформальные, например, кодекс поведения офицера, врача» 77. «Кодекс предпринимательской этики» в понимании автора во многом схож по смыслу с термином «этика бизнеса» в его значении как совокупности норм и ценностей, принятых в бизнес-среде. Схожее понимание термина «этика бизнеса» и его близость с понятием ко- дексов этики выражает В.Н. Шердаков78.
Согласно П.Н. Шихиреву, кодекс предпринимательской этики отно- сится к неформальным кодексам, что определяется «степенью юридического закрепления санкций за их нарушение. Так, нарушение уголовного кодекса влечет за собой судебное разбирательство и наказание по суду, нарушение же кодекса, скажем, офицерской чести ведет, в основном, к моральным санк- циям: бойкоту, отказу в общении и т.д.» 79. Таким образом, автор описывает также и взаимоотношение морального и юридического регулирования чело- веческой деятельности, взаимоотношение, которое чрезвычайно важно для
понимания места этики бизнеса в общественной и профессиональной этике. Разграничение между моральным и юридическим способом регулирования, или, в терминах П.Н. Шихирева, между формальными и неформальными ко- дексами, определяется возможностью либо невозможностью формализовать, юридически закрепить человеческие поступки и их последствия. Формализу- емые поступки и последствия этих поступков попадают в юридическую
сферу регулирования, неформализируемые – в моральную. «Между этими двумя типами кодексов происходит постоянный взаимообмен: часть нефор- мальных правил формализуется и становится юридической нормой. И, напротив, некоторые юридические нормы настолько входят “в плоть и кровь” общества, что уже не нуждаются в юридическом закреплении» 80. Из этого последнего утверждения можно сделать вывод о том, что, по мнению
77 П.Н. Шихирев. Этические принципы ведения дел в России / Под общ. ред. С.А.Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999, стр. 5.
78 См. В.Н. Шердаков. Нравственность и предпринимательская деятельность // Нравственные основы
предпринимательской деятельности: межвуз.сб.науч.тр. Воронеж, 1995
79 П.Н. Шихирев. Этические принципы ведения дел в России / Под общ. ред. С.А.Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999 , стр. 5.
80 П.Н. Шихирев. Этические принципы ведения дел в России / Под общ. ред. С.А.Смирнова. М.: Финансы и
статистика, 1999 , стр. 5.
автора, существует как минимум еще один критерий, определяющий границу между формальными и неформальными кодексами даже при условии, что че- ловеческие поступки и их последствия могут быть формализованы, а именно: насколько та или иная сфера человеческой деятельности нуждается в фор- мальном регулировании, насколько высока в ней степень саморегулирования через мораль и моральные санкции.
При анализе работы П.Н. Шихирева (в части, посвященной взаимо- связи этики бизнеса и профессиональной и общественной этики) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослеживается влияние фактора парадигмальной анома- лии.
Использование термина «кодекс» Р.Н. Ботавиной в ее исследовании границ между этикой бизнеса, общественной этикой, а также этикой ме- неджмента созвучно тому, что использует П.Н. Шихирев: «В широком пони- мании этика – кодекс, свод норм, правил и принципов, которыми должен ру- ководствоваться каждый из людей в своем поведении, в своих действиях и решениях» 81. Далее выделяются различные этики в зависимости от того, ка- кая социальная группа использует тот или иной кодекс в своей деятельности. Самое широкое понятие – «универсальная этика», нормы и ценности которой предписываются каждому члену общества, вне зависимости от его принад- лежности к какой либо группе.
Далее вводится понятие «этика, дифференцированная по ролям», сино- нимичная, в терминологии автора, профессиональной этике. «Под професси- ональной этикой понимается определенный набор норм, кодекс поведения, которым руководствуются те, кто принимает решения и действует сообразно этим решениям – в своих различных профессиональных ролях» 82. В качестве примеров этики, дифференцированной по ролям, приводится медицинская этика, судебная этика, журналистская этика и, особенно важная в контексте настоящего исследования, этика бизнеса. Если для первых трех примеров ав-
81 Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 1. М.: ГАУ, 1996, стр. 3.
82 Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 1. М.: ГАУ, 1996, стр. 3.
тором приводятся ключевые ценности и нормы, занимающие центральное место в той или иной профессиональной этике, то об этике бизнеса лишь де- лается замечание об ироничном к ней отношении со стороны современных автору теоретиков и практиков бизнеса. Отмечая сомнения со стороны науч- ного и бизнес сообщества на тему этики бизнеса, автор сразу же переходит к определению этики менеджмента (которое подробно рассматривалось нами в параграфе выше), не объясняя столь важного вопроса границы между этими двумя этиками.
Остается неясным, считает ли Р.Н. Ботавина этику бизнеса и этику ме- неджмента синонимичными понятиями. Наиболее логичным объяснением позиции автора видится подход, при котором в рассуждениях о профессио- нальной этике в качестве более уместного и точного термина была выбрана этика менеджмента, поскольку термин «менеджер» может считаться более близким к обозначению профессии, чем термин «бизнесмен». Разумеется, этика менеджмента, в частности, в определении Р.Н. Ботавиной имеет огромное, ключевое значения в этике бизнеса в любом масштабе рассмотре- ния. Но значение это все-таки не всеобъемлюще, что означает необходимость разделять два этих понятия. В дальнейшем в своем исследовании Р.Н. Бота- вина говорит именно об этике менеджмента, в том числе и о том, как этика менеджмента и организационная этика влияют друг на друга. Однако в кон- тексте определения границ этики бизнеса и этики менеджмента исследование автора могло бы быть более детальным.
Далее, рассуждая о взаимосвязи универсальной этики и профессио- нальной этики менеджмента, автор указывает на необходимость согласова- ния этих двух этик, однако это условие не всегда выполняется на 100%:
«Этика менеджмента, равно как и прочие этики, дифференцированные по по- лям, не вступает в конфликт с основами универсальной этики. Однако могут возникнуть некоторые противоречия между универсальной и функциональ-
ной (профессиональной) этикой. В этом случае возникает достаточно трудная этическая дилемма для принимающего решения» 83.
При анализе работы Р.Н. Ботавиной (в части, посвященной взаимосвязи этики бизнеса и профессиональной этики и общественной этики) в контексте выявленных нами факторов развития взглядов на этику бизнеса в России в 90-е годы ХХ века прослеживается влияние фактора парадигмальной анома- лии и идеологического фактора.
Как мы видим, работа российских исследователей этики бизнеса в XX веке по определению четких границ предметной области этой дисциплины велась не всегда в форме целенаправленных размышлений в этом направле- нии. Однако даже имеющиеся работы на эту тему в первую очередь обра- щают внимание на скрупулёзность и точность, которая требуется для опре- деления таких границ, на большую трудоемкость этой работы в связи с труд- ностями формализации предметов разных этик, а также на высокую цену ошибок в области подобных исследований. Проводя эти исследования, ав- торы, тем не менее, отходят от концепции антагонистических отношений между обществом и бизнесом, и, как следствие, универсальной этикой и эти- кой бизнеса. Наоборот, между ними отмечается тесная связь, что ставит этику бизнеса, и через нее – весь бизнес, его эффективность и перспективы долгосрочного процветания, в сильную зависимость от общественной этики.
Рассмотренное выше направление работы российских исследователей по определению границ своей предметной области, по разграничению уни- версальной, общественной морали, профессиональной этики, этики бизнеса и определению иерархических связей между ними, почти во всех случаях со- провождается рассмотрением этики бизнеса как научно-практической дисциплины. Подобная связка представляется весьма логичной, поскольку после определения предметной области науки рассуждения о ее объекте, методах, связях с другими отраслями науки и т.д. становятся значительно более четкими и определенными.
83 Р.Н. Ботавина. Этика менеджмента. Выпуск 1. М.: ГАУ, 1996, стр. 4.
Однако эта ясная логика рассуждений приводит к тому, что многочис- ленные сложности, которые встречаются исследователям при определении границ своей предметной области, переносятся и на этап рассмотрения этики бизнеса как дисциплины. Более того, дополнительные сложности возникают и из-за противоречий в определении самого бизнеса и нечеткой границы между экономической, политической и социальной сферой деятельности, особенно если говорить о крупных масштабах такой деятельности. Например, крупный промышленник принимает решение закрыть завод по причине его убыточности. Его позиция может быть четко обоснована оцен- ками экономических результатов предприятия и расчетов его рентабельно- сти, которые, в свою очередь, производятся с учетом множества макроэконо- мических и специфических для конкретной отрасли и конкретного завода по- казателей. Так, при принятии такого решения, безусловно, учитывается ставка процента, инфляция, уровень безработицы в экономике в целом, та- рифы на энергоносители и перевозки для конкретной отрасли, стоимость земли и обветшалость оборудования на конкретном производстве. Эти и многие другие факторы могут считаться до определенной степени объектив- ными или, как минимум, лежащими за пределами области влияния даже крупной производственной компании. Поэтому принятое решение о закры- тии завода, с этой, в некотором смысле, теоретической стороны, нельзя назвать моральным или аморальным, так же, как нельзя дать моральную оценку решению любой другой, в целом, математической задачи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
