Диссертация (1105778), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Предложенная методика оценки аналитической системы не зависит от экспертной оценки в части расчёта затрат. При этом использование структурированной и стандартизированной методики совокупной стоимости владения гарантирует, что все виды прямых и косвенных затрат будут учтены в оценке.

Вычисление экономического эффекта ИС

Расчет экономического эффекта в методике прикладной информационной

экономики выполняется аналогично расчёту затрат. Однако в данном случае переход от экспертных количественных оценок к оценке денежного потока гораздо менее прозрачен и формализован, и заведомо менее точен. При этом подход для такого перехода также определяется экспертом, что ещё сильнее способствует понижению объективности и точности оценки. Важной особенностью данного подхода является то, что существенная часть выгод от внедрения аналитической системы лежит в снижении стоимости получения информации, т.е. в снижении показателя EVPI при принятии решений на предприятии. Иными словами, ценность внедрения аналитической системы существенным образом связана с уменьшением соотношения расходов на получение информации и ценности от её наличия.

Разработанная нами методика оценки аналитической системы также опирается в некоторых случаях на экспертную оценку, однако область влияния такой оценки чётко локализована, что позволяет значительно повысить точность оценки экономического эффекта в целом. Важным преимуществом построенной методики является то, что экспертная оценка применяется не для прогноза абсолютных значений, а только для определения соотношений величин (что свойственно человеческой оценке). Кроме того, в предлагаемой схеме для разных этапов вычислений применяются разные подходы, поэтому влияние экспертной оценки локализовано в рамках отдельных расчётных элементов и, как следствие, ограничено. Отметим, что предложенная методика не требует перехода от нефинансовых показателей к финансовым, что зачастую представляет собой весьма наукоемкую и трудоемкую задачу и вносит дополнительные погрешности.

Требования к учёту и трудоемкость применения

Метод прикладной информационной экономики разработан таким образом, что его применение не требует учёта конкретных показателей, оценка производится исходя из того состояния учёта, который есть на предприятии. Это, с одной стороны, делает применение метода AIE более дешёвым для предприятия, но, с другой стороны, качество оценки всецело зависит от эксперта, проводящего исследование, квалификации и кругозора участников экспертной группы,

проводящей оценку. Предложенная в диссертации методика позволяет выбирать используемые данные и соответствующий метод по ходу исследования, что в некоторых случаях упрощает процесс оценки за счёт применения менее трудоемких методов и при этом получать более точные результаты.

1. Примеры использования методики

В данном разделе приведены примеры использования методики на синтетических ситуациях. Предлагаемые примеры не претендуют на полноту и абсолютную точность и призваны лишь продемонстрировать подходы для вычисления экономической эффективности аналитических систем в задачах, похожих на те, с которыми сталкиваются реальные предприятия, эффективно использующих аналитические системы.

Практический пример вычисления экономической эффективности на реальном предприятии будет рассмотрен в следующей главе.

1. Пример 1.

Задача:

Коммерческий банк «ФХК-Стандарт» имеет основной бизнес

«Потребительское кредитование». Бизнес состоит из следующих основных бизнес-процессов: разработка кредитных продуктов, маркетинговое продвижение, оценка клиента и предоставление кредита, взыскания просроченной задолженности и другие.

Бизнес-процесс оценки клиента включает два акта принятия решений: на первом этапе преставитель Банка в точке обслуживания проверяет документы и обследует внешний вид потенциального клиента. При положительном решении, кредитный инспектор (андеррайтер) оценивает анкету клиента. На основании положительного решения андеррайтера клиенту предоставляется кредит или предлагается альтернативный продукт.

Андеррайтер имеет множество инструментов, используемых при принятии решения. Среди них данные из Бюро кредитных историй (БКИ), оценка анкеты скоринговой системой, информация из базы судебных данных о привлечении к

уголовной и административной ответственности, а также данные аналитической системы TerraCRM, содержащей всю историю взаимоотношений банка и человека, подавшего заявку на кредит (система содержит информацию обо всех клиентах, а также людях, которые когда-либо подавали заявку в «ФХК-Стандарт» на какой-либо из видов кредита). Необходимо провести оценку экономической эффективности TerraCRM в рамках бизнеса «Потребительское кредитование».

Используемые данные и применяемые методы:

Для вычисления экономической эффективности TerraCRM выбраны следующие характеристики бизнеса банка:

1. Для дележа прибыли бизнеса между актами принятия решений используются данные об отказах на данном этапе, исходя из предположения, что соотношение отказов отражает соотношение объемов принятия решений и соотношение ответственности за итоговый результат. В качестве характеристик используются с равной значимостью доля отказов на данном этапе в общем количестве отказов и материальность отказов на данном этапе в общей материальности отказов. При применении к этим данным комбинированного метода справедливого распределения используется линейный алгоритм.

2. Для выделения вкладов участников в принимаемое решение используются данные о вероятности принятия правильного решения. За критерий правильности принятия решений принимается бинарный признак

«качество клиента» (принимающий значение «1» для правильных решений и «0» для неправильных), а именно отсутствие у клиента больше трёх просроченных платежей за время действия кредитного договора. Для таких данных в рамках комбинированного метода используется алгоритм рационирования.

1. Решено вычислять только фактическую экономическую эффективность.

2. В качестве порога эффективности решено использовать значение средневзвешенной стоимости капитала, которая для данного Банка составляет WACC = 17%.

Результаты обследования:

Согласно управленческой отчётности на основе МСФО, прибыль бизнеса за исследуемый период составила 35 миллионов USD, из которых W=2,9 миллиона можно отнести к процессу оценки клиента.

Затраты на внедрение и использование системы TerraCRM составили C=0,9

миллионов USD. Все суммы приведены на конец одного года.

Доля отказов в выдаче кредита (в штуках) сотрудниками в точке обслуживания составляет u₁₁ = 10,4% от всех отказов, остальные u₁₂ = 89,6% - это отрицательные решения андеррайтеров. С точки зрения материальности доля отказов в точке продаж составляет u₂₁ = 7,0%, остальные u₂₂ = 93,0% - решения андеррайтеров.

Результаты исследований зависимости качества принимаемых решений от использования аналитических инструментов приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА

качества принятия решений в «ФХК-Стандарт»

Вычисления:

Распределение общего экономического результата, полученное при применении метода случайного приоритета к значениям «Уменьшение правильности решений при исключении» приведено в таблице 2.2:

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ

Таблица 2.2

между участниками принятия решений в «ФХК-Стандарт»

_{E }S D W

C

100%

(2.20)

D ¹ (u

• u )

(2.21)

₂ 12 22

6

_{E 100% 0,015 }0,896 0,93 _2,9 10

4,4%

(2.22)

² 0,9 10⁶

Таким образом, система TerraCRM имеет небольшой показатель экономической эффективности в рамках данного бизнеса E = 4,4%, это значительно меньше целевой величины WACC.

1. Пример 2.

Задача:

Городская розничная сеть по продаже электроники Позитрон закупает электронику у нескольких крупных поставщиков и продаёт её в своих магазинах. Ключевыми бизнес-процессами в компании являются процесс закупки и управления отношениями с поставщиками, процесс ценообразования, логистический процесс, процессы маркетинга и продвижения и другие.

Процесс ценообразования опирается на стоимость закупки, прайс-листы и наличие товаров у конкурентов, идущие маркетинговые акции и другие параметры. Для еженедельного пересмотра цен товароведы используют аналитическую систему Megastore, консолидирующую в себе всю информацию о товаре, поставщиках, точках и динамике продаж, остатках товаров на складе. Дополнительно для принятия окончательного решения о цене в некоторых случаях используется единая база прайс-листов прямых конкурентов. Других актов принятия решений внутри бизнес-процесса ценообразования нет.

Необходимо оценить экономическую эффективность аналитической системы Megastore.

Используемые данные и применяемые методы:

Для оценки эффективности аналитической системы Megastore решено использовать следующие данные и методы:

1. Для оценки распределения экономического результата между актами принятия решений нет структурированной информации о вкладе, поэтому в рамках комбинированного метода используется метод групповой экспертной оценки, экспертами оценивается вклад в итоговую прибыль каждого бизнес-процесса (как совокупности принимаемых в них решений).

2. Для выделения вклада аналитической системы Megastore в принимаемое решение используется информация об успешности принятия решений со всеми возможными комбинациями аналитических систем. Для этого нескольким товароведам временно был запрещен доступ в Megastore и базу данных прайс-листов, при этом товароведы получали доступ к первичным необработанным исходным данным о поставках и ценах. В таком случае в рамках комбинированного метода используется алгоритм на основе кооперативной игры.

3. Принято решение оценить как фактическую, так и потенциальную эффективность на основе среднего показателя IP у лидеров отрасли

4. Разницей между балансовой и предпринимательской прибылью решено пренебречь

5. В качестве порога эффективности решено использовать бюджетный показатель рентабельности, принятый в компании на 2013-ый год, который составил ROE = 10%.

Результаты обследования:

В отчёте МСФО чистая прибыль компании за 2013 год составила W_fact = 11,2 миллионов рублей. При этом операционные издержки составили R = 277,9 миллионов рублей.

Характеристики

Список файлов диссертации