Диссертация (1105778), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

применяется следующий подход: вкладом участника является увеличение средней вероятности успеха за счёт участия этого участника, помноженное на общий результат, т.е.

u_i S (P_A P_A\{i} ) , _(2.14)

где P_A – успешность принятия решений при участии всех игроков, P_A\{i} –

успешность принятия решений при участии всех игроков, кроме игрока i.

Рассмотрим частный случай дележа для наиболее типичной задачи: между

единственной исследуемой аналитической системой и ЛПР. Пусть

P_АИС (0,1] –

успешность принятия решений ЛПР с аналитической системой,

P_ЛПР [0, P_АИС ) –

успешность ЛПР без аналитической системы, а успешность без ЛПР равна нулю. Тогда

^u АИС

S (P_AИС

• ^PЛПР ⁾

(2.15)

^u_ЛПР ^{S P}_AИС ^. (2.16)

Отсюда вклад аналитической системы комбинированным методом справедливого распределения будет вычисляться:

• при условии, что

^PЛПР ^2PАИС

1, по формуле равного профицита

^xАналит.система

^u АИС

• S u _АИС

2

• ^uЛПР

_{S }^{1 P}ЛПР

2

^; (2.17)

• иначе, по формуле случайного приоритета:

^xАналит.система

_^u АИС

• S u_ЛПР

2

^{S 1 PЛПР .} (2.18) 2

Легко видеть, что итоговый дележ в таком случае не зависит от общей успешности принятия решений, доля участников полностью определяется успешностью самостоятельного принятия решений лицом, принимающим решение. Очевидно, вклад аналитической системы лежит в диапазоне [0, S/2].

1. Вклад участников в принятие решений задан совокупностью численных характеристик

Чаще всего характеристики вклада участников с процесс принятия решений представлены в виде набора численных характеристик. К таким характеристикам относятся, например:

• статистика участия в принятии правильных и ошибочных решений;

• стоимость замены участника;

• средние убытки из-за принятия неправильных решений при участии участника.

При применении комбинированного метода к этим данным будет использоваться линейный алгоритм распределения.

Как и при рассмотрении дележа между актами принятия решений (п. 2.3.4.3), в данном случае особую важность имеет определение вектора

относительной значимости характеристик

w_i [0, 1] , таких, что _

w_i

iK

1.

Методика предлагает два варианта получения этих величин:

1. При подборе численных характеристик необходимо их выбирать таким образом, чтобы их значимость была равноценной. Тогда i K w_i 1 | K | .

2. Если характеристики имеют разную значимость, то необходимо вычислить их влияние на результат акта принятия решений. Для этого можно использовать линейный коэффициент корреляции. В этом случае необходимо собрать пары значений «характеристика»-«прибыль». Такая

информация зачастую доступна в процессе измерений, если одни и те же акты принятия решений участвуют в разных бизнес-процессах и для них уже получен собственный экономический результат. При отсутствии такой информации её необходимо собрать на нескольких временных диапазонах.

На основании известных линейных коэффициентов корреляции вычисляются веса характеристик:

r_i [1, 1]

w_i 

| K |

1 r_i

^jK ^rj

^. (2.19)

1. Вклад участников в принятие решений задан в виде однотипных количественных и качественных характеристик

В некоторых случаях оцифровать характеристики вклада участников в принятие решения не представляется возможным. При этом зачастую этот вклад можно параметризировать количественными и качественными характеристиками в шкалах, допускающих экспертное ранжирование (например, «большой вклад» или «малый вклад»).

В этом случае в рамках методики необходимо определить квалифицированного эксперта, а также получить максимальное количество характеристик, общих для всех участников принятия решений и отражающих вклад этих участников в принятие решения. Такими характеристиками могут быть, например, следующие признаки:

• полезность участника для принятия решений;

• доля принимаемых решений с учётом информации, источником которой является участник;

• доля информации для принятия решений, которую поставляет участник;

• незаменимость участника, возможность принятия решений без него;

• уникальность информации у данного участника принятия решений.

При применении комбинированного метода справедливого дележа прибыли на основе таких данных последовательно используются алгоритмы на основе метода анализа иерархий и линейного метода. В данном случае, как правило,

используется множество разнообазных характеристик участия ЛПР и инструментов в принятии решения. Поэтому при применении метода анализа иерархий в рамках комбинированного метода схожие характеристики участников целесообразно группировать в иерархическую структуру типов характеристик и использовать эту группировку в качестве иерархии признаков в методе анализа иерархий для повышения точности оценки.

1. Вклад участников в принятие решений задано слабоструктурированными характеристиками

При отсутствии структурированной информации о вкладе участника в принятий решений в рамках комбинированного метода используется метод групповой экспертной оценки Дельфи. Порядок его применения полностью аналогичен тому, который был представлен при дележе результата между актами принятия решений (п. 2.3.4.5).

1. Особенности построенной методики

Разработанная автором методика позволяет провести оценку экономической эффективности произвольной аналитической информационной системы, задействованной в каком-либо бизнесе предприятия. Важно отметить, что бессмысленно применять данную модель для оценки таких инвестиций в аналитические системы, которые не участвуют в получении прибыли предприятия. Это логично, т.к. в подобных случаях говорить об экономической эффективности таких инвестиций не вполне уместно (например, в случае имиджевого приобретения какого-либо аналитического ПО, без внедрения его в реальные бизнес-процессы).

Также важно отметить, что предложенная модель ставит в жёсткую зависимость эффективность информационной системы и экономический результат бизнеса. Такая связка не характерна для обычных (транзакционных) систем, однако она отражает специфику класса аналитических информационных систем.

Предложенная методика в первую очередь ориентирована на применение в период эксплуатации аналитической системы. При планировании

инвестиционного проекта её следует использовать как вспомогательную.

1. Сравнение построенной методики с другими подходами

Предложенная методика ориентирована прежде всего на анализ экономической эффективности на этапе эксплуатации системы. Для раскрытия сильных и слабых сторон её следует соотнести с другими подходами к финансовой оценке результатов проекта внедрения информационной системы.

Для сопоставления подходов используются следующие характеристики: полнота и точность учитываемых методикой затрат и выгод, точность учёта и предъявляемые методикой требования к объёму учётной информации на предприятии.

1. Сравнение с методом учёта затрат по видам деятельности

Классическая модель учёта затрат по видам деятельности предполагает только расчёт и учёт затрат (см.п.1.3.2.1), поэтому при сопоставлении будут рассматриваться и расширения классической модели.

Вычисление затрат на ИС

Методика учёта затрат по видам деятельности включает тщательное и точное вычисление затрат на каждом этапе создания стоимости продукта. Затраты на информационную систему могут быть точно вычислены исходя из сопоставления затрат до и после внедрения системы. В целом вопрос сопоставления методик вычисления затрат по видам деятельности и совокупной стоимости владения широко рассматривается в литературе [23].

Построенная автором методика оценки аналитической системы (опирающаяся в первую очередь на метод оценки совокупной стоимости владения) позволяет получить всестороннюю оценку затрат на информационную систему даже без информации об уровне расходов до внедрения системы. При этом точность оценки постоянных затрат может оказаться несколько ниже, т.к. некоторая часть этих затрат может быть не выявленной. Точная оценка первоначальных инвестиций во внедрение системы возможна в разработанной нами методике, но крайне затруднена в методике оценки затрат по видам

деятельности.

Вычисление экономического эффекта ИС

Расширения метода учёта затрат по видам деятельности (управление по видам деятельности, управление ценностью по видам деятельности и т.д.) предполагают ведение учёта не только расходов, но и других показателей для каждого элемента создания стоимости продукта. Эти показатели включают в себя различные характеристики добавочной стоимости и качества конечного продукта. Эффект от внедрения информационной системы в этом случае состоит в изменении этих характеристик. При этом данная группа методов не предполагает какого-либо подхода к выделению доходов, возникших в результате внедрения и использования информационной системы. Возникающие в финансовом выражении доходы проявляются только в виде уменьшения расходов. Прочие выгоды внедрения информационной системы отражаются лишь в изменении количественных показателей конечного продукта, что затрудняет их соотнесение с финансовым эффектом от внедрения системы. Кроме того, количество показателей невелико и фиксировано, а значит, метод принципиально не предполагает полной оценки всех выгод от внедрения.

Преимуществом разработанной методики является получение полной финансовой (а не количественной) оценки эффекта от эксплуатации аналитической информационной системы, включающей полную финансовую оценку как выгод, так и затрат на аналитическую информационную систему.

Требования к учёту и трудоемкость применения

Применение метода учёта затрат по видам деятельности и его модификаций требует огромных усилий для внедрения и поддержания систем финансового и управленческого учёта, причем эти системы должны использоваться на предприятии до начала внедрения информационной системы и поддерживаться в течение всего периода разработки и внедрения системы.

Разработанная в диссертации методика не накладывает подобных ограничений, её применение предполагает лишь разовые инвестиции и, в целом, содержит значительно меньше требований к объёму необходимой управленческой

и финансовой информации. В частности, при анализе эффекта от внедрения аналитической системы исследуются только активности, связанные с принятием решения, а не все активности, влияющие на затраты. С другой стороны, при наличии уже выстроенной системы учёта затрат по видам деятельности на предприятии эффект и затраты на аналитическую систему можно получить без сбора дополнительной информации.

1. Сравнение с методом прикладной информационной экономики

Метод прикладной информационной экономики (AIE) ориентирован на оценку эффективности ИТ в первую очередь в контексте выбора одного из возможных решений (например, передавать ИТ в аутсорсинг или не передавать). В основе метода лежит экспертный подход оценки стоимости информации (детальнее о методе см.раздел 1.6.1).

Вычисление затрат на ИС

Метод прикладной информационной экономики для вычисления затрат предполагает возможность использования итеративной процедурой, на каждом шаге которой «калиброванные» эксперты, на основе имеющейся информации, оценивают значение расходов в 90%-ном доверительном интервале. Ими определяется декомпозиция этих расходов на составные части и показатель EVPI (Expected Value of Perfect Information, ожидаемая стоимость полной информации), отражающий соотношение расходов на измерение и ценности от вычисленного значения с точки зрения точности вычисления исследуемой величины в целом. Соответственно на каждом шаге выбирается тот метод оценки, который обеспечивает высокое значение EVPI.

Характеристики

Список файлов диссертации