Диссертация (1105778), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

принятия решений, являющимися этапами бизнес-процессов, составляющих бизнес, представляет собой операцию справедливого дележа результата совместной деятельности. Результатом применения оператора является вектор дележа размерности d, где d – количество этапов в бизнес-процессах, составляющих бизнес, представляющих собой акты принятия решений. Каждая компонента этого вектора определяет долю соответствующего этапа в общем экономическом результате бизнеса. Сумма всех элементов вектора дележа должна быть равна общему экономическому результату, т.к. весь экономический результат должен быть распределён между актами принятия решений.

1. Распределение экономического эффекта между ЛПР и аналитической системой

Оператор распределения экономического результата между ЛПР и

аналитической системой, участвующей в принятии решения, представляет собой операцию справедливого дележа, определяющую вклад аналитической системы (и других участников) в каждый из АПР, при этом каждый вклад аналитической системы представляет собой результат применения функции дележа экономического результата конкретного АПР между АИС, ЛПР и иными участниками принятия решений в данном акте принятия решений.

Для актов принятия решений, в которых не участвует исследуемая

аналитическая система, вклад аналитической системы равен нулю. Важно отметить, что вклад АИС в АПР строго меньше, чем общий экономический результат акта принятия решений (т.к. по определению аналитической системы вклад ЛПР не может быть нулевым), кроме того, аналитическая система и лицо, принимающее решение, не равноправны в том смысле, что система не может принимать решения без ЛПР, а ЛПР может принимать решения и без системы (возможно, с меньшей результативностью).

1. Затраты на аналитическую систему

Оценка затрат бизнеса на аналитическую систему, как правило, не представляет существенных трудностей.

Для расчёта полной (совокупной) стоимости владения разработан большой набор методик разного уровня детализации. В целом, расходы на информационную систему вполне чётко прослеживаются в финансовом учёте предприятия на основе модели совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO), построенной Gartner Group (см.п.1.3.2.2) при условии незначительного изменения структуры бизнес-процессов (что характерно для внедрения аналитических систем).

Некоторые трудности могут возникать при использовании общей инфраструктуры: когда несколько информационных систем используют общие ресурсы или, наоборот, когда одна и та же информационная система используется для нескольких бизнесов предприятия. В обоих случаях, как правило, достаточно всего лишь определить долю ресурсов, которая относится к исследуемой системе и исследуемому бизнес-процессу. Доля, в большинстве случаев, вычисляется на основе доли в общем числе подключений к системе, доле утилизируемых аппаратных и программных ресурсов, количестве активных пользователей системы и т.п.

Необходимо учитывать и дополнительные расходы в случае изменения бизнес-процессов. В большинстве случаев внедрение аналитических инструментов не приводит к значительному перестроению бизнес-процессов, однако некоторое количество изменений возможно. В частности, функции

ведения нормативно-справочной информации, функции офицеров качества данных могут не существовать до внедрения аналитического инструмента и быть востребованными после начала эксплуатации, при этом такие расходы могут не попадать в расчёт по методике TCO, т.к. могут не быть отнесены к эксплуатационным ИТ-расходам.

1. Потери от недостаточной эффективности бизнес-процессов

Потери бизнеса от недостаточно эффективной организации бизнес- процессов показывают величину потерь бизнеса в бизнес-процессах, «вина» за которые не лежит на аналитической системе. Например, отрицательный экономический результат бизнеса не всегда означает, что используемая в нём аналитическая система не эффективна, отрицательный результат может быть следствием недостаточно эффективной организации бизнес-процесса, в котором участвует аналитическая система.

Эта величина отражает различие при расчёте потенциальной и фактической эффективности. Для вычисления фактической эффективности показатель следует установить нулевым. При вычислении потенциальной эффективности показатель должен быть оценен с необходимой точностью. Важно отметить, что потенциальная эффективность в большей мере подходит для задачи сравнения эффективности использования одной и той же аналитической системы, например, на разных предприятиях.

1. Методика измерения эффективности АИС на коммерческом предприятии

Для оценки экономической эффективности АИС и практического применения предложенной модели на коммерческом предприятии, функционирующем в условиях рынка, разработана оригинальная методика. Она включает в себя пять этапов для вычисления фактической эффективности или шесть – для потенциальной:

1. определение общего фактического экономического результата;

1.1 . определение потенциального экономического результата;

1. вычисление доли в общем экономическом результате каждого из актов

принятия решений, в котором задействована аналитическая система;

1. вычисление значимости аналитической системы в каждом из актов принятия решений;

2. вычисление затрат, связанных с внедрением и эксплуатацией аналитической системы;

3. вычисление значения экономической эффективности.

В следующих разделах рассмотрены методы, применяемые на каждом из этапов данной методики, а также комбинированный метод решения обобщенной задачи справедливого распределения совместного результата, используемый в этапах 2 и 3 методики.

1. Справедливое распределение совместного результата

Задача справедливого распределения (дележа) совместного экономического результата имеет множество разных подходов к решению, однако все они имеют существенные ограничения и в целом ориентированы на достаточно узкий круг задач.

В модели оценки экономической эффективности АИС присутствуют две операции справедливого распределения, которые представляют собой дележ результата совместной деятельности. Для построения методики, основанной на предложенной модели, была сформулирована обобщенная задача справедливого распределения совместного результата, которая в отличие от стандартных постановок охватывает более широкий круг практических задач. Это достигается за счёт минимизации требований к характеристикам вклада участников в достижение совместного результата. Распределение должно производиться на основе количественных и качественных характеристик вклада участников в общий результат, а также учитывать возможную неравноправность участников с точки зрения возможности достижения какого-либо результата.

В диссертации задача дележа задана совокупностью (A, K, u, w, S), где A – множество участников (игроков), S – общая прибыль, K – область допустимых значений параметров, характеризующих вклад в общую прибыль, u – значения параметров для каждого участника или группы участников (представляет собой

набор векторов из пространства K), w – вектор, определяющий значимость каждого из параметров для получения прибыли (его размерность совпадает с размерностью пространства K). Разные доступные исходные данные предполагают разные интерпретации этих элементов. Соответствующие интерпретации будут рассмотрены ниже. Решением задачи справедливого распределения является вектор x, определяющий справедливую долю каждого игрока в общем экономическом результате S.

В целом, в экономической теории понятие справедливого распределения различается в зависимости от содержания задачи: для каждой конкретной задачи определяются аксиоматические свойства функции распределения. В рамках диссертации сформулированы требования к решению задачи, обеспечивающие справедливость распределения с точки зрения принципа «пропорционального равенства», предполагающего соразмерность ценности участника для получения результата и его доли в прибыли:

1. Эффективность: ∑ _iA x_i = S (вся прибыль должна быть распределена между участниками);

2. Симметричность: функция x = F(u, w, S) симметрична относительно переменных u_i (при распределении прибыли все участники равноправны, независимо от их нумерации и очередности);

3. Неотрицательность: x_i ≥ 0 для всех i при условии, что S ≥ 0 (в условиях неотрицательной прибыли доля участника не может быть отрицательной);

4. Монотонность: если x является решением задачи (A, K, u, w, S₁) , а y является решением задачи (A, K, u, w, S₂), то из неравенства S₁ > S₂ следует, что для всех i выполняется x_i ≥ y_i (при изменении общей прибыли и неизменности характеристик участников доля каждого участника не может меняться в противоположную сторону).

Для решения обобщенной задачи построен комбинированный метод, в котором в зависимости от свойств параметров, характеризующих вклад игрока в совместный результат, используются различные известные алгоритмы и их сочетания.

Общая схема выбора алгоритма в зависимости от свойств параметров, характеризующих вклад игрока в совместный результат, представлена на Рис.2.2.

Рис.2.2. Схема выбора алгоритма в рамках комбинированного метода для решения задачи справедливого дележа совместной прибыли

Во многих случаях вклад задан не только на уровне отдельных игроков, но и на уровне подмножеств игроков (совокупность подмножеств должна представлять собой разбиение множества A). В этом случае метод предполагает применение алгоритма сначала на уровне подмножеств (т.е. каждое подмножество считается отдельным игроком и к полученному новому множеству меньшей мощности применяется этот же метод справедливого дележа), а затем применение алгоритма внутри подмножеств с известным совокупным результатом каждого из подмножеств.

Автором диссертации выделено пять видов характеристик вклада участников в совместный результат:

• вклад в денежном выражении;

• вклад в виде потенциального результата всевозможных коалиций;

• вклад в виде совокупности численных характеристик в различных шкалах;

• вклад в виде совокупности количественных и качественных характеристик;

• вклад в виде произвольных качественных или слабоструктурированных характеристик.

В следующих разделах будут описаны алгоритмы, применяемые в рамках разработанного автором комбинированного метода для каждого из этих видов характеристик.

1. Вклад в совместную прибыль задан на уровне отдельных игроков в денежном выражении

Когда входные данные удовлетворяют условиям

Характеристики

Список файлов диссертации