Воздействие финансовой глобализации на трансформацию мировой финансовой архитектуры и проблемы участия России в этих процессах (1105763), страница 68
Текст из файла (страница 68)
В этой связи, помимо СФС целесообразнымявляетсянеобходимосозданиеещеодногомеждународногоорганарегулирования финансового сектора, а именно — Совета по антикризисномууправлению (САУ). При этом возможны два варианта его формирования. Вопервых, тот же Совет по финансовой стабильности может на период кризисаперейти в другой режим работы - выполнять функции, направленные напреодоление кризиса. Другой вариант - это формирование этого органа толькона период выполнения антикризисных мероприятий. Для того чтобыдеятельность САУ была эффективной, необходимо наличие двух условий:а) легитимность: принимаемые этим органом решения должны носить нетолько рекомендательный характер, но и быть обязательными для исполнениявсеми участниками рынка; б) обеспеченность финансовыми ресурсами —осуществлениеантикризисныхмертребуетналичиявозможностиоперативного доступа к финансовым ресурсам, а их размер должен позволятьпринимать решения исходя из целесообразности, а не из имеющейся возможности.
Выполнить первое условие в настоящее время представляетсячрезвычайно сложным. Так как грань между международным сотрудничествомсуверенных государств и созданием и деятельностью наднациональныхорганизаций еще очень значительна, поэтому, с правовой точки зрения, всегодняшних условиях процесс создания международного САУ длителен иневероятно сложен. Данный орган должен формироваться на основе принциповдобровольности и последовательности. Государства-учредители (например,«Группа 20», которая объединяет ресурсы, позволяющие решать глобальныезадачи) и другие примкнувшие государства должны входить на условияхдобровольного членства, принимая на себя обязательства по ограничению367своего суверенитета в случае кризисных ситуаций.
Здесь важно определить,когда собственно произошедшие изменения на рынке можно считать кризисом,а также необходимо установить пределы ограничения суверенных функций вобласти государственного регулировании финансовой сферы государствчленоворганизации.Последовательностьпредполагает,чтосозданиеглобальной системы кризисного управления должно идти снизу. На первомэтапе должны формироваться национальные и региональные системыкризисного управления, а затем - надгосударственная система.
Что же касаетсявыполнениявторогоусловияформированияСАУ,касающегосяегофинансовой обеспеченности, то здесь возможны два варианта. Либо это можетбыть специально созданный фонд (банк), ресурсы которого должныформироваться за счет взносов участников, либо эта роль может бытьвозложена, к примеру, на МВФ. Однако следует отметить, что способностьМВФ эффективно распоряжаться выделенными ему ресурсами подвергаетсясегодня серьезному сомнению среди специалистов. Так, по данным Институтапосткризисного мира, резко негативные оценки в адрес МВФ дают более 40%экспертов,которыеотмечаютполитизированностьэтойорганизации,выражают сомнение в способности МВФ проводить эффективную кредитнуюполитику в принципе.Эксперты выдвигают следующие претензии к МВФ: несоблюдениебаланса развитых и развивающихся стран; неэффективность в расходованиисредств; закрытость в принятии решений; недостаточность ресурсов длярешения глобальных задач; отставание от динамично меняющейся повесткидня; устаревшая экономическая идеология.273В качестве подтверждения актуальности вышеизложенного предложенияо необходимости создания глобальной системы кризисного управления можноФинансовая архитектура посткризисного мира: эффективность решений.
Полная версиядоклада //Институт посткризисного мира [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://www.postcrisisworld.org/research/podrobnee/002/ — Дата доступа: 10.05.2011.273368рассмотреть некоторые инициативы Европейского Союза по развитию системырегулирования финансового рынка, который, как известно, в настоящее времянаиболее активен.
Многие его государства находятся в сложнейшемфинансово-экономическом положении, усиливающем риски дезинтеграцииеврозоны, что нанесет серьезный удар по евро и по стабильности всей мировойфинансовой архитектуры. Так, в 2011 г. в ЕС было принято решение о созданиипостоянного Европейского механизма стабильности (ESM) – финансовогофонда размером 500 млрд. евро, который усилит потенциал Европейскогофонда финансовой стабильности (EFSF), увеличившего свой капитал до 440млрд. евро, 47,5% всех ресурсов ESM предоставят Германия (190 млрд. евро) иФранция (142,7 млрд. евро). В марте 2012 года 25 из 27 стран ЕС (кромеВеликобритании и Чехии) подписали соглашение о Бюджетном союзе, котороепредусматривает качественно новый уровень взаимодействия в соблюдениибюджетной дисциплины его членов.
Бюджетный союз, оставляя в силекритерии европейского Пакта стабильности и роста (60% – для соотношениягосдолга/ ВВП и 3% от ВВП – для годового бюджетного дефицита), позволитужесточить контроль за их выполнением путем принятия унифицированныхправил бюджетно-финансовой политики. Договор о Бюджетном союзепредполагает более жесткое наказание за нарушение указанных критериев(штраф до 0,1% ВВП), а также рекомендует национальным парламентам непринимать бюджеты, предусматривающие в обычных (некризисных) условияхструктурный дефицит свыше 0,5% ВВП.
В мае 2012 года Европейскимцентральным банком (ЕЦБ) была выдвинута идея еще одного союза –банковского, который мог бы объединить или государства еврозоны, илибольшинство стран ЕС. Банковский союз позволил бы укрепить национальныебанки,снизитьихзависимостьотправительственныхфинансов,предоставляемых для выкупа суверенных долгов. Кроме того, задачамиБанковского союза было бы ужесточение надзора в банковском секторееврозоны, а также создание общеевропейской системы защиты вкладов.
В369случае формирования такого союза для прямой рекапитализации европейскихбанков могли бы быть использованы средства ESM. Идея Банковского союзамогла бы быть реализована в относительно короткие сроки, так как для этогопрактически не нужно существенно менять законодательство и договоренностивнутри ЕС. В то же время при его формировании появляются те жепротиворечиямеждустранами-донорамиистранами–реципиентамифинансовой помощи.
Идея банковского союза может быть в полной меререализована при создании Бюджетного союза.Кроме того, под эгидой Европейского Центрального банка организованновый надзорный орган — Европейский совет по системным рискам - задачейкоторогонаданномэтапеявляетсясборианализинформацииомакропруденциальных рисках и угрозах для финансовой стабильности.Получая предупреждения о накапливаемых рисках и слабостях финансовойсистемы, соответствующие органы регулирования стран — членов ЕС должныбудут в обязательном порядке проводить корректирующие действия. Надоотметить, что деятельность этого органа, конечно, в первую очередьнаправлена на предупреждение кризисных явлений, однако уже достаточночетко просматривается некоторая направленность в сторону создания системырегулирования в условиях проявления отдельных рисков.Возможно, что создание органов регулирования с функциями кризисногоуправления в регионах и странах позволит сформировать необходимые условиядля создания глобальной системы кризисного управления, которая позволитрешить следующие задачи:1.
осуществлятьнепосредственнокоординациюдеятельностимеждународных и национальных органов регулирования финансовым рынком;2. определять первоочередные меры по финансовому оздоровлению иисточники их финансирования;3. принимать в отношении отдельных организаций и участников рынкапостановления, носящие обязательный характер;3704. разрабатывать бюджет антикризисных мер.Помимо прочего, дляпротекционизму,апротиводействия фрагментации рынков итакжедляформированияэффективнойсистемырегулирования в области арбитража «Группа 20» обязалась разработать ивнедрить глобальные стандарты, касающиеся основных показателей развитияфинансовой сферы, так как в силу узкой специализации большинстваорганизаций их решения и действия касаются лишь некоторых фрагментовмирохозяйственных отношений, тогда как во время кризиса требуетсяпринятие комплексных решений.
В этой связи, финансовая нестабильностьдолжна привести к появлению новых моделей регулирования финансовыхинститутов.В настоящее время дискуссия идет в логике и по моделям прошлоговека - монетаризм против кейнсианства, дерегулирование против дирижизма.Очевидно, что этот парадигмальный ряд устарел, и еще предстоит найти новыеформы и инструменты регулирования. В центре внимания должны стоятьвопросырегулированияглобальныхфинансовыхрынков,анепроизводственной деятельности предприятий.
В финансовой сфере появилосьнесколько критически важных инноваций, осмысление которых и нахождениесоответствующих решений необходимы для полноценного выхода из кризиса.Так, возникает вопрос о глобальном регулировании финансовых рынков вотсутствие глобального правительства, то есть о поиске путей координациидействий властей и бизнеса, находящихся в разных национальных и правовыхсистемах.Этонетривиальнаязадача,неимеющаяпрецедентоввэкономической истории. По мнению ряда экономистов, целесообразно создатьглобальный регулятор на базе МВФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
