Культурологический анализ научной парадигмы в психиатрии (1102239), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Однако психиатрия - наукане совсем такая же бесстрастная, как математика. Поэтому от ее функционированиянельзя отнять ценности. Весь вопрос в том, каким образом и какие ценности могут (идолжны) функционировать в психиатрии. По крайней мере, насколько представляется, можно сказать, что порождать эти ценности (и, соответственно, собственные цели)она должна не сама. Рассуждая, нужно поставить цель. Для примера можно взятьадаптацию, о которой очень часто говорят как о цели психиатрической деятельности(более того, чуть ли не даже как о цели человеческого существования).
Достаточноясно, в особенности с культурологической точки зрения, что видеть целью адаптациюможно только в такой ментальной обстановке, когда имеется удовлетворенность существующим положением дел. Если чисто отвлеченно-философское требование "духовной ситуации времени" таково, что надо что-то менять, никак не может удовлетворить такой критерий нормы человеческого существования, как "адаптация". Конечно, вопрос о том, как может быть такое, что "надо что-то менять", что это можетозначать с философской точки зрения (например, кому и зачем надо), настолько сложен, что в данном случае углубляться в него невозможно. Однако похоже, что этотвопрос может оказаться уместен в рамках, например, неокантианства. Его вполнеможно переформулировать в терминах ценности и смысла.
Что касается философиипсихиатрии, то в связи с ней, с ее развитием и настоящим положением, изучить вопрос о функционировании ценностей и их систем представляется столь адекватным инеобходимым, что - если выразиться, может быть, несколько вольно - кажется, самыйнасущный лозунг в ней: "назад к неокантианству!"174Антипсихиатрическая идея о ценности психозаМетафора идеального наблюдательного пунктаЦитата из "Политики переживания":«С идеального наблюдательного пункта на земле можно следить за боевым порядком самолетов.
Один самолет может оказаться вне этого порядка. Но и весьпорядок может двигаться не по курсу. Самолет, находящийся "вне порядка", можетбыть ненормальным - больным и "сумасшедшим" с точки зрения порядка. Но и сампорядок с точки зрения идеального наблюдателя может быть больным или сумасшедшим. Самолет, находящийся вне порядка, также может двигаться не по курсу- больше или меньше, чем сам порядок.Критерий "вне порядка" - клинически позитивистский критерий.Критерий "не по курсу" - онтологический.
Необходимо высказать два сужденияпо поводу этих параметров. В частности, фундаментально важно не сбивать личность, которая может быть "вне порядка", говоря ей, что она движется "не покурсу", тогда как это не так. Фундаментально важно также не делать позитивистской ошибки, предполагая, что поскольку группа находится "в порядке", то этоозначает, что она обязательно движется "по курсу".
...Если сам порядок двигается не по курсу, то человек, действительно двигающийся "по курсу", должен оставить порядок.»(Разрядка Лэйнга. Курсив мой).По поводу онтологического критерия Лэйнга необходимо сразу же высказатьеще одно суждение: нам воочию дано видеть только "в порядке" или "не в порядке", ито не особенно точно, а что значит двигаться "по курсу", можно только умозаключать, потому что в общем случае никакого знания о курсе нет.Однако в (физиологическую) психиатрию вместе с такой постановкой вопросавходит не очень удобный для нее - абсолютистский? Объективистский? Трансценденталистский? Я бы назвала его "обоснованный религиозно" - взгляд на вещи.
Нормойпровозглашается направление движения, известное идеальному наблюдателю. Норма- это, следовательно, идеал. Далее я буду называть идеальный пункт не наблюдатель175ным, а командным. Это в принципе безразлично, только позволяет заострить мысль.С точки зрения культурной характеристики эпохи немаловажно отметить, чтотакое резкое акцентирование внеположного и абсолютно трансцендентного идеала втерминах Доброхотова представляет яркую черту авангарда. С точки зрения внутренней логики Лэйнга важен другой вопрос.
Каким образом узнать, куда лететь?Лэйнг делает из своей метафоры вывод: самолет, чтобы лететь по курсу, долженоставить порядок. При этом подразумевается, что сумасшедшие имеют знание одолжном направлении движения, которое утратили здоровые (последние "летят кудавсе", в привычных нам терминах это называется как-нибудь вроде "социокультурнаяадаптация). На самом деле вывода о должном направлении движения практическисделать нельзя ни в рамках порядка, ни утратив с ним связь, причем во втором случае- особенно! Здесь Лэйнг (речь об изложенном в книге "Политика переживания") несколько расходится со здравым смыслом.Как мыслит Лэйнг соотношение между порядком, отбившимся самолетом и идеальным командным пунктом? Восстанавливая его мнение и общее мнение всей революционной атмосферы 60-х годов: 1) весь порядок следует не по курсу (это известнопрактически наверняка); 2) отделившаяся личность следует или по курсу, или не курсу (в общем случае это не известно); 3) однако если откуда-то все же известно относительно более правильное направление, то самолет, желающий следовать ему, непременно оставляет порядок; 4) движущийся не в порядке самолет мы называем психически больным (согласно здравому смыслу, все-таки не всегда); известно также уже скорее из других источников - что отделившиеся от порядка самолеты часто падают и разбиваются и также в любом случае страдают от одиночества и потери коммуникации.Если продолжать аналогию Лэйнга, что делает самолет, сбившийся с курса, отбившийся от порядка? Или он старается восстановить связь с порядком через коммуникацию, пройдя этап догонки, в течение которого ему придется лететь быстрее чемобычно и запрашивая у порядка сигналы для ориентации.
Это, если можно так выразиться, социоположительный вариант возвращения сумасшедшего к норме. Если самолет был недоволен порядком - кажется, именно это имел в виду шестидесятникЛэйнг - или утратил с ним связь, он может наладить ориентацию на местности. (Неизвестно, насколько много людей сходит с ума от недовольства жизненным миром;176по версии Лэйнга и его единомышленника Грегори Бейтсона, много). Остается открытым вопрос, насколько это возможно, впрочем, совершенно очевидно, что покрайней мере необходима карта местности. Относительно "утраты коммуникации"Блейлер писал, что именно это прежде всего характерно для шизофрении, правда, помысли Блейлера, это была не причина шизофрении, а симптом.
Бейтсон в порокахкоммуникации видит уже причину. Так стали трактовать психозы начиная с середины20-го века, параллельно с общим признанием роли социума для конституированияиндивидуального сознания.Метафора психоза как путешествияТо, о чем шла речь до сих пор, предполагает метафору психоза как путешествия.Лэйнг эту метафору привел и много раз использовал.
Мир, в путешествие по которому отправляется больной, не пуст, он имеет заранее данное содержание (кажется даже, что он населен сущностями). Для ориентировки в нем нужны карты, нужна культурная передача знания, нужны проводники. Кроме того, нужна забота о теле того,чей ум путешествует; в последнем Лэйнг видел одну из задач антипсихиатрическихклиник. Без всего этого путешествие опасно. Мечта Лэйнга - стимулировать путешествия (по принципу ухода от "одномерного сознания") и обеспечить возвращение.Что это за мир? и что там надо делать? Ответ на этот вопрос очень напоминает вопросиз предыдущей аналогии: куда лететь? как получить сигнал от идеального командного пункта и как ориентироваться на местности?Очевидно, что поставленные вопросы трудно разрешить без откровенного знания, хотя отчасти ситуацию можно облегчить доступными практическому разуму соображениями о должном.
В дальнейшем движении наступают затруднения. Можетпоказаться, что, по мысли Лэйнга, психоз сам же предоставляет необходимое для путешествия откровенное знание. Однако так может показаться именно потому, что"произошло забвение очень простых истин, которые когда-то были всем известны"(так пишет Лэйнг). Эти известные давно путешествия и этот мистический опыт, вхристианской, например, литературе, всегда упоминаются с большим недоверием.
Безподготовки пускаться в мистические путешествия нельзя, а подготовка к ним такова,что отбивает всякую охоту (христианский вариант: монастырь). И только когда в них177пускаются те, кто прошел подготовку - и кто уже не имеет своей охоты - они в безопасности и вернутся. Предположительно, от них известно об ангелах, демонах и других сущностях обсуждаемого мира. Некоторым образом религия могла бы дать искомую карту местности, но если бы Лэйнг оперся на религию - что во всей его схеменапрашивается! - он тут же получил бы резкую отповедь своей неумеренной активности в путешествиях.
По-видимому, понимая это, он настраивается против той религии, которая его воспитала (в книге "Факты жизни" он очень неприязненно пишет опресвитерианском обществе своего детства) и поворачивается к восточным учениям.Все, что буддизм мог дать западному уму, Лэйнг добросовестно взял, даже ездил стажироваться на Шри-Ланку. Но это необходимой ценности не имело, во-первых, потому что западный человек в принципе, на мой взгляд, не способен понять восточноеучение как следует, во-вторых, Лэйнг до конца жизни не оставлял попыток синтеза.Весь его третий период - синтетический. Он синтезировал психиатрию, психоанализ,эмбриологию, буддизм, гностицизм, временами вспоминал и христианство (см. обэтом в "Фактах жизни").
Это хорошо читается, но с научной точки зрения представляет собой нечто вроде фэнтези. Если бы Лэйнг не занимался синтезом чужой ему религии и ненавидимой им науки, а избрал бы что-то одно, например, буддизм, то он икниг не писал бы, а предался бы медитации. Тогда и мир не узнал бы от него то, чтоузнал: нечто, скорее всего, дилетантское и ложное, но привлекательное эмоционально. Половинчатый путь, по которому пошел Лэйнг, для него самого кончился печально. Это, конечно, совсем не онтологический аргумент, но приходит на ум сравнение срелигиозными святыми, в основном просветленно оканчивавшими жизнь.Сравнение двух метафорДве метафоры Лэйнга - психоза как отклонения от порядка и психоза как путешествия - различаются отношением к состоянию тела. В случае путешествия телопребывает в больнице, путешествует только сознание. В данном случае Лэйнг профессионально призывает к изменению режима терапии.
В более поздних книгах"Факты жизни" и "Голос опыта" он пишет о недопустимости прерывания путешествий, о том, что они благотворны. В этой метафоре, если можно так выразиться, неопределенное количество переменных, что предоставляет почти неограниченные возможности для интерпретации. Интерпретация в основном зависит от того, какой веры178придерживаться: чем глубже Лэйнг погружался в буддизм и чем ближе сходился сГрофом, тем чаще в его практике встречались случаи, когда путешествие становилосьаналогом рождения, перерождения, избывания кармической обреченности и т.п.Во второй метафоре переменные всего три: отношение к порядку, отношение кместности, отношение к идеальному командному пункту, и только последняя, таксказать, трансцендентна.
Если то, что происходит в мистическом мире, завязано навопрос о "правильной карте", то то, что происходит в жизни, сводится к вопросу овзаимоотношении двух миров. Речь идет о жизненном движении среди вещей невнутреннего, а этого мира, и критерий "движение по курсу" подразумевает определенный - предпочтительный - способ жизни. Этой метафоре будет удовлетворять, например, Ломоносов, который отправляется учиться; покаявшийся разбойник, которыйоставляет банду; вообще любой, кто изменяет жизнь. Очевидно, что добиться искомой ориентации на местности можно не впадая в психоз. Впрочем, по-видимому, этонельзя сделать, не обладая, как картой, какой-то руководящей идеей.Основной вопрос "Есть что-нибудь за этим или нет?" (о характереистины)Феноменология и мистикаПозитивистская психиатрия классического периода описывала явления как онивидятся тем, кто, так сказать, обеими ногами находится в этом мире.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
