Диссертация (1102191), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Для Пенеффа автобиография — это всегда свидетельство коллективное,классовое, хотя и написанное отдельным человеком. Согласно его теории,автобиограф никогда не рассказывает свою собственную историю достоверно:будучи интегрированным в общество, он отражает интересы и потребностисоциальной общности, к которой принадлежит. Анализ внутренней структурыавтобиографических текстов и сравнивание различных индивидуальных иколлективных особенностей позволяет выявить истинную сложность социальныхобъединений, сформулировать сущность противоречивых процессов.Зависимость автобиографических опытов от определенныхусловийвыявляется и при семиотическом подходе: автобиографии проходят своего родакультурный фильтр, не всякая личность имеет право на то, чтобы рассказыватьсвою историю.
Об этом рассуждал Ю. М. Лотман [52]. Ученый говорил о том,что в любой биографии присутствуют типологические черты, заданныекультурными особенностями: «Далеко не каждый реально живущий в данномобществе человек имеет право на биографию. Каждый тип культуры создает свои42модели “людей без биографии” и “людей с биографией”» [52, с. 365]. Культура,по мнению Лотмана, фиксирует правила как структуру и нарушение правил каксобытия.Поэтомуисключительноговкультурнойсоответствияпамятимодели,сохраняютсялиболибоотдельныеобразцыпрецеденты,демонстрирующие отхождение от трафаретного образца.
Отсюда вытекаетпоявление различных амплуа (юродивого и разбойника, святого и героя). Кначалу XIX века утверждается мысль об исключительности судьбы поэта,возникает интерес к биографиям писателей. Однако «биографическая» жизньотличается от «внебиографической» тем, что она проходит своеобразнуюфильтрацию культурным кодом эпохи: закрепиться может только то, чтопредставляет интерес для культуры, судьба личности мифологизируется,автобиограф должен «получить право иметь биографию» [52, с. 376].Подчеркнем, что связь с социально-историческим контекстом являетсяобщей чертой для автобиографий и дневников.
Феномен публичных дневниковдает возможность рассматривать и дневник, и автобиографию как определенныедействия по отношению к социальной реальности. Данный аспект представляетособуюзначимостьвконтекстеангажированногоавтобиографическогоэксперимента Сартра, связанного со стремлением автора не только рассказать осебе, но и способствовать осознанию читателями определенных сторонсоциальной реальности. Ф. Лежён утверждал, что это вытекает из самойреференциальности автобиографических текстов: «Автобиография — не толькословесная конструкция, но и социальный поступок.
Обещая говорить правду исвидетельствовать о реальности, пишущий, хочешь не хочешь вмешивается вотношения между людьми» [48].С другой стороны, очевидно, что именно субжанр автобиографииобнаруживает наиболее тесную связь с художественной литературой, хотя этосвойство и не может служить разграничителем между автобиографией идневником; данный аспект в большей степени актуален при характеристикесартровской автобиографии, «романность» которой порождает вокруг нее споры васпекте жанровой типологии. Все же автобиография представляет собой43законченный текст, в то время как нефикциональный личный дневникпотенциально может вестись бесконечно.
Отбор фактов и особенности изложенияв автобиографии определяются художественной концепцией, которую авторвырабатывает еще до его написания. Таким образом, автобиография близка посвоему характеру к мифу или роману. Назначение автобиографии состоит в том,чтобы фабулировать события реальной жизни, навязывать им определенныеустановки и придавать значение, она является смысловой конструкцией.Вработе«Автобиографическийпакт»Ф.Лежёнавпервыебылапредпринята попытка теоретического описания автобиографического жанра вцелом как отдельного феномена и выделения его специфических свойств. В этомтруде ученый подчеркнул нарративную природу субжанра автобиографии: автор,рассказывающий историю о самом себе, делает это субъективно и избирательно,фабулирует свое прошлое.
Однако автобиография выделяется в отдельнуюкатегорию благодаря особому соглашению между автором и читателем:подразумевается, что автор рассказывает достоверную историю о своей жизниили каком-либо эпизоде из нее, читатель же соглашается воспринимать ее какправду. «Автобиографический пакт» является абсолютным критерием любогоавтобиографического текста: это означает, что повествователь (инстанция,которая говорит «я»), персонаж (то «я», о котором говорится в тексте), и автор(создатель текста) всегда идентичны, они всегда совпадают в имени, котороезначится на обложке книги.
Это имя представляет существенную важность длятого, чтобы автобиография могла состояться: «Здесь нет ни переходов, нишироты. Личность либо есть, либо ее нет. Нет никаких возможных степеней,любое сомнение приводит к негативному заключению» [162, p. 15]. В этом, помнению Лежёна, автобиография противопоставлена «пакту фикции», где историяизначально преподносится как сочиненная.
Читатель фикциональной литературы,напротив, воспринимает описываемые события как заведомо вымышленные,поэтому возникает особое отношение к таким текстам: если фикциональный текствозможно оценивать с позиций его жизнедоподобия, то автобиографиявоспринимается уже через призму истинности или ложности. Роман может быть44близким автобиографии в плане формы (например, «В поисках утраченноговремени» М. Пруста), но так как главное условие не выполняется, он будетпрочитан как роман.Лежён составил таблицы, разграничивающие признаки романного иавтобиографического текста, основанные на отношениях между именами автора иперсонажа и декларируемым авторами характером «пактов».
Однако в этихтаблицах присутствовали так называемые «слепые зоны», указывающие наневозможность существования романных автобиографий и автобиографическихроманов,сочетанияводномтекстеустановкинаправдивостьинавымышленность. Обратив внимание на эти «слепые зоны», С. Дубровски увиделвозможность их заполнения, предложив собственный термин «автофикция», несоответствующийниодномуизобщепринятыхжанров.Определениефигурировало на обложке его романа «Сын»: «Роман, материалом для которогопослужили события и реальные факты; если угодно, автофикция — этопередоверие языка авантюры авантюре языка» [131]. В статье «Автобиография /истина / психоанализ» Дубровски уточняет, что «автофикция — есть роман,который я как писатель пишу о себе самом <…>, анализируя не толькотематическую сторону, но и сам процесс создания текста» [130, p.
77]. Такимобразом, данный термин позволяет провести связь между вымыслом иавтобиографией,онописываетлитературно-автобиографическийтекстсприсутствием рефлексивной метапозиции.Художественностьсловававтобиографиивсочетаниисегопсихологической ценностью для автора текста обуславливает двойственноеположение жанра. Н. Алле и Л. Женни пишут, что с одной стороныавтобиография «неоспоримо является набором литературных форм, но с другой— это одновременно и формы самого существования» [97]. Споры теоретиковвокругданногосубжанраконцентрируются на проблеме соединения вавтобиографии авторского психологического самоизучения и фикциональности,литературно-художественной обусловленности таких текстов.
Иначе говоря,главным вопросом остается то, насколько автобиограф может правдиво45рассказать о своей жизни и добиться верного отражения собственной личности,создавая литературный текст. Именно эта форма обостряет споры междусторонниками различных методов исследования художественного текста.Принципиальноважнымприизученииавтобиографийостаетсябиографический метод, предложенный еще Ш. О.
де Сент-Бёвом. Ученыйполагал, что понять произведение можно только тогда, когда мы глубоко изучаемжизненный опыт писателя, воссоздавая бытовые мелочи, встречи, события иотдельныепсихическиепереживанияпутемдокументальногоизученияокружающей его обстановки, уделяем внимание «обыденным привычкам»,формирующимвнутренниймирписателя,отображающийсявегохудожественном творчестве. Цель подобной работы — «проникнуть в его[писателя — прим.
авт.] душу, освоиться с ним, показать автора <…> с самыхразных сторон, заставить этого человека двигаться, говорить» [80, с. 47]. СамСент-Бёв оставил образцы применения своего метода в трехтомном труде«Литературныепортреты»,охватывающемширокийпластфранцузскойлитературы.На выявление субъективного начала в автобиографии направлены и такиеметоды, как психоаналитическая и феноменологическая критика. Например, Дж.Олни в своей книге «Метафоры себя» [178] обращает внимание на сам процесссоздания автобиографии и на те философские и психологические причины,которые побуждают автора начать писать рассказ о самом себе.
Он утверждает,что автобиография в большей степени создается посредством сознанияпишущего, чем посредством языка: автобиография концентрирует в себе самужизнь человека, акцентируя самые значимые ее моменты, это «имитация исотворение своей личности» [178, p. 49]. «Метафора себя», создающаясяпосредством написания автобиографии, позволяет увидеть и осмыслить самогосебя как опыт, и этот опыт может быть затем в виде метафоры передан другим.Ж. Старобинский рассматривает автобиографию в тесной связи синтерпретацией и стилем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
