Диссертация (1102191), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Инымисловами, любой субъект одновременно определяется социальной ситуацией иопределяет ее. Осознав свою свободу, личность является в одно и то же времяисключительностью,вкоторойвыражаетсяееиндивидуальность,иобыкновенностью, делающей ее подобной всем другим, уравнивающей ее с нимичерез универсальность человеческой истории.Для того чтобы исследовать биографию Флобера, Сартр использует методэмпатии, которая в его труде характеризуется как «необходимое отношение»,позволяющее одному человеку познать другого.
Важность имеют и такиекатегории, как «пережитое», «воображение». Сартр оценивал проделаннуюработу так: «Это тот Флобер, которого я воображаю себе, но, принимая вовнимание основательность метода, я в то же самое время думаю, что это и естьФлобер — такой, каким он и был на самом деле. Работая над этой книгой, япостоянно пользовался воображением» [201, p. 95]. «Идиот в семье» большенапоминает художественное произведение, чем строгое научное исследование.Еще одним средством, позволяющим «тотализовать» Флобера, сталаэмпатия(котораявконцепцииСартрапротивопоставляетсясимпатии,нравственному суждению). Благодаря эмпатии при анализе художественноготворчества и творческой личности достигается объективность понимания,«полная коммуникабельность» одного человека с другим: «Понимание есть актперсональный: читающий наизусть слушатель лишь наделяет своим голосомнекий трансцендентный объект, который реализуется через него и улетает к111новым голосовым щелям; если он понимает, он вновь проходит за свой счет ужепройденной дорогой» [3, с.
19].«Идиот в семье» должен был состоять из четырех томов. В первых двухописывается процесс постижения будущим писателем буржуазного мира, третийописывает невроз Флобера как ту форму, в которой нашла выражение егосубъективность.Сложные отношения с родителями и родственниками, а также особыепредрасположенности и проблемы, возникшие в период его детства, егоуникальныекачества,отчужденностьотблизкихформируютиндивидуалистический характер Флобера.
Здесь Сартр разворачивает передчитателем панорамный критический анализ буржуазного общества, в которомпроисходило становление личности писателя. Единственным, что изолировало егоот социальных отношений, был «идиотизм» («l’idiotie»), который препятствовалвключению в действительность, позволял постигать мир непосредственно черезчувственные ощущения. Ж.-Ф. Луэтт, анализируя «Идиота в семье», пишет:«Заторможенность <…> позволяет ему опередить свою эпоху» [169, p. 45].«Персонализация» Флобера, то есть процесс субъективации объективного ивыражениясобственнойсубъективностивобразахиинтеллектуальныхконструкциях, нашла отражение в актерстве. Актерствовать он стал, играя рольнесчастного,защищаясьотвраждебностиокружающегомира.Сартрвоспроизводит движение Флобера от актера к художнику и творцу, показывает то,как«идиот»становитсяписателем,переплавляяневрозвтворческуюсозидательную деятельность.Четвертый том планировалось посвятить анализу особого художественногостиля писателя, однако эту работу автор так и не закончил.«Литературность» научного труда о Флобере свидетельствует о значимомсближении искусства с философией и наукой на данном этапе творчества.
А.Коэн-Солаль называет «Идиота в семье» итоговым текстом Сартра: в нем собраны«все работы, все методы и все жанры, ему предшествовавшие» [123, p. 599].Совмещениеразнородныхисследовательскихподходов,интереск112реконструированиюличностиобусловилииспецифическийвыборсамопознавательного инструмента в 60-е гг. В автобиографии Сартр направляетисследовательскую мысль на самого себя, чтобы в рамках художественноготекста всмотреться в свое детство с позиций прогрессивно-регрессивного методаи понять тот фундамент, на котором строилась его дальнейшая жизнь итворческая биография. А. Ж.
Арноль и Ж.-П. Пириу интерпретируют этот текст,исходя из того, что «Слова» и «Критика диалектического разума» формируют«две стороны одной медали, где теория и практика дополняют друг друга» [100, p.5].Своеобразная связь повествования о себе с психобиографиями проявляетсяи в том, что познание «другого» неотделимо от самопознания. Текст о Флоберетакжеможнорассматриватькакнекийспецифическийусловноавтобиографический опыт: основываясь на эмпатии, Сартр проигрывает жизньписателя, переживая ее как свою.
Ж. Пакали демонстрирует, как, описывая семьюФлобера, Сартр опирался на собственную жизнь и свою собственную семью[179].Однако несомненно, что «Слова» не являются простой иллюстрацией«прогрессивно-регрессивного метода». С одной стороны, выбор жанра былобусловлен возможностью, как и в случаях с Флобером, Бодлером и Жене,изучить свой детский опыт, те отношения, в которых определялась личность,зарождался «индивидуальный стиль» ее экзистенциального проекта. С другойстороны,«тотализовать»кого-то,познатьприпомощипрогрессивно-регрессивного метода, согласно Сартру, можно только тогда, когда изучаетсяписатель или иная личность, которой к тому моменту уже нет в живых. Приобращении к живому человеку мы всегда сталкиваемся с его «конкретностью» инезавершенностью его проекта. Поэтому невозможно полностью уравнять«Слова» с литературоведческими сочинениями Сартра.
Если в отношенииФлобера он опирался на эмпатию, позволяющую понять и воспроизвести«другого», познавая через эту связь и себя, то обращение к самому себе,объединяющее объект и субъект исследования в одном лице, повлекло за собой113необходимость решения особых задач, подсказанных спецификой формыавтобиографии и автобиографического жанра.3.2.Универсализация личного опыта в «Словах»Прежде, чем перейти непосредственно к анализу элементов «Слов», мыможем обозначить основополагающий принцип Сартра, в котором и заключаетсяглавное отличие данного текста от дневникового феноменологического опыта.Однако если как автор «Дневников странной войны» Сартр документальноисследовал спонтанные реакции своего сознания и окружающую реальность, тотеперь самоизучение требует предварительной концептуализации материала,участия творческого воображения, включающего в личную историю образность исимволичность.
Здесь писателю важно скорее художественно осмыслить своюжизнь при помощи нового философского метода и получить в итоге историю осебе. По словам Е. В. Золотухиной-Аболиной, теперь его «жизнь оказываетсязаложницей теоретизирования, а метод и история как бы “замыкаются в кольцо”»[39, с. 50].Р. Робен, отталкиваясь от идей Дубровски, пришла к формулировке«автотеоретизация»,характеризующейавтобиографическоесочинениемыслителя-теоретика: «Нас интересует <…> отношение между работами автора итем, как он выстраивает свой роман, автобиографию или автофикцию, что вбольшинстве случаев является автотеоретизацией, то есть отношением междусамим писателем как объектом анализа и работой писателя, между романом истоящими перед автором эпистемологическими задачами» [188, p.
46]. Этот жетермин использует при психоаналитическом анализе «Слов» Ж.-Ф. Шиантаретто[122]. На наш взгляд, именно он лучше всего описывает автобиографическийжанровый эксперимент Сартра в «Словах», ставший одновременно «площадкой»для испытания нового метода и литературным опытом.114Опираясьнавыделенныеранееформальныехарактеристикиавтобиографии, мы рассмотрим способы и формы, с помощью которыххудожественная автотеоретизация реализуется в произведении.Интересно взглянуть на то, как оно определяется по отношению ктрадиционным текстам.
С одной стороны, «Слова» в определенной мере близкируссоистскому варианту автобиографии. В тексте Сартра также ретроспективно ив хронологическом порядке описывается генезис личности, прожитая жизнь, входе которой автор приобрел определенный набор индивидуальных качеств, что иопределяет жанровую специфику, согласно Лежёну.Схожесть обнаруживается и на уровне художественного языка. На нееуказывала Н. В. Забабурова, рассуждая о близости французского философскогоромана XVIII века и практик экзистенциалистов: эстетический принцип для обеихсистем характеризует выражение философских идей символическим языком [33].К тому же, автобиография Сартра резко контрастирует с разнообразнымитекстами XX века. Автобиографическое слово у него обладает основательностьюи монолитностью, повествование рационально и лишено художественногоэкспериментирования при изображении механики вспоминания, расщепленияавтобиографического субъекта и др.А. Н.
Таганов, сравнивая художественный язык Сартра и М. Пруста,подчеркивает, что Сартр в этом смысле остается в рамках традиции, признаваявозможность описания мира и самого себя при помощи объективирующихлогических категорий, в то время как Пруст реформирует язык для болееадекватного выражения внутреннего опыта: «Сартр идет по пути преодолениясубъективизма Пруста, отказываясь от логики “поисков утраченного времени”»[85, c. 145].Язык Сартра остается традиционным: индивидуальная судьбаанализируется с опорой на философские идеи, что характерно и для Руссо.Еще одним текстом, повлиявшим на сартровскую автобиографическуюконцепцию, было, несомненно, «Если зерно не умрет» («Si le grain ne meurt»,1926) А. Жида [32].
Вероятно, именно у него Сартр заимствует принцип члененияповествования на две части. В варианте Жида первая часть рассказывает о115детских воспоминаниях автора, его учителях, обучении в эльзасской школе,семье, друзьях, а также содержит описание первых творческих опытов писателя.Во второй части Жид рассказывает о своем путешествии в Алжир, где оноткрывает собственную гомосексуальность, знакомится с О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
