Диссертация (1102133), страница 36
Текст из файла (страница 36)
91 c.76.Коллингвуд, Р. Принципы искусства (Теория воображения).М., 1999, 328 с.77.Колычева В.Б. Категория «действие» в естественнонаучныхтекстах // Россия – Восток – Запад: проблемы межкультурнойкоммуникации. – Владивосток, 2009. – Ч1. – С. 91 – 94.78.Колычева В.Б. Особенности синтаксиса естественнонаучноготекста // Россия – Восток – Запад: проблемы межкультурнойкоммуникации.
– Владивосток, 2007. – Ч1. – С. 75 – 77.79.Коммуникативно-смысловые параметры грамматики текста /Сборник статей, посвященный юбилею Г.А. Золотовой. – М., 2002. – 512с.80.спозицииКоськов C.Н. Рациональное и нерациональное в языке наукиэпистемологическогоподхода//ВестникВГУ,Серия:лингвистика и межкультурная коммуникация, №2, 2009. С. 185-189.81.Котюрова М.П., Баженова Е.А. Культура научной речи: тексти его редкатирование: учеб. пособие. – 2 изд. М., 2008. 280 с.82.КошелевестественногоязыкаА.Д.вОбсветеосновныхсовременныхпарадигмахданныхкогнитивнойпсихологии // Вопросы языкознания.
№4. – М., 2008. С. 15-40. 200 изучения83.Крапивник Л.Ф. Образные репрезентации в языке науки (кметодологическим основам лингвистического знания): монография.Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. Ун-та, 2006. – 175 с.84.КременцовН.Л.Человекиживотное:кисторииповеденческих сопоставлений // Русский орнитологический журнал.
2009.№ 514. 1659-168285.Кривнова О.Ф. Научная речь как объект и материал научногоисследования // Вестник московского университета, сер.9. Филология.2008. №6. С. 58 – 71.86.Крушинский Л. В. Избранные труды: В 2 т. М.: Наука, 1993.87.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности.М., 1986, 159 c.88.Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения.
М.,89.Кузнецова С.С. Номинации звуков природы в идиолекте1997.носителянародно-речевойкультуры//ВестникТомскогогосударственного университета. 2015. № 391. С. 52–57.90.Кукушкина О.В., Поликарпов А.А., Пирятинская Е.Ф.Полистилевойкорпустекстовсовременногорусскогоязыка:задачи, принципы, первичный анализ. – [Электронный ресурс]. URL:http://www.philol.msu.ru/~humlang/articles/polystylcorp.html.91.Лаврова О.В. Восприятие мира животных как отражениенациональных менталитетов носителей русского и китайского языков //Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2015. № 3-1.С. 130 – 133.92.ЛакоффДж.Лингвистическиегештальты//Новоевзарубежной лингвистике. Вып.
Х. М., 1981.93.Лейчик В.М. Проблемы отечественного терминоведения вконце ХХ в. // Вопросы филологии. 2000. № 2. 201 94.Лейчик М.В. Номенклатура – промежуточное звено междутермином // Вопросы терминологии и лингвистической статистики.Воронеж, 1974.95.ЛемовА.В.Система,структураифункционированиенаучного термина. Саранск, 2000.96.Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. – М.,1974.
– 368 с.97.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.:Политиздат, 1977.98.Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1981.99.Лосев К.С., Мнацаканян Р.А., Дронин Н.М. Потребление584 с.возобновляемых ресурсов: экологические и социально-экономическиепоследствия (глобальные и региональные аспекты). М.: ГЕОС, 2005.100. Лысенко Е.Г. Биологические журналы РАН: российские илимеждународные? // Троицкий вариант. 2011. №7.101. МагировскаяО.В.Особенностиконцептуализацииикатегоризации мира в рамках когнитивной деятельности наблюдателя //Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск, издво Челябинского государственного университета, 2008. С.
105 – 114.102. Макаренко Е. Д. Язык для специальных целей: лексикосемантическиеидеривационныеособенностиформирования//Филологические науки. Вопросы теории и практики. №8 (26) часть 2. – С.115 – 117.103. Маковельский А.О. Досократики. Казань, ч. 1. 1914.104. МанаенкоГ.Н.Соотношениесемантическогоипрагматического аспектов в языковом выражении // Актуальныепроблемы филологии и педагогической лингвистики.
Владикавказ, Изд- 202 во Северо-Осетинского государственного ун-та им. К.Л. Хетагурова,2014. № 16. С. 35-40.105. Манетти, Дж. О достоинстве и превосходстве человека / Дж.Манеттти // Антология мировой философии: Возрождение. – Мн.:Харвест; М.: АСТ, 2001. – С.
60 – 102.106. Милянчук Н.С. Снижение категоричности оценки в русскойнаучной речи // Россия – Восток – Запад: проблемы межкультурнойкоммуникации. – Владивосток, 2009. – Ч1. – С. 35 – 40.107. МироновВ.В.Современныефилософскиепроблемыестественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник дляаспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ.ред.д-ра фиософ. наук, проф В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006. 639 с.108. МиронюкЛ.Ф.Семантическаятипологияславянскихзооморфических глаголов. Днеп- ропетровск, 1987.
– 80 с.109. Мишанкина Н.А. К обоснованию методов исследованиякогнитивной метафорической модели (на материале русской ономатопеи)[Текст] / Н.А. Мишанкина // Теоретические и прикладные аспектыфилологии : сб. на- учн. трудов. – Томск : Изд-во Том. политех. ун-та,2003. – С. 172–178.110. МишанкинаН.А.Лингвокогнитивноемоделированиенаучного дискурса. Автореферат дисс. докт.
филол. наук. Томск, 2010.410 с.111. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципыкогнитивной психологии. М., 1981.112. Нахид Шейхи, Сидорова М.Ю. «Человек может...» впредставлении русского языка // Structures & Functions: Studies in RussianLinguistics. Структуры и функции: исследования по русистике, том 1,№ 3, с. 16-30.113. Никольская А.В. К истории зоопсихологии. www.etholpsy.ru.
203 114. НикольскаяА.В.Тенденциикантропоморфизмувсовременных науках о поведении животных // Социология. М., 2013, №2.С. 12 – 24.115. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки. М., 1987.143 с.116. Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке:Материалы Всероссийской научной конференции 14 – 16 апреля 2005 г.,Екатеринбург, Россия / Под ред. Л.Г.
Бабенко. – Екатеринбург: Изд-воУральского ун-та, 2005. 137 – 142.117. Огдонова Ц.Ц. Зооморфная лексика как фрагмент русскойязыковой картины мира. Диссертация ... канд. филол. наук: 10.02.01. –Иркутск, 2000. – 162 с.118. Ожеван Н.А. Концепция человекоцентризма в современномбиологическом познании // Гуманистические аспекты биологическогопознания. Киев: Наук. Думка, 1991.
– с. 68 – 85.119. Олескин А.В. Основные научные подходы к живой природе //Природа биологическго познания. М., 1991. С. 43-55.120. Ольховиков Г.К. Логико-философский анализ действий. [Электронныйресурс].URL:http://video.yandex.ru/users/vic-gorbatov/view/56/?cauthor=vic-gorbatov&cid=8.121.
Омельченко С.Р. В поисках антропологии языка // Научныйдиалог. – 2012. – No 12 : Филология. – С. 76–84.122. ОнипенкоН.К.Триинтерпретации текста // Текст.параметраИнтертекст.лингвистическойКультура:Сборникдокладов международной научной конференции / Российская академиянаук.
Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. – М. «Азбуковник», 2001. С.9 – 23. 204 123. Онипенко Н.К. Теория коммуникативной грамматики ипроблема системного описания руссуого синтаксиса // Русский язык внаучном освещении. - № 2. - М., 2001. - С. 107-121.124. Онипенко Н.К. Эгоцентрическая синтаксическая техника впоэзии И. Бродского // Gramatyka a tekst. T. 4. Katovice, 2012.125. Ортега-и-ГассетХ.Двевеликиеметафоры//Теорияметафоры.
Под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: «Прогресс», 1990.126. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986.127. Очерки истории научного стиля русского литературногоязыка XVIII—XX вв.: колл. монография. Т. I: Развитие научного стиля васпекте функционирования языковых единиц различных уровней. Ч. 1.Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994.128. ПавленкоэмпирическойА.Н.невесомостиПринциптеории»наблюдаемости,(SEWT)и«стадия«конструктивныйэмпиризм» (СЕ) // Вестник РУДН (Философия), 2011, №3. С. 8–21.129. Павленко А.Н. Ф.М. Достоевский и рождение русскогоэкзистенциализма.
Человек из подполья // Вестник славянских культур,М., 2015, №35, Т.1. С. 11 – 25.130. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучениявысшей деятельности (поведения) животных. М.: Наука, 1973. 659 с.131. Павлов И.П., Рефлекс свободы. - СПб.: Питер, 2001. 432 с.132. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность сдействительностью: референциальные аспекты семантики местоимений /М.: Наука, 1985. – 271 с.133. Падучева Е.В. Таксономическая категория как параметрлексического значения // Русский язык в научном освещении, 2003, № 6,с.
192–216. 205 134. Падучева Е. В. Глаголы действия: толкование и сочетаемость.//Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992, 69-76.135. Падучева Е.В.Семантическиеисследования.(Семантика времени и вида в русском языке. Семантиканарратива.) —М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.136. Пальчунов Д.Е., Моделирование мышления и формализациярефлексии // Философия науки №4 (31), 2006, С.86 – 114.137. Панов Е.Н. Судьбы сравнительной этологии // Зоологическийжурнал Зоологический журнал, 2005, Т.84, №1 С. 104 – 123.138. Панов Е.Н. Парадокс непрерывности: Языковой рубикон: онепреодолимой пропасти между коммуникацией у животных и языкомчеловека.
– М.: Языки славянских культур, 2012. – 456 с.139. Панов Е.Н. Эволюция диалога. Коммуникация в развитии: отмикроорганизмов до человека. М.: Языки славянских культур, 2012. – 400с.140. Панов Е.Н. Избранные труды по этологии и эволюционнойбиологии. М.: : Товарищество научных изданий КМК.
2012. 696 с.141. Панов Е.Н. Как общаются амфибии // Природа. 2014. № 12. С.37 – 47.142. Парин С.Б. Люди и животные в экстремальных ситуациях:нейрохимические механизмы, эволюционный аспект // Вестник НГУ.Серия: Психология. 2008. № 2.143. Парсонс Т.О структуре социального действия.–М.:Академический Проект, 2000. – 880 с.144.
Парфенов А.И. Социальные отношения животных в светесоциобиологии // Известия Саратовского университета, 2009, Т.9, Сер.Философия, Психология, Педагогика. Вып.3. С. 41 – 47.145. Пехов А.П. Биология и общая генетика. М.: РУДН. 1993.439 с. 206 146. Полак Л.С.: Вариационные принципы механики: Сб. статей /Под ред. Л.C. Полака. М.: Физматгиз, 1959.147.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
