Диссертация (1102133), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Полани М. Личностное знание. М., 2012.148. Попова З.Д. Образ движения как когнитивный признак //Вопросы когнитивной лингвистики, 2004, №1. С. 141 – 145.149. Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализязыка. - Воронеж, 2006150. Попова Л.В. Лингвистический термин: проблема качества(Опыт составления «Комплексного словаря терминов функциональнойграмматики»). Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. – 198 с.151. Поппер Карл Р.
Объективное знание. Эволюционный подход.М., 2002. – 384 с.152. Правоторов Г.В., Зоопсихология для гуманитариев. Учебноепособие. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2001. – 392 с.153. Ревзин И. И. Модели языка. — М., 1962.154. Резникова Ж.И. Сравнительный анализ различных формсоциального обучения у животных // Журнал общей биологии, 2004, Т.65,№6, c. 136 – 152.155.
Резникова Ж.И. Интеллект и язык животных и человека.Основы когнитивной этологии”. М., Академкнига, 2005. 518 с.156. Резникова Ж.И. Различные формы обучения у муравьев:октрытия и перспективы // Успехи современной биологии. 2007. № 2.
С.166 – 173.157. Реймерс Н.Ф. Краткий словарь биологических терминов. М.,Просвещение, 1995. 368 с.158. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. –413 с. 207 159. Розенберг Г.С., Об импакт-факторах отечественных журналовэколого-биологическогопрофиля//СамарскаяЛука:проблемырегиональной и глобальной экологии. 2014. – Т. 23, № 3. – С. 5-23.160.
Русский язык и культура речи : учеб. для вузов / А. И. Дунев,М. Я. Дымарский, А. Ю. Кожевников и др.; под ред. В. Д. Черняк. – М. :Высш. шк. ; СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003.161. Сахно С.Л. Действие в контексте естественного языка // //Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С.
90 – 96.162. Свириденко, В.М. Гуманистический идеал и научный метод.// Гуманистические аспекты биологического познания. Киев: Наук.Думка, 1991. – с.4 – 27.163. Северцов А.Н. Этюды по теории эволюции // Соч. – М.; Л.,1945. – Т.3. – С. 293.164. Селиверстова О.Н.
Второй вариант классификационной сеткииописаниенекоторыхпредикатныхтиповрусскогоязыка//Семантические типы предикатов. М., 1982. С. 86 -157.165. Сидорова М.Ю. Грамматика художественного текста. — М.:Изд. МГУ, 2000.166. Серова И.Г. Образ науки, языка и науки о языке в культуреХХ века // Вестник ТГУ №3 (27), 2002. С.150 – 154.167. Сироткина Т.А. К вопросу о типологии образной номинации вономастике // Филология и культура. Тамбов, 2001. ч.3. С.
55 – 56.168. Скворцов А.К. О языке современной русской научнойлитературы // Природа. – 2002. - №5. – С. 3 – 13.169. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993. –152 с.170. Соколова А.Г. Кошка и собака в русском и немецком языках(на материале толковых и фразеологических словарей) // Русский язык и 208 проблемы современного образования: Сборник научных статей / отв. ред.и сост. А. Т. Ашхарава.
– Архангельск, 2009. – С. 36–42.171. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция,2003. 744 c.172. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебникдля аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., 2006.384 с.173. Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общаятерминология. Вопросы теории. М., 1989. – 248 с.174. Сюсько М.И. Способы и типы деривации в зоонимии:Учебное пособие.
– Киев, 1989. – 48 с.175. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 240 с.176. Тихомирова Л.С. Роль рефлексии в научном сознании //Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.– 2011. - №4. – С. 90 – 97.177. Тихомирова Л.С. Иллюзорное знание как компонент научногосознания // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и наДальнем Востоке. – 2012. - №2. – С. 30 – 33.178. Тищенко П.Д. Биологическое знание: принцип объективностикак гуманитарная ценность // Природа биологического познания. М.,1991. С. 134 – 141.179.
Топоров В. Н. Палеонтология лингвистическая / В. Н.Топоров // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н.Ярцева. – Москва : Советская энциклопедия, 1990. – С. 360–362.180. Успенский Б.А.Поэтикакомпозиции(структурахудожественного текста и типология композиционной формы). — М.:Искусство, 1970. 209 181. Федорович Е.Ю. Развитие поведения животных в онтогенезекак результат их взаимодействия с окружением // Вопросы психологии.2011, № 6.
С.84 – 93.182. Физиолог, СПб., Наука, 1996.183. Фролова О.Е. Переносные значения называний животных втолковых словарях (антропоцентрическй аспект) // Русский язык внаучном освещении. М., 2005 №2 (10).184. Фролова О.Е. О глаголе контролировать // Русская речь. М.,2012 №6. С.49 – 53.185. ФрумкинаР.М.Когнитивнаялингвистикаилипсихолингвистика наоборот. М., 2003. 320 с.186. Чебанов С.
В. Интерпретация тела и постижение жизни //Логос живого и герменевтика телесности. — М.: Академический проект,2005. С. 375–379.187. Чейф У. Роль интроспекции, наблюдения и эксперимента впонимании мышления // Вопросы языкознания, 2008, №4, С. 78 – 89.188. Чернейко Л.О. Язык исследователя как выражение егомировоззрения//ВестникМосковскогоуниверситета.Серия9:Филология. 2008. № 3. С. 9-14.189.
Чернейко Л.О. Метафизика и поэтика в научном идиолетке //Филологические науки. 2009. № 3. С. 15-25.190. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста: Учебноепособие. Изд. 5-е. М., 2010. – 128 с.191. ЧешевВ.В.Взаимосвязьинженернойдеятельностиинаучного знания // Вопросы философии.1986. №3.192. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 1941, 620 с.193. ШиловскаяН.С.Гуманизмантропоцентризмаиантропоцентризм без гуманизма // Вестник Мининского университета.2014.
№1. 210 194. Шишкина А.А. Основные виды современной экологическойэтики: антропоцентризм и биоцентризм // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. No 6 (44): в 2-х ч. Ч.I. C. 202-204.195. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность.М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 c.196. Штайн К.Э., Бобылев С.Ф., Петренко Д.И. Язык современнойисторической науки: Семиотический анализ исторического текста.Учебное пособие.
Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – 547 с.197. Шуков В.А., Образ биологической реальности как исходноеобоснование философии биологии // Природа биологического познания.М., 1991. С. 55 – 69.198. Шумарина М. Р. Язык в зеркале художественного текста.(Метаязыковая рефлексия в произведениях русской прозы). М., 2011.
328с.199. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.1976.200. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Языковаясистема и речевая деятельность. М.: 1974. С. 77 – 100.201. ЯблоковА.В.Этическиеаспектыотношениймеждучеловеком и природой // Биология в познании человека. М., 1989.202. Ячин С.Е., Пчелкина С.Ю. Философия в системе своихосновных понятий: учеб.
пособие для студентов вузов. – владивосток:Изд-во ПИППКРО, 2005. – 304 с.203. Asher R.E. The Encyclopedia of Language and Linguistics /Editor in Chief R. E. Asher. – Pergamon Press, 1994. – P. 2011.204. Black M. Models and metaphor: Studies in language andphilosophy. Ithaca: Cornell University Press, 1962. 211 205. Boakes, R. 2001. Images of animals: Anthropomorphism andanimal mind (Review). Journal of the History of the Behavioral Sciences 37.396–398.206. Boddies R. Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments.
–Leiden, The Netherlands: Brill. 2011.207. Boyd R. Metaphor and theory change: What is «metaphor» ametaphor for? // Metaphor and thought. Cambridge University Press, Nov 26,1993 - 678 pages.208. Chebanov S.V. Biology and Humanitarian Culture: the Problem ofInterpretation in Biohermeneutics and Hermeneutics of Biology // Lectures ofTheoretical Biology: 2nd Stage. Tallinn, 1993b, P. 219-248.209. Chebanov S.V. The Role of Hermeneutics in Biology //Sociobiology and Bioeconomics. The Theory of Evolution in Biological andEconomic Theory, Berlin, Heidelberg, New York, 1998a, pp. 141-172.210.
Darwin C., The descent of man, and selection in relation to sex.London: John Murray. 1st ed. Vol. 1. 1871. 424 p.211. Dik, S. C. Functional Grammar. Amsterdam: North-HollandPublishing Company, 1978.212. Dirven R., Verspoor M. Cognitive Exploration of Language andLinguistics. Amsterdam / Philadelphia, 1987.213. Dirven, R., Frank R. M., Pütz M.
(Eds.) Cognitive Models inLanguage and Thought: Ideology, Metaphors and Meanings. Berlin/ NewYork: Mouton de Gruyter, 2003. 437 p.214. Fill A. (2001). Ecolinguistics: State of the Art 1998 // TheEcolinguistic Reader. Language, Ecology and Environment. London:Continuum, 43 – 53.215. Fitch, W. T. The Evolution of Language. Cambridge: CambridgeUniversity Press. 2010.
212 216. Gentner, D., Jeziorski, M. The shift from metaphor to analogy inwestern science // Metaphor and Thought. Cambridge. 1993. 447 – 480 p.217. Giere R.N. Cognitive Models of Science. Minnesota Studies in thePhilosophy of Science, Vol. XV. Minneapolis: University of Minnesota Press,1992, 508 pp.218.
Hayward T. Environmental Values, Volume 6, Number 1,February 1997, pp. 49-63(15).219. Haugen E. The Ecology of Language. In: Fill A., Mьhlhдusler P.The Ecolinguistics Reader. Language, Ecology and Environment. London,New York, 2001.220. HeubergerR.AnthropocentrisminMonolingualEnglishDictionaries: An Ecolinguistic Approach to the Lexicographic Treatment ofFaunal Terminology // Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik Vol.
28, No.1 (2003), pp. 93-105.221. Immelmann K., Beer C. A Dictionary of Ethology, HarvardUniversity Press, 1989.222. Keeton W. T. 1967. Biological science. New York: W.W. Norton.223. Kennedy, J. S. 1992. The new anthropomorphism. Cambridge:Cambridge University Press.224. Lakoff G. Classifiers as a reflection of mind // Noun classes andcategorization: Proceedings of a Symposium on categorization and nounclassification, Eugene, Oregon, October 1983 / Ed. by Craig C.
– Amsterdam;Philadelphia, 1986. P.13-51.225. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh. The EmbodiedMind and Its Challenge to Western Thought. – New York: Basic Books, 1998.– 624 p.226. Lakoff G., Johnson M. (2003) Metaphors we live by. London:The university of Chicago press.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
