Диссертация (1102013), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Первая из них — это постепенный «выход в тираж»школьной темы: проблематизация образов ученика и учителя, характернаядля кинодраматургии А. Гребнева («Переступи порог», «Дневник директорашколы»), вступившего в идейную полемику с Г. Полонским, к концудесятилетия сменяется мелодрамой в чистом виде («Школьный вальс»А. Родионовой, «В моей смерти прошу винить Клаву К.» К. Львовского,«Розыгрыш» С. Лунгина, «Вам и не снилось» И. Фрэза).ВтораятенденциясвязанастворчествомкиносценаристовС. Соловьева и Ю.
Клепикова, обратившихся к детско-подростковойтематике, чтобы «отсидеться на тихом берегу романтики и лиризма»1.С. Соловьевавнутренний(«Стомирднейпослеподростка,детства»,постигающего«Спасатель»)привлекаетокружающее посредствомосвоения фактов искусства — литературы, живописи, музыки, благодарячемукинодраматургическоепроизведениенаполняетсябольшимколичеством художественных цитат. Ю. Клепиков изучает внутренний мирподростка, используя психологический инструментарий, и поэтому ведущейтемой «детско-подростковых» кинотекстов сценариста становится темаодиночества.В 1980-е годы происходит осмысление результатов советскоговоспитания. Одна из тенденций, которые наиболее ярко проявляются в этотпериод, — это дегероизация образов ребенка и подростка и в частныхслучаях даже его «демонизация».1Клепиков Ю. Не болит голова у дятла: [киносценарии]. СПб.: Сеанс, 2008.
С. 361.6Дегероизация ярче всего проявилась в фильме Р. Быкова по повестиВ. Железникова«Чучело»и картине Д. Асановой по киносценариюЮ. Клепикова «Пацаны»: обе киноленты вышли на экраны в 1983 году ивызвали огромный общественный резонанс, поскольку привлекли вниманиеширокой аудитории к «теневым» проблемам из жизни советских детей иподростков.«Демонизация» образа подростка, берущая свои истоки уже всередине 1970-х годов (в частности — в киносценарии Н. Рязанцевой «Чужиеписьма»), происходит в киносценарии А. Миндадзе «Плюмбум», гдекинодраматург переосмысливает советский миф о Павлике Морозове,превращая своего главного героя в его современный аналог.Вторая тенденция в «детско-подростковой» кинодраматургии этогодесятилетия — констатация потери взаимопонимания между старшим имладшимпоколением.артикулированавЭтапроблемакиносценарияхвыразительнее«Курьер»А.всегобылаБородянскогоиК.
Шахназарова и «Асса» С. Соловьева.Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами.Во-первых, в современном литературоведении появлялись исследованиякинодраматургических произведений отдельных писателей (М. Булгакова,Н. Эрдмана, В. Маяковского, Е. Шварца, Г. Горина и др.), но практически неизучалосьтворчествоавторов,работавшихисключительновкинодраматургии.Во-вторых, современные исследователи практически не обращались кизучению детских и подростковых образов в советской кинодраматургии1960-1980-х годов, несмотря на то что в этот период появились знаковыепроизведения данной тематики.
И если некоторые попытки аналитическогоизучения образов детей и подростков из кинофильмов «монолитного»«сталинского» периода (1930-1950-х гг.) уже были предприняты, то7«разноóбразная» типология героев-подростков кинодраматургии 1960-1980-хеще не нашла своего исследователя.В советской кинодраматургии герой-подросток традиционно играетсоциальную (пионера-школьника, беспризорника, студента, рабочего) исоциально-демографическую роли (сирота, сын или дочь). Их числоограничено, но кинодраматурги 1960-1980-х гг., «осознавая и оценивая одини тот же социальный характер»2 подростка, создали его «различныелитературные типы»3. Л.Я. Гинзбург утверждает: «Персонаж — человек,изображаемый литературой, — существует в различных измерениях.
Онсоотнесен с социальной действительностью, с существующими в нейпредставлениями о человеке. В плане социальном эти представления <...>мыслятся как социальные роли, в плане психологическом — как типы илихарактеры»4. Таким образом, обращение к «психологическому плану»позволило советским кинодраматургам, работавшим в 1960-1980-е гг.,создать целую типологию образов героев-подростков. Как указываетП.А. Николаев, «писатели с различным идеологическим миросозерцанием,осознавая и оценивая один и тот же социальный характер, создаютразличные литературные типы»5.
Советская кинодраматургия 1930-1950-х гг.по преимуществу стремилась запечатлеть только социальные роли героевподростков и избегала многообразия типов, поскольку в этот период немогло быть «различного идеологического миросозерцания». В 1960-1980-егг. кинодраматурги, получив бóльшую творческую свободу, создали целуюгалерею типов героев-подростков: как сами типы, так и их трансформацииследует изучить.Степеньизученностипроблемы.Кчастнымпроблемамизображения ребенка и подростка в кинодраматургических и собственно2Введение в литературоведение: учеб.
для филол. спец. ун-тов / Под ред. Г. Н. Поспелова. 3-е изд., испр. идоп. М. : Высшая школа, 1988. С. 174.3Там же.4Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. С. 37.5Введение в литературоведение: учеб. для филол. спец. ун-тов / Под ред. Г. Н. Поспелова. 3-е изд., испр. идоп.
М. : Высшая школа, 1988. С. 174.8кинематографическихпроизведенияхисследователи,главнымобразомкиноведы, обращались неоднократно.В книге «Эволюция образной системы советского фильма 60-80-хгодов»6 киновед и филолог Л.А. Зайцева в главе «Эволюция экранного героя60-80-х годов» рассматривает процесс изменения типа героя, выражающего«дух» времени, от десятилетия к десятилетию.О типе героя, ставшем важным в указанные десятилетия вотечественной кинодраматургии, написана статья киноведа Любови Аркус«Приключения белой вороны: Эволюция «школьного фильма» в советскомкино»7. Исследователь рассматривает образ «белой вороны», возникший всоветской кинодраматургии еще в 1940-е гг.
и сохраняющий своюактуальность до 1980-х гг., анализируя феномен советской «школьнойдрамы», появившейся как раз в 1960-е гг. и существовавшей на протяжениипоследующих трех десятилетий. Киновед находит для образа «белойвороны» в подростковом возрасте ее взрослый аналог, тем самым показывая,что «детское» советское кино решает «взрослые» вопросы.Такжеобопределенномтипегероя-ребенкавсоветскомкинематографе (пусть и не обозначенных десятилетий, а 1920-1950-х гг.)написаны две статьи, анализ которых также важен для раскрытия темыдиссертационного исследования. Это «Призрак свободы: страна детей»8Евгения Марголита и «“Теперь ты наша”. Ребенок в советском кино. 20-30-егоды»9 Натальи Нусиновой. В своей статье киновед Наталья Нусиноварассматриваетобразребенка,культивировавшийсякинематографедосерединыXXвека,каквотечественноманомальныйипротивоестественный для самой идеи детства.Киновед Евгений Марголит в образах ребенка и подросткакинофильмов«сталинского»периодаусматриваеттип«законного6Зайцева Л.А.Эволюция образной системы советского фильма 60-80-х годов.
М.: ВГИК, 1991.Аркус Л. Приключения белой вороны: Эволюция «школьного фильма» в советском кино // Сеанс: кино:критика, история, теория, интервью, фильмография. 2009. № 41/42 (май). С. 206-215.8Марголит Е. Призрак свободы: страна детей // Искусство кино. 2002.
№ 8. С. 76-85.9Нусинова Н. «Теперь ты наша». Ребенок в советском кино 20-30-х годов // Искусство кино. 2003. № 12.С. 81-87.79наследника homo sovieticus’a» и противопоставляет ему героя кинематографаоттепели, уже не «футурологической утопии», а «слепка с оживших в 60-егоды человеческих отношений».Попытка определить тип юного героя своего времени была сделана встатье Льва Карахана «Пришельцы»10, в которой киновед анализирует типмолодого героя, появившегося во второй половине 1980-х годов в такихкинокартинах, как «Курьер», «Ступени» и т.
д. Этот подросток становитсясвоего рода «инопланетянином», плотно закрывая дверь в свой мир длявзрослых, отказываясь от какого-то близкого контакта с ними, иронизируянад их попытками понять его.Работа Александра Позднякова «Подросток и кинематограф»11 даетнебольшуюпообъему,ноемкуюхарактеристикуотечественногокинематографа для детей и юношества, а также предлагает типологиюобразов подростков в советском «школьном фильме», затрагивает темуизображения молодежных субкультур на экране.Опыт перечисленных трудов был задействован в диссертационнойработе, но также была предпринята попытка его переосмысления и развития,поскольку за рамками изученного исследователями остались многие аспекты,важныедляраскрытиятемытипологииобразовподростковвкинодраматургии 1960-1980-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
