Диссертация (1102013), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В кинодраматургии 1960-х гг. появились новые типы детскихиподростковыхперсонажей,отличныеотсвоихсверстниковизкиносценариев предыдущих советских десятилетий. В течение трехдесятилетий эта образная система постоянно менялась и пополнялась, и какименно проистекал этот процесс, будет проанализировано в Главе II.49Глава II. Трансформация образов подростков в советскойкинодраматургии: от 1960-х к 1980-м гг.Отказ от нормативного героя в кинопроизведении и желание найтижизненно верный образ персонажа, не сводящийся только к социальнойхарактеристике, а максимально индивидуализированный, наиболее явнообозначились в 1950-1960-е гг.
и в том числе в кинематографе для детей июношества.Важную роль сыграл тот факт, что именно в 1960-е в советском кинонаконец формируется «школьный фильм». Киновед Л. Аркус в своей статье«Приключения белой вороны: Эволюция “школьного фильма” в советскомкино», находит несколько причин, почему так неохотно кинематографисты1930-1940-х гг. подходили к «школьной теме»: «Во-первых, школа кактерритория была фактурой слишком опасной для кино, т. к. она всегдавыглядит как модель государства. Во-вторых, школьник как носительдраматического действия вне категорий героического был невозможен,конфликты и драмы ему не были положены по определению. Ребенок какцентральный персонаж мог быть только героем, классовым борцом — за этирамки никто не выходил.
Невозможно было предположить, что детская средаможет родить драматический конфликт. Но самая главная причина в техизменениях, которые претерпела государственная педагогическая концепция.В 20-егодыосновнойпедагогическойидеейбылаидея«перевоспитания»…»102. Именно изображение класса или школы «как моделигосударства»даловозможностьпоказатьвсемногообразиеиндивидуальностей, ее составляющих, и в этой связи заговорить о типологиидетских и подростковых персонажей, так как в небольшом пространствешколы или класса всегда складывается значительное число ситуаций,102Аркус Л.
Приключения белой вороны: Эволюция «школьного фильма» в советском кино // Сеанс: кино:критика, история, теория, интервью, фильмография. 2009. № 41/42 (май). С. 206-215.50интересных с точки зрения поведения самих ее участников — детей иучителей.Цепьэтихшкольныхсобытий,какправило,исоставляетдраматический конфликт, который очень часто раздваивается: происходит нетолько между самими детьми, но и между взрослыми. Таким образом авторыпытаются максимально обобщить ситуацию, вывести конфликт на болеемасштабныйуровень:возникаютсоответствующиепары«ребенок-взрослый», указывая на то, что определенная модель поведения являетсятиповой.Нельзя констатировать отказ от идеи «перевоспитания»: она так илииначе осталась.
Очевидно, что кинематографисты 1960-1980-х увидели в«школьном» возрасте период значимый и драматически насыщенный, чтопозволило им изменить на него взгляд, выстроить новые концепции детства,отрочества и юности. Л.А. Зайцева в книге «Эволюция образной системысоветского фильма 60-80-х годов» утверждает появление в значительномчислекинопроизведенийобъединившегодовольновэтотпериодразнохарактерныхтипа«молодойперсонажей:герой»,«… критикаспонтанно выдвинула их основной типологический признак — возраст,начало вхождения в самостоятельную жизнь.
Момент самоосознания исамоутверждения человека, впервые заявляющего о себе: вот я. То есть,внесоциальная, природная данность, лежащая за пределами классовойпринадлежности, определила поведение героя. Она становится ведущимобъединяющим признаком большой группы фильмов 60-х годов.
Юность,свойственнаяейдушевнаяоткрытость,отдельностьновыхгероев,безусловно, образуют их родство»103. Изменилось отношение взрослых кдетям и подросткам, поэтому «школьная» тема и превратилась в стольблагодарный художественный материал.Л. Аркус также указывает, что основы «школьного фильма» междутем закладываются еще в предыдущий период — в позднесталинском103Зайцева Л.А. Эволюция образной системы советского фильма 60-80-х годов. М.: ВГИК, 1991. С. 38-39.51кинематографе, в конце 1940-х. Это мотив «белой вороны», противостоящейцелому коллективу, — вообще традиционный для сталинского фильма: онприменял его с воспитательной целью.Ярко этот мотив проявляется, например, в фильме 1948 года«Красный галстук», снятом по сценарию Сергея Михалкова.
Главныйгерой — школьник Валерий Вишняков, которого исключают из пионеров,лишают почетного права носить пионерский галстук и значок и которомудаже устраивают бойкот. Чтобы заслужить прощение коллектива, мальчикдолжен исправиться — преодолеть вмененный ему в вину эгоизм.Валентин Листовский из фильма «Аттестат зрелости» (1954) посценарию Лии Гераскиной проходит то же испытание — отлучение отколлектива и исключение из комсомола. При этом обе ситуациипереживаются в почти трагедийном ключе, как самим Вишняковым иЛистовским, так их родителями и товарищами, и вся вина возлагаетсяисключительно на «белых ворон».
Искупить ее можно единственнымспособом —публичнораскаятьсяи«причаститьсяценностямсоциалистического трудового коллектива», позиционируемого «как эталон,завершенныйобраз будущего коммунистическогообщества»104. Этотмотив — отказ коллектива от «белой вороны», воспринимаемый как трагедияличности, и ее исправление, чтобы вернуться в его ряды — в 1960-е будетосмыслен по-новому.Один из первых фильмов, иначе раскрывающих эту тему, — картинаА.
Салтыкова и А. Митты «Друг мой Колька!» (1961), сценарий которойнаписан по одноименной пьесе А. Хмелика, еще до появления фильмапоставленной А. Эфросом в Московском ТЮЗе и очень тепло встреченнойзрителями. Главный герой и пьесы, и кинофильма — положительныйдвоечник и хулиган Колька (та самая «белая ворона», которую хотятисключить из школы), а главные антагонисты — правильная пионервожатаяЛидия Михайловна Иванова и послушный отличник Валера Новиков. Таким104Филимонов В. Оправдание долга, или О происхождении жанра (К феноменологии сценарного творчестваЕвгения Григорьева.) // Киноведческие записки. 2004.
№66. С. 73-124.52образом, авторы дают нам понять, что отныне мера личности изменилась: этобольше не общественная активность, послушание и наличие пятерок вдневнике (то, как оценивает твою полезность общество), а личные качества:доброта,искренность,справедливость,резкоенеприятиефальшииформальностей.Главный герой подкупает своей детской непосредственностью: он нехочет тратить свое время на ненужные формальности наподобие сборов натему «Береги минуту», которые сами по себе являются бессмысленнойтратой времени.
Поэтому он и уходит с классного собрания, но не из желаниясделать что-то плохое, а потому что ему как ребенку на нем очень скучно.При этом положительный герой-взрослый, отрядный вожатый СергейРуденко с автомобильного завода, оказывается на его стороне и оправдываетпоступок:Иванова (Сергею). Видали?.. Вот что прикажете с такими делать? Этоже самое настоящее хулиганство!Сергей. Хулиганство?.. Какое там хулиганство! Просто… простотоска тут у вас зеленая, вот и…105Едва ли не впервые с 1920-х годов в советском кино звучит мысль отом, что дети не должны заниматься не свойственными своему возрастузанятиями (в фильме «Золотой мед» (1928) детская коммуна занятаисключительно пчеловодством, в картине «В город входить нельзя» (1929)дети, вместо того чтобы играть, берут на себя серьезную работу по поимкедиверсантов и записывают в них собственных родителей).
В фильме «Другмой, Колька!» тематические пионерские сборы — серьезное, «взрослое»мероприятие,которомусоветскиедетитрадиционнопосвящализначительную часть своего времени. Киновед Валерий Притуленко,характеризуя образ ребенка в сталинском кинематографе, отмечает: «Вфильмах 30-50-х годов вы редко увидите детей, находящихся в нормальномдля себя состоянии — игре. Экранные ребятишки: а) борются с вредителями105Хмелик А. Друг мой, Колька! М.: Советский писатель, 1980.
С. 21.53всех мастей (от шпионов до грызунов); 2) заседают, то есть проводят сборы,собрания, голосования и митинги; 3) трудятся или, в лучшем случае,предаются какому-нибудь развлечению, как правило, не свойственномуреальным детям, но зато могущему перерасти в профессию, например —куроводству»106.
Сценаристы А. Хмелик и С. Ермолинский ироническиизображают типичный пионерский сбор, тем самым давая понять, что самаего идея совершенно чужда психологии нормального ребенка. В советскойдетской литературе и ранее появлялось юмористическое изображение«серьезных» школьных мероприятий. Например, в повести Николая Носова«Дневник Коли Синицына» (1950) юные пионеры на собрании не могутдоговориться о том, какому бы общественно полезному делу им себяпосвятить — школьный огород уже завели ребята из второго звена, деревьялетом не сажают, а марки всем коллективом собирать глупо.
В итоге ребятарасходятся, так ничего и не решив — зато у каждого остается время, чтобыпогулять и поиграть. В дальнейшем эту мысль — о возвращении ребенка кестественным детству занятиям, прежде всего к интересной игре, — будутактивно развивать кинодраматурги Илья Нусинов и Семен Лунгин вкиносценариях «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»,«Внимание, черепаха!», «Телеграмма».Но, несмотря на выбор нового героя, обстоятельства и системаценностей остаются теми же. Чтобы обрести новый, положительный статус вглазах одноклассников и учителей, Колька должен совершить подвиг,порвать отношения с хулиганами и вернуться в школьный коллектив, отрывоткоторого(исключениеизшколы)воспринимаетсяпо-прежнемутрагически и самой «белой вороной» и ее окружением. Иными словами,сюжет движется к той же цели — преодолению разрыва отношений междуподростком и классом, коллективом.Новаторство сценаристов заключается в находке удивительныхотрицательных образов, совершенно не свойственных кинодраматургии106Притуленко В.
Адресовано детям. Кино, политика и люди. 30-е годы. М.: Материк, 1995. С. 106.54предыдущего периода. Старшая пионервожатая Лидия Михайловна ипредседатель совета дружины Валера Новиков могли бы стать идеальнымигероями для фильмов в предыдущие десятилетия. Таковые и находились:всегда с каким-нибудь незадачливым юным персонажем, оторвавшимся отколлектива и поставившим свои интересы выше интересов класса и школы,оказывались рядом более мудрые и рассудительные педагоги и товарищи,готовые преподать суровый нравственный урок, пригрозив исключить илиисключив из пионеров или комсомольцев.Но Лидия Михайловна и Валера Новиков изображаются вовсе неидеальными носителями коллективной мудрости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
