Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По крайней мере, лингвисты все чаще стремятся к такомуописанию, которое предполагает последующее объяснение.Одно из главных положений функционально-типологического подхода, в рамках которого в основном проводилось настоящее исследование, состоит в том, что структураязыка в целом и отдельных языковых конструкций и выражений не существует сама посебе, а обусловлена в первую очередь функциями языка — коммуникативной, когнитивной и др.С другой стороны, одним из главных средств получения знаний об устройстве человеческого языка в данном подходе является сравнительный анализ данных из разныхязыков мира — многих разноструктурных языков, преимущественно не связанных между собой по происхождению и ареалу распространения (типологический анализ).Кроме того, внимание уделяется не только синхронному состоянию изучаемых явленийв наблюдаемых языках, но и вскрытию закономерностей их диахронического развития,что значительно повышает объяснительную и предсказательную силу полученных выводов.В настоящей работе функционально-типологический подход применяется для изученияодного грамматического феномена — комитативных конструкций.
Впервые на значительной языковой выборке ставится цель комплексного типологического описания ихстроения, функционирования и диахронического развития в языках мира.Интерес к исследованию комитатива непрерывно возрастает начиная с 60-х годовXX века. До сих пор, однако, появлялись либо подробные исследования комитатива исмежных явлений в отдельно взятом языке или группе языков, либо типологическиеисследования отдельных параметров варьирования комитативных конструкций. Такимобразом, назрела необходимость свести воедино имеющиеся научные результаты, за-Типология комитативных конструкций. Введение6полнить лакуны и предложить комплексное теоретическое решение проблем даннойобласти, чем и объясняется актуальность исследования.ЗадачиДля достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи: выработка типологически адекватного определения комитатива и комитативнойконструкции; выделение параметров, задающих пространство возможностей структурной реализации комитативных конструкций в языках мира; инвентаризация некомитативных употреблений комитативных конструкций и показателей в языках мира.МатериалМатериалом для данной работы послужили главным образом грамматические описанияязыков различных семей и ареалов.
Кроме того, привлекались работы, описывающиефункции и происхождение отдельных грамматических показателей в конкретных языках, и специальные исследования по грамматической типологии.Перечень основных 80-ти языков выборки представлен в Приложении. В выборку вошли ареально, структурно и генетически различные языки. В ней представлены следующие языковые семьи: индоевропейская, уральская, алтайская, дравидийская, енисейская, сино-тибетская, севернокавказская,чукотско-камчатская, на-дене, таикадайская, австронезийская, мяо-австроазиатская, афразийская, нило-сахарская, нигерконго, транс-новогвинейская, сепик-раму, пенути, центрально-америндская, андская,экваториальная, же-пано-карибская, тиви, пама-ньюнга, а также несколько креольскихязыков и изолированные языки баскский и юкагирский.
Помимо этого, привлекалисьменее систематичные данные некоторых языков, упомянутые в специальной литературе.Данные марийского и баскского языков проверялись при работе автора с носителямиэтих языков. Кроме этого, использовались материалы Статистического корпуса баскского языка XX века { http://www.euskaracorpusa.net }. Данные арчинского языка былисобраны по просьбе автора М.
А. Даниэлем в ходе полевой работы. В работе над русским языком использовались материалы Национального корпуса русского языка{ http://ruscorpora.ru/ }.Научная новизна. Настоящая диссертация является первым комплексным типологическим исследованием грамматики и семантики комитативных конструкций и ряда смежных явлений, регулярно проявляющих формальное сходство с ними в различных языках мира.В работе впервые предпринимается попытка построения на широком типологическомматериале инвентаря структурных типов и семантических разновидностей конструкций,которые могут оформляться тем же показателем, что и собственно комитативные конструкции.В ходе работы получены следующие теоретически значимые результаты: введено понятие комитативной конструкции (КК) и предложено определение, описывающее исследуемое явление независимо от конкретного способа его поверхностной манифестации в языках различного строя; выделен подкласс прототипических комитативных конструкций, позволяющийидентифицировать КК в произвольном языке;Типология комитативных конструкций.
Введение7выделены основные параметры межъязыкового варьирования для средств выражения КК; сформулировано и обосновано положение о месте комитативных конструкций в парадигме средств множественной референции; описан инвентарь семантических разновидностей формально комитативных конструкций, т. е. полисемия КК; особое внимание уделено объяснению механизмов развития полисемии через взаимовлияние синтаксиса и семантики ФКК.Практическая ценность. Результаты работы могут применяться при составленииграмматик и словарей, в том числе для малоизученных и неизученных языков. Онитакже представляют ценность для последующих исследований в области грамматикализации показателей комитатива и смежных категорий, в области сравнительноисторических реконструкций грамматических показателей.АпробацияОсновные положения диссертации были представлены и обсуждены в ходе докладов наЛомоносовских чтениях в МГУ им.
М. В. Ломоносова (апрель 2001 г.), на заседанииМосковского типологического общества (ноябрь 2001 г.), на Третьей зимней типологической школе (Московская обл., февраль 2002 г.), на IX конференции африканистов(Москва, май 2002 г.), на Международных конференциях Диалог (Протвино, июнь2003 г.; «Верхневолжский», июнь 2004 г., совместно с М. М. Брыкиной), на Международной конференции «Грамматика славянского предлога» (Москва, МГУ, октябрь2003 г.), на Первой конференции по типологии и грамматике для молодых исследователей (Санкт-Петербург, сентябрь 2004 г.), а также в ходе чтения спецкурса «Типология комитативных конструкций» на отделении теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ (осень 2003 г.).Положения диссертации отражены в следующих публикациях: Архипов А.
В. (2002) Об одном определении комитатива. // Третья зимняя типологическая школа: Международная школа по лингвистической типологии иантропологии. Московская область, 29 января — 6 февраля 2002 г. — М.: РГГУ,с. 98–101. Архипов А. В. (2002) О коммуникативных свойствах комитативных конструкций. // Африка в контексте отношений Север–Юг. IX конференция африканистов. Москва, 21–23 мая 2002 г.
Тезисы 10 секции «Языкознание». — М.: Институт Африки РАН, с. 5–6. Архипов А. В. (2003) Проблемы автоматического анализа комитативных группв русском языке. // И. М. Кобозева, Н. И. Лауфер, В. П. Селегей (ред.). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды Международнойконференции Диалог’2003 (Протвино, 11–16 июня 2003 г.). — М.: Наука, с. 36–42. Архипов А.
В., Брыкина М. М. (2004) Разрешение синтаксической омонимиипри автоматическом анализе комитативных групп в русском языке.// И. М. Кобозева, А. С. Нариньяни, В. П. Селегей (ред.). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды Международной конференцииДиалог’2004 («Верхневолжский», 2–7 июня 2004 г.). — М.: Наука, с. 21–26. Архипов А. В. (2004) Языки ‘AND’ и языки ‘WITH’: сколько делений бывает набинарной шкале? // Первая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 24–25 сентября2004 г.).— СПб.: Наука, с. 17–21.Типология комитативных конструкций.
Введение8Архипов А. В. (в печати) К типологии комитативных конструкций. I. Определение и формальная типология; II. Формально комитативные конструкции.// Вопросы языкознания. (3 а. л.).Определение комитативной конструкцииПервоочередная задача состояла в определении комитативной конструкции как объектаисследования в таких терминах, которые благоприятствовали бы межъязыковому сопоставлению и учитывали структурное разнообразие средств выражения комитатива вязыках мира.Предлагается перейти от изолированного рассмотрения падежного показателя илипредложной группы к комплексному рассмотрению конструкции, включающей помимо комитативной (периферийной) ИГ также центральную ИГ, имеющую более высокийсинтаксический ранг, и предикатную вершину, от которой зависят обе ИГ.В плане содержания этим элементам соответствует Ситуация, обозначаемая предикатной вершиной конструкции, и два ее участника, Ориентир и Спутник, имеющие одинаковую семантическую роль в данной Ситуации.Такой подход позволяет единообразно описывать как те случаи, когда показатель комитатива (предлог, падежный аффикс, частица) располагается на периферийной ИГ(зависимостное маркирование), так и менее типичные с точки зрения индоевропейскихязыков конструкции с вершинным и другими типами маркирования (например, конструкции, в которых комитатив выражается глагольным показателем актантной деривации, а периферийная ИГ является его синтаксическим актантом).Одно из ключевых положений диссертации состоит в том, что комитативной ИГ в комитативной конструкции не приписывается никакой определенной семантической роли(глубинного падежа, тематической роли, тета-роли).Утверждается, что комитативная конструкция является прежде всего морфосинтаксическим средством.
Единственная стандартная для КК семантическая (в широком смысле) черта — неравенство коммуникативных рангов Ориентира и Спутника. Все прочиесемантические признаки, такие как совместность участия Ориентира и Спутника в Ситуации, являются факультативными, специфичными для конкретных конструкций ичасто не совпадают даже для двух конструкций одного языка.Средства выражения комитативных конструкцийМногообразие форм комитативных конструкций достигается в основном за счет варьирования двух параметров.Первый параметр — локус маркирования комитатива. Три основных типа маркирования включают вершинное, зависимостное и сериальное маркирование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
