Диссертация (1101905), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Далеко не все теоретические принципы разрабатываются Элиотом последовательно.Противоречивость личности и литературного наследия Элиота и специфика егопоэтической манеры породили большое количество критики в его адрес, несмотря на то, что онбыстро занял одну из ключевых позиций в поэтическом каноне модернизма. Едва ли в историилитературы можно найти крупного художника, который не вызывал бы диаметральнопротивоположных – позитивных и негативных – оценок, но степень поляризации мнений поповоду творчества Т.С. Элиота особенно велика. Наряду с утверждениями о том, что он былнаиболее значительным англоязычным поэтом XX века, а его произведения – одними извеличайших в истории английского языка, существует огромное количество крайне резкихоценок: «грандиозный мошенник»64, «второстепенный поэт вчерашнего дня»65 (В.В.
Набоков(1899 – 1977); «История Элиота – это трагедия: бесспорному таланту не удалосьсамореализоваться; к сожалению, всё, чего он добился – как поэт, критик и даже как человек,ущербно и несовершенно. <…> Элиот – искусный, но второстепенный поэт, частоневразумительный, вторичный и слабый; если судить его по стандартам, которые он самустанавливает, он терпит неудачу как поэт» (Р.Х. Роббинс)66.
И.А. Бродский, Б.Л. Пастернак,А.А. Ахматова испытали существенное влияние Элиота, но и они высказывались о нёмкритически, хотя редко делали это напрямую из-за повсеместного культа автора «БесплоднойNabokov, V. V. Selected Letters 1940 – 1977 / Ed. D. Nabokov and M. J. Bruccoli. L.: Vintage, 1989. P. 90.Ibid. P. 240.66Robbins, R.H. The T.S. Eliot Myth // Science & Society.
1949/1950. Winter. Vol. 14, № 1. P. 1.646523земли» и «Четырёх квартетов»67. Негативные отзывы были, скорее, исключениями, выпадамипротив литературной моды, но они часто исходили от авторитетных поэтов, прозаиков икритиков.Конечно, для истории литературы вопрос о значимости наследия Элиота вряд ли имеетбольшую научную ценность: так как Элиоту удалось стать неотъемлемой частью канона, еготворчество – исторический факт, и каким бы оно ни было с точки зрения тех или иныхкритиков, оно оказало колоссальное влияние на поэзию и литературоведение XX – XXI вв. Так,даже Х. Блум (род. 1930), создавший концепцию «страха влияния» (anxiety of influence)68, вомногом противоположную элиотовскому культу традиции, отмечал, что в начале своего путикак литературоведа он был «порабощён» понятиями и концепциями эссеистики Элиота69 –настолько велико было его влияние.
«Считалось кощунством оспаривать его суждения. Вкаждой строчке его стихов искали особый смысл»70. У. Эмпсон (1906 – 1984) писал: «Я точноне знаю, какая часть моего сознания была им придумана, не говоря уже о том, какая часть егобыла реакцией на Элиота или даже следствием неправильного прочтения его идей»71.Но большое количество прямо противоположных мнений о поэте и критике всё же неслучайно и свидетельствует о действительно присутствующих у Элиота противоречиях, окоторых можно говорить с точки зрения не только «вкусовщины», но и научно доказуемыхутверждений.В позднем эссе «Критиковать критика» (1961)72 Элиот писал о неверности анализа еготекстов вне хронологии.
В данной главе, как и во всей работе, в основном, будетрассматриваться наиболее репрезентативный период литературной критики Элиота: 1920-е –1930-е гг. Около большинства цитат и ссылок в этой главе будут приводиться даты.Хронологии будет уделяться достаточно пристальное внимание, хотя, по меркам многих другихавторов, воззрения Элиота на поэзию, в целом, изменялись мало. Они претерпевали рядмодификаций, но оставались прежними в основных чертах73. Его идеи, высказанные примерноСм.
подробно: Кружков, Г.М. «У страха глаза велики»: Элиот и Пастернак в начале 1940-х годов // НоваяЮность. 2013. №1 (112). URL: http://magazines.russ.ru/nov_yun/2013/1/k7.html.68Bloom, H. The Anxiety of Influence. NY: Oxford University Press, 1973. P. 26.69Bloom, H. Introduction // T. S. Eliot: Modern Critical Views / Ed. H.
Bloom. NY: Chelsea House Publications, 1985. P.1.70Красавченко, Т.Н. Т.С. Элиот – литературный критик. C. 12 – 13.71Empson, W. The Style of the Master // T.S. Eliot – A Collection of Critical Essays. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1962. P. 152 – 154.72Eliot, T.S. To Criticize the Critic // Eliot, T.S. To Criticize the Critic.
Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1992.P. 14.73Так, например, в эссе «Метафизические поэты» (1921) Элиот считал, что поэзия Донна не была затронута«распадом восприимчивости», а в лекциях второй половины 1920-х – начала 1930-х гг. говорил о том, что она его6724в одно время, часто противоречивы, что хорошо видно из дат. Более поздние мнения Элиотапочти всегда имеют прообразы в более ранние периоды; сама природа его критики«диалогична», в ней часто сочетаются трудно совместимые утверждения. Элиот не былучёным-литературоведом, а введённые им в обиход понятия не отличались терминологическойточностью, как он и сам признавал74. По мнению А. Уинтерза (1900 – 1968), «Элиот – этотеоретик, который противоречил себе по каждому важному вопросу, который он затрагивал;можно было бы подумать, что противоречия были вызваны переменой точки зрения, если быЭлиот хоть как-то их осознавал; но многие из них обнаруживаются в одной и той же книге илидаже в одном и том же эссе»75.
И в значительной мере, это действительно так. Это необязательно должно ставиться в упрёк Элиоту, это – специфический способ мышления, непоиск абсолютной Истины, а постоянный диалог с тем, что М.М. Бахтин (1895 – 1975) называл«в ы р а з и т е л ь н ы м и г о в о р я щ и м » бытием, которое «никогда не совпадает с самимсобою и потому неисчерпаемо в своём смысле и значении»76.Чтобы лучше понять специфику взглядов Элиота на поэзию, необходимо обратиться кспецифике его мировосприятия, повлиявшего на весь стиль его мышления – в том числе, и надеятельность арбитра поэзии. Далее речь пойдёт о его становлении как законодателя вкусов,будут рассмотрены основные источники генезиса его литературно-критических взглядов.
Этотвопрос хорошо изучен и не относится к непосредственной проблематике данной работы –поэтому сказано будет лишь о наиболее существенных источниках, дающих необходимый фондля цельного понимания взглядов Элиота на поэзию. В основной части главы будут описаныбазовые принципы оценки стихов, в контексте элиотовской теории поэтического творчества.1. 1. Мировоззрение ЭлиотаМногие современники воспринимали Элиота с начала 1920-х гг.
и особенно в годы,последовавшие за его обращением в англиканство (1927), как воплощение догматизма –религиозно-философского (англокатолицизм, аристотелианство), социально-политического(консерватизм, антилиберализм и антидемократизм) и, в значительной мере, литературногоотразила. Как бы то ни было, сущность самого «распада» Элиотом описывалась достаточно схоже. См. подробныйкомментарий: Половинкина.
С. 236 – 273.74Eliot, T.S. To Criticize the Critic. P. 19.75Цит. по: Asher, K. T.S. Eliot and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 133 – 134. Дж. М. Маррисчитал, что Элиот – «совершенный скептик, пронизанный антиномиями», не соответствующий в своей поэзиизаявленному классицизму, ищущий Бога и страдающий от его отсутствия (цит. по: L3. P. 21).76Бахтин, М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин, М.М.
Собр. соч.: в 7 тт. Т.5. М.: Русскиесловари, 1996. С. 8.25(«классицизм», скепсис по отношению к романтическому «самовыражению»)77. Элиот вомногом соответствовал этому образу, но, несмотря на это, не будет преувеличением сказать,что он часто высказывал – особенно в частной переписке – суждения, не чуждые релятивизма идаже агностицизма.
В 1930-е гг. это происходило не так часто78, но с 1940-х гг. сознание Элиотавновь становится релятивистским – по крайней мере, в литературных вопросах. Элиотовскоемышление во многом парадоксально: стремясь к обретению незыблемых ценностей (которыеон нашёл для себя в англо-католицизме, консервативных политических взглядах и«классицизме»), поэт сомневался в возможности установления Истины, хотя иногда и старалсяубедить себя в обратном.Духовная эволюция Элиота, стоящая за его классическими текстами 1920-х гг., – этопуть скептика, лелеющего «надежду на определённость» и постоянство79, к христианскомумировоззрению.
Переписка Элиота 1928 – 1929 гг., содержавшая много «непубличных»суждений, показывает, что к этому времени этот процесс отнюдь не был завершён; в 1930-е гг.Элиот, по всей видимости, «закручивает гайки» в собственных взглядах, но отсутствиеизданной переписки этого времени ограничивает возможности всестороннего анализа его идейданного периода. Примечательно, что слову «религия» в 1930-е гг. Элиот предпочитал слово«теология», имеющее коннотации системности и дисциплины80.
Это свидетельствовало орассудочности его мировоззрения.Важно отметить, что противоречие между скептицизмом и верой в духовной эволюцииЭлиота намного сложнее и многомернее, чем борьба атеизма и религии (в 1935 г. он назвалцерковь «последним прибежищем» скептика)81.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
