Диссертация (1101905), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Подобно Кермоуду в «Романтическом образе», Лоббсчитал, что «распад восприимчивости» был «романтическим мифом»26. Романтиком Элиотасчитали также Дж. Борнстайн («Трансформации романтизма у Элиота, Йейтса и Стивенса»(1976)27, К. К. Стэд («Новая поэтика: от Йейтса к Элиоту» (1964)28, Г. Смит29.Существенно преуменьшая влияние философов на Элиота, работа Лобба, в то же время,показала опасности немотивированного приписывания ему тех или иных влияний. В болеепоздних монографиях «Ранний Т.С. Элиот и западная философия» Р.
Хабиба (1999) и «Т.С.Элиот и американская философия» М. Жэна (1991) были детально проанализированы связиэлиотовскоголитературно-критическоготворчестваимировоззрениясгарвардскойуниверситетской средой, унитарианством, в традиции которого был воспитан Элиот, И.Бэббитом, Дж. Ройсом, Г. Адамсом, Дж. Сантаяной, Платоном, Аристотелем, Кантом, ФомойАквинским, А. Бергсоном, Ф. Ницше, Ф.Г. Брэдли.
Главное достоинство работы Жэна –детальное раскрытие соотношения скептицизма и веры в наследии поэта и критика. Р. Хабиб,раскрывая«ироническую»сущностьэлиотовскойконцепциитворческойличности,рассматривает её как романтическую (хотя, в отличие от романтиков, Элиот не отводилвоображениюпривилегированнуюроль)30.ПроанализированнаяХабибомдиада«поверхностного» и «внутреннего» «эго»31 близка элиотовскому употреблению слов «личное»(personal) и «индивидуальное» (individual), которое будет рассмотрено в данной диссертации.К.К. Стэд, подобно Скаффу, подчёркивал роль бессознательного в элиотовской теории ипрактике поэзии. Он категорически отрицал какой бы то ни было «классицизм» Элиота иLobb. Op.
cit. P. 93 – 134.Kermode. Op. cit. P. 5 – 6.27Bornstein, G. Transformations of Romanticism in Yeats, Eliot, and Stevens. Chicago, IL: University of Chicago Press,1976.28Stead, C. K. The New Poetic: Yeats to Eliot. L.: Hutchinson University Library, 1964.29Smith, G. T.S. Eliot’s Poetry and Plays: A Study in Sources and Meaning. Chicago, IL, L.: University of Chicago, 1967.P.
3.30Habib. Op. cit. P. 109, 121, 124.31Ibid. P. 7.252612считал, что тот был «антиромантиком» только в том смысле, что отказался от роли «пророка»32.Это утверждение представляется серьёзным упрощением (в данной диссертации будутрассмотрены некоторые ипостаси элиотовского «антиромантизма»).Работа Д. Спёрра «Конфликты в сознании: поэзия и литературная критика Т.С. Элиота»(1984)33 показывает внутреннюю противоречивость элиотовского сознания: оно предстаёт какполе борьбы рационального, дискурсивного начала с бессознательными, хаотичными,иррациональными силами. По мнению Спёрра, этот конфликт наблюдается у всех поэтов, но уЭлиота, в отличие от Данте, Ш. Бодлера и У.
Б. Йейтса, он становится особенно острым иразрушительным,«демоном,которогонеобходимоизгнать»34.Спёррпишетопротиворечивости элиотовской концепции «галлюцинации»35. Несомненно, эта работа внеслабольшой вклад в изучение противоречий, объективно присутствующих в элиотовской критике.На многослойности мотивов Элиота в его прозе заостряли внимание многие исследователи.Например, Дж.
Уайтсайд изучил его диссертацию об Ф.Г. Брэдли и показал на её материалепсихологическую двойственность Элиота, который намеревался сказать, что согласен с идеейБрэдли о единстве бытия, но был неспособен скрыть в своей работе своё чувство того, чтобытие фрагментарно36. В данной диссертации во многих случаях также будет показано наличиеу Элиота двойственных мотивов.В книге К. Бейкера «Смеющееся эхо: романтизм, модернизм и феномен заимствования впоэзии» (1984)37 были систематизированы сведения об отношении Элиота к отдельнымпредставителям английского романтизма: высказывания в его критике, а также аллюзии в егопоэзии. Работа Бейкера имела, в основном, компилятивный и фактологический характер.Для целей данной диссертации также важна литература о деятельности Элиота вкачестве редактора «Крайтериона» – правда, основное внимание в ней уделялось анализуфилософской и социально-политической проблематики, что, безусловно, связано с общейнаправленностью журнала (он никогда не был сугубо литературным).
В данной диссертациибудет подробно рассмотрена поэзия, публиковавшаяся в журнале «Крайтерион», – еёсоответствие или несоответствие элиотовским критериям оценки стихов. Но работы,изучающие журнал с других точек зрения, также важны для данного исследования.32Ibid. P. 135.Spurr, D. Conflicts in Consciousness: T.S. Eliot’s Poetry and Criticism. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1984.34Ibid. P. XVIII – XIX.35Ibid.
P. 111.36Whiteside, G. T.S. Eliot’s Dissertation // Journal of English Literary History. 1967. September. №34. P. 400 – 424.37Baker, C. The Echoing Green: Romanticism, Modernism, and the Phenomena of Transference in Poetry. Princeton, NJ:Princeton University Press, 1984.3313Монография Дж. Хардинга «Крайтерион»: культурная политика и периодические издания вмежвоенной Британии» (2002)38, в основном, опирается на фактологию, а не на анализ – однаков ней представлена крайне широкая панорама современных Элиоту журналистики илитературы, его отношений с другими периодическими изданиями того времени; помимо этого,отдельно рассматриваются несколько регулярных авторов элиотовского журнала – в том числе,Г.
Рид, М. Робертс и Дж. А. Смит. Компилятивная, но амбициозная по замыслу и широкая покругу затрагиваемых проблем монография Й. Ванхесте «Стражи наследия гуманистов:классицизм журнала «Крайтерион» Т.С. Элиота и близких ему периодических изданий, егозначимость для нашего постмодернистского мира» (2002)39 описывает с разных точек зрения«классицизм» Элиота и тех зарубежных журналов, отдельных мыслителей и литераторов, скоторыми он сотрудничал. Г. Хауарт40 исследовал проблему влияния некоторых авторов,публиковавшихся в журнале Элиота, на его собственное творчество.Кандидатская диссертация Т. Н. Красавченко «Т.С. Элиот как литературный критик»(1979) – наиболее значительная работа, посвящённая элиотовской критике, в России (даннаяпроблематика также рассматривалась в докторской диссертации исследователя «Английскаялитературная критика XX века» (1994)41).
В первой работе автор дал системную оценкуэлиотовской литературной критике, рассмотрел её возможные философские и литературныеистоки и связанные с ней исторические контексты, проанализировал эссе Элиота, посвящённыепоэтам прошлого.
Несомненными достоинствами работы Т. Н. Красавченко являютсякритические по отношению к Элиоту замечания – например, справедливое утверждение о«мифологичности» и антиисторизме Элиота: «Элиот искал в прошлом только настоящее, егоподход к прошлому был лишён конкретного историзма, тем самым он по сути отрицал то, кчему стремился – реальную связь времён. Идеалистическая основа его мировоззрения, егофилософия «времени» превращали его «чувство истории» в чувство антиистории»42; «Элиотфактически попытался пересмотреть историю и историю литературы сквозь призму нового«мифа».
Его доктрина не отражала подлинной истории поэзии XVII века43».Harding, J. The ‘Criterion’: Cultural Politics and Periodical Networks in Interwar Britain. Oxford: Oxford UniversityPress, 2002.39Vanheste, J. Guardians of the Humanist Legacy: The Classicism of T. S. Eliot's ‘Criterion’ Network and its Relevance toour Postmodern World. Leiden: Brill, 2007.40Howarth, H. T.S. Eliot’s Criterion: The Editor and His Contributors // Comparative Literature. 1959. Spring.
Vol. 11,№2. P. 97 – 110; также о «Крайтерион» см.: Howarth, H. Notes on Some Figures behind T. S. Eliot. Boston, MA:Houghton Mifflin, 1964. P. 250 – 299.41Красавченко, Т.Н. Английская литературная критика XX века. Дисс. докт. филол. наук. М., 1994.42Красавченко, Т.Н.
Т.С. Элиот – литературный критик. С. 112.43Ibid. С. 122.3814В российском элиотоведении, помимо двух диссертаций Т.Н. Красавченко, специальныхисследований всего комплекса критики Элиота не предпринималось. Один из частных (нонаиболее обширных и значительных) её аспектов, был подробно рассмотрен в монографии О.И.Половинкиной, «Метафизический стиль в истории американской поэзии» (2011)44, в которойЭлиот был вписан в широкий исторический контекст. Почти половину работы занимают триглавы об Элиоте («Американское наследие Т.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
