Диссертация (1101905), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ле Брюн усматривает определённую связь сБергсоном и в понятии «объективного коррелята» (objective correlative)184.178Ibid. P. 25 – 27.Le Brun, Ph. T. S. Eliot and Henri Bergson // The Review of English Studies. New Series. 1967. May. Vol. XVIII, No.70. P. 149 – 161.180Ibid.181Ibid. P. 150.182Ibid. P.
152 – 153.183Ibid. P. 154.184Ibid. P. 160.17943Концепции длительности, интуиции, чистого наблюдения, бесконечной изменчивостисознания были близки Ф. Ницше (1844 – 1900) – философу, отвергшему принцип тождества иосмыслившему бытие как непрерывное становление. На это намекал и сам Элиот в рецензии накнигу А. Вулфа «Философия Ницше»185. Несмотря на редкие и крайне пренебрежительныеупоминания немецкого философа, Элиот был хорошо знаком с его произведениями186. В статье«Т.С.
Элиот и Ницше»187 (1964) Ф. Лиз показал, что само понятие «объективного коррелята»могло быть навеяно «Рождением трагедии из духа музыки» (1872). Дж. Зилкоскипродемонстрировал, что в своих работах («О пользе и вреде истории для жизни» (1874) и«Традиция и индивидуальный талант» (1919) Элиот и Ницше приходят к аналогичнымвыводам, размывая границы между прошлым и настоящим188. В поэзии, драматургии и критикеЭлиота можно проследить разнообразные следы влияния Ницше (например, схожее пониманиероли музыкального начала в словесном творчестве)189.
Основные аспекты этого влияния былирассмотрены автором данной диссертации в статье «Осмысление наследия Ф. Ницше втворчестве Т.С. Элиота»190 (в том числе, влияние «Рождения трагедии из духа музыки» с еёконцепцией дионисизма).1.4. Понятия «личности» и «индивидуальности»191 в оценках поэзииАнализэлиотовских«личность/личное»критериевоценки(personality/personal)ипоэзииследуетначатьспонятий«индивидуальность/индивидуальное»(individuality/individual), которые, как это будет показано ниже, стали важными элементамисистемы взглядов Элиота. В большинстве научных исследований не заостряется внимание натом, как Элиот употреблял эти слова, которые так легко принять за синонимичные.
Между тем,у Элиота прослеживаются очень важные, значимые для теории поэзии закономерности вупотреблении слов «личность» и «индивидуальность» (хотя они и нарушаются рядомисключений). Достаточно сложно строить анализ, исходя из словоупотребления, – да и самЭлиот не осмыслял эти понятия как термины и не формулировал их противопоставление; в тоEliot, T.S. Review of The Philosophy of Nietzsche // International Journal of Ethics. 1916. April. Vol.
26, № 3. P. 427.Zilcosky, J. Modern Monuments: T. S. Eliot, Nietzsche, and the Problem of History // Journal of Modern Literature.2005. Autumn. Vol. 29, № 1, Modernist Afterimages. P. 21.187Lees, F.N. T.S. Eliot and Nietzsche // Notes and Queries. 1964. №209. P. 386 – 387.188Zilcosky. Op. cit. P. 21 – 33.189Beehler, M.
Eliot, Burglary and Musical Order // Bucknell Review. 1987. №30. P. 117 – 129.190Жуковский, А.Ю. Осмысление наследия Ф. Ницше в творчестве Т.С. Элиота. С. 131 – 138.191Здесь и далее слова «личность» и «персональность» и соответствующие прилагательные будут употреблятьсякак полные синонимы.18518644же время, говорить о «терминах» у Элиота, который никогда не был учёным-литературоведом,достаточно сложно192.Индивидуальность обычно осмысляется Элиотом как более «высокое» в человеческомбытии, связанное с трансцендентными ценностями; личность интерпретируется как сфера,сопряжённая с биологической и социальной сторонами жизни.В системе координат Элиота (вслед за Хьюмом193) – особенно после обращения вангликанство – человек несовершенен (как результат первородного греха)194; поэтому, с точкизрения Элиота, не может быть даже и речи о том, что частное сознание может воплощать какиебы то ни было абсолютные ценности (всё «личное», по Элиоту, лишь кажется индивидуальными оригинальным, а на самом деле является воплощением «суеты, страха и похоти»195).Проблема «личности» поднимается Элиотом неоднократно, например, в эссе «Данте» (1929):«В наши дни из прессы льются не заслуживающие внимания «признания»; каждый met soncoeur a nu, или изображает это; интерес постоянно переключается на всё новые «личности».Сложно представить себе эпоху (множество эпох), когда люди хотя бы немного думали оспасении «души», а не друг о друге как «личностях»196.
С точки зрения Элиота, любыетрансцендентные ценности могут находиться только «вовне». В эссе о Ф. Мессинджере этаточка зрения иллюстрируется цитатой из Р. де Гурмона, говорящего о «вычищении личности»(nettoyer sa personnalité), – таким путём проясняется один из источников генезиса этихпредставлений у Элиота197. В письме 1917 г.
он (не без противоречия) уподобляет«имперсональную» отстранённость художника Богу или ныряльщику, доставшему из глубиндоселе невиданное подводное существо (в этом глубоком по своей семантике образе можноусмотреть зародыш более поздней элиотовской идеи об объективном существованииценностей)198. За искажающее подлинную суть поэзии ложное «самовыражение» он критикует«Гамлета» и сонеты Шекспира199, английских романтиков, суинбернианцев и георгианцев, имногих других.В некоторых трудах Элиота (например, в Кларковских лекциях второй половины 1920-х – начала 1930-х гг.)имелось стремление к научности, но он сам отзывался о них скептически, и многие известные, уважаемые Элиотомучёные (такие как М.
Прац) указывали ему на серьёзные недостатки его работ (см. подробный отзыв Праца вписьме Элиоту: L3. P. 421 – 422).193Olsen. Op. cit. P. 81 – 98.194Asher. Op. cit. P. 37.195SE. P. 27: The Function of Criticism.196Ibid. P. 272: Dante.197Ibid. P. 217: Philip Massinger.198L1. P. 220: 19 September 1917, To Mary Hutchinson.199SE. P. 144 : Hamlet.19245Как бы то ни было, знаменитая элиотовская концепция «безличности» (impersonality) вискусстве уравновешивается понятием «индивидуальности», которая, хотя и ассоциируется страдицией в начале хорошо известного эссе Элиота, им отнюдь не отрицается; говоря о поэте,он пишет: «…нередко обнаруживается, что не только лучшее, но и наиболее индивидуальное вего творчестве – это то, в чём поэты прошлого, его предки, наиболее ярко заявляют о своёмбессмертии» (1919)200.
Противопоставление индивидуальности и личности проводится Элиотомактивно. Оппонируя, как он говорит, метафизической теории субстанционального единствадуши (1919)201, он разделяет «личность», трактуемую как совокупность личных страстей,биологических инстинктов и биографических фактов, и «индивидуального» поэта – как особогопосредника, прорывающегося к надличному, общему, в первую очередь, – к традиции(сущность этого «высокого» начала описана Элиотом довольно туманно, о чём ещё будетсказано ниже).
Поэтому критикуется типично романтическое представление о важности«внутреннего голоса»: «… для тех, кто повинуются внутреннему голосу (возможно,«повиноваться» – неподходящее слово), ничего из того, что я скажу о литературной критике, небудет иметь ни малейшей ценности» (1923)202. Утверждение о том, что самопознание можетпривести к постижению всеобщего, Элиотом высмеивается, а внимание к внутреннему голосу,в соответствии с философскими и политическими взглядами критика, отождествляется слиберализмом(1923)203.Вэссе«ЛанселотЭндрюс»(1926)персональностьДоннапротивопоставляется имперсональности Эндрюса как поиск объекта, адекватного чувствам, и,наоборот,полнаяпоглощённостьобъектом204.Внемалойстепени,разделение«индивидуальности» и «личности» усиливается в эпоху после «распада восприимчивости»205.Интересно, что слово «оригинальность» (originality) Элиотом употребляется редко.Часто оно имеет положительный смысл (так, Мессинджер и Марстон ценятся им, в том числе,за «оригинальность» риторики206оригинальностиводном207из) (1920 и 1934), хотя Элиот высказывается против культапониманийэтогослова(1929)208ипротив«псевдооригинальности» (1925)209.
С точки зрения Элиота, оригинальность – неотъемлемая200Ibid. P. 14: Tradition and the Individual Talent.Ibid. P. 19.202Ibid. P. 29: The Function of Criticism.203Ibidem.204FLA. P. 24 – 25: Lancelot Andrewes.205Многие исследователи не обращали внимания на специфику элиотовского употребления данных слов.
Ш. Люсипишет, что для Элиота «романтическое» означает «индивидуальное» (в плохом смысле)», хотя он, как правило, вэтом случае употреблял слово «личный» («персональный»), а «индивидуальность» для него – почти всегдаположительна (Lucy. Op. cit. P. 87).206SE. P. 211: Philip Massinger.207Ibid. P. 231 – 232: John Marston.208Имеется в виду понимание оригинальности как отказа от заимствований: L4. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
