Диссертация (1101896), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С. 15.Там же. С. 17.172Там же.17174Согласно концепции Царика, мир (универсум) состоит из двух сфер:космоса и социума. Жизнь за пределами социума определяется принципом«динамическойгармонии»:«Мироваяжизнь –этомогучаястихия,постоянное творческое взаимодействие созидания и разрушения, гармонии идисгармонии, жданного и нежданного <…> Трудно, а часто невозможнопредугадать, во что выльется ее активность. Хранительница бесчисленныхтайн, волнующих неожиданностей, источник неисчерпаемых перемен,мировая жизнь пленительна для романтика, вызывает упоение, она тревожити волнует, не дает успокоения: “И вечный бой – покой нам толькоснится”»173.«Идеальное» в неоромантизме, как и в романтизме, поэтично,вдохновляет человека на благородные поступки, но при этом лишеносказочной и фантастической основы, приобретает жизненность и имеет болееосязаемые формы. Главное же отличие неоромантизма от модернизмазаключено в сочетании вдохновляющей функции с глубинной верой вчеловека.
Следовательно, задача поэта, по Блоку, – в действии, направленномна утверждение гармонии: «Поэт – сын гармонии; ему дана какая-то роль вмировой культуре. Три дела возложены на него: во-первых, освободить звукииз родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых –привести эти звуки в гармонию, дать им формы; в-третьих – внести этугармонию во внешний мир.
Похищенные у стихии и приведенные вгармонию звуки, внесенные в мир, сами начинают творить свое дело»174.Главная заслуга онтологического неоромантизма, как считает Царик,состоит в противодействии декадансу и модернизму: «Неоромантикииспользовали в своих целях некоторые элементы реализма и тем самымзащищали его от декаданса и модернизма, можно сказать, что они визвестной мере обогатили реализм»175. Данный факт объясняет и то, чтомногие русские писатели-неоромантики позже смогли творить в рамках173Там же. С.
18.Блок А.А. О романтизме. Цит. по: Царик Д.К. Типология неоромантизма. С. 30.175Там же. С. 31.17475социалистического реализма (в качестве примера исследователь приводитимена К. Паустовского и Э. Багрицкого). Последнее замечание можновоспринять как дань времени, когда писалась работа. Но несомненно иплодотворно наблюдение о «возвышающих» элементах, привнесенныхнеоромантизмом в реализм.Вотдельнуюимпрессионизмом,главу,наравнереализмом,снатурализмом,социалистическимсимволизмом,реализмом,выносятнеоромантизм и авторы учебника «Русская и зарубежная литература концаXIX – начала XX века: основные течения» (Орел, 1998).
Однако здесь онеоромантизме как литературном явлении говорится только на примереанглийских (Р.Л. Стивенсон, Дж. Конрад, Р. Киплинг) и немецких (Г. Манн,Б. Келлерман, Р. Хук) писателей. В этой работе неоромантизм такжетрактуется как некое условное объединение рядя эстетических тенденций,возникших как реакция на натурализм (его эстетики, литературной техникиописаний) и пессимизм декадентства. Герои неоромантических произведенийне плывут по течению, они являются активными творцами своей судьбы.Поэтому они смело вступают в борьбу со злом, пытаются восстановитьсправедливость, выбирают профессии, связанные с риском (сыщик ШерлокХолмс,профессорЧелленджеруКонанДойля;мореплавательуР.Л.
Стивенсона и др.).Интересный взгляд на проблему неоромантизма в русской литературепорубежнойэпохипредставленсовременнойисследовательницейЛ.П. Щенниковой. Анализируя творчество поэтов, творивших в 80–90-е гг.XIX в., она поднимает проблему возникновения и функционированиянеоромантических тенденций в литературе. Щенникова объединяет такихпоэтов,какС. Надсон,А. Апухтин,Вл. Соловьев,Н. Минский,К. Случевский, Дм. Мережковский в «единую генерацию, являющую своимтворчествомсамостоятельнуюстадиювисторииотечественной76романтическойпоэзии,предшествующейсимволизму, –стадиюнеоромантизма»176.Несовсемпривычноедляотечественноголитературоведенияпричисление Дм.
Мережковского к неоромантикам Л. Щенникова объясняеттем, что поэт, как и другие неоромантики, стремится «постичь истину черезпереживание Добра и зла, а символисты открывают истину в красоте ибезобразии»177. Такой вывод можно оспорить. Он возможен, только еслиисключить из символизма первой волны религиозное начало или, наоборот,игнорировать этические искания младосимволистов.На фоне общей безрелигиозности, влекущей за собой бездуховность,поэты-неоромантики пытаются выстроить свой «Храм Души». Такимспособом они пытаются преодолеть романтический разлад между мечтой идействительностью, предъявляя безбожному миру мир в своих душах.Именно религиозно-эстетическая направленность творчества позволяетотделить творчество восьмидесятников от встающего перед ними новоголитературного направления – символизма (когда, как пишет Щенникова, насмену «метафизическому морализму» приходит идея «панэстетизма», есливоспользоваться определением З.Г.
Минц). Саму идею «раздвоенности» и«расколотости» человека неоромантики начинают осмыслять иначе: не какнечто, требующее преодоления, а как естественное явление реального мира:«Сознание противоречий как закономерности Бытия порождает стремление кстяжению его полярностей в некую систему, выражающую авторскоепредставление о цельности (в пределах поэтического творчества)»178. Даннаятенденция, по мнению Щенниковой, наиболее полно выражается в поэзииДм. Мережковского,ощущающегоокружающемкультурномхристианстваихаосе.язычества,некуюОтсюдагармониюприсущееотождествлениеидейиединениеемувсмешениеБогочеловекаичеловекобога и т.
д. Наверное, все же применительно к Мережковскому176Щенникова Л.П. Русский поэтический неоромантизм 1880-1890-х годов: эстетика, мифология,феноменология. СПб.: Серебряный век, 2010. С. 14.177Там же. С. 416.178Там же. С. 425.77следует говорить о соединении, а не «смешении» и «отождествлении», ноиспользование этих слов логично для общей концепции исследователя, хотяи вызывает вопросы.Осознаниесвоейважностиизначимостивдуховнойжизнисовременников отражается в попытках лириков-восьмидесятников вновьконцептуализировать образ поэта-пророка в условиях иной культурноисторической эпохи. Однако этот поэт-пророк, в отличие от пушкинскогопророка, приобретает новые возможности: вдохновлять людей на подвиги,убеждать, увлекать за собой, в результате чего возникает «высокоепониманиемиссиихудожникаслова»179,буквально,предводителя,жертвующего собой для общего блага.Из концепции ученого следует, что поэты-неоромантики 80-90-х гг.явили в своем творчестве попытку, приняв мир как хаос, обнаружить в этомхаосе закономерность и даже некую гармонию, оказавшись своего родапредтечамисимволизмаидажеболеемасштабногоэстетическогофеномена – модернизма.В.М.
Толмачев причину того, что неоромантизм так и не сталобщеупотребляемым литературоведческим термином, хотя и получилширокое распространение, видит в том, что он «обозначал, скорее, неопределенную стилистическую доминанту, а некий “дух времени” [курсивмой. – Д.Я.], общую динамику культуры, в результате чего во второйполовине ХХ в. был постепенно поглощен другими во многом сходными посодержанию понятиями (например, “модернизм”)»180. Неоромантизм в целомзнаменовал собой некое переходное состояние культуры от «“старого”(“декадентского”) к новому – “современному”, “модерному”, “молодому”»181.Имея истоки в эпохе романтизма В. Гюго, неоромантизм конца XIX в.претерпелзначительныеструктурныеизменения,связанныесфункционированием его в другой историко-культурной действительности.179Там же. С.
420.Там же.181Зарубежная литература конца XIX – начала ХХ в.: Учебное пособие: В 2 томах / Под ред. В.М Толмачева.Т. 1. С. 63.18078Исследователь Вл.А. Луков в монографии под названием «Французскийнеоромантизм» (пожалуй, единственной на данный момент крупной работепо этой теме) так характеризует обозначенное в заглавии явление: «И самнеоромантизм,иегоореолвнешневыгляделикаквозрождениеклассического романтизма начала XIX века и в классических, и внеклассических формах»182. Часто обвиняли неоромантиков в эпигонствеименноиз-за«внешнего»сходстваихтворческихпринциповсромантическими. Критики явно не хотели обращать внимание на то, чтовозникает неоромантизм «в иную историческую эпоху и основан на инойконцепции мира и человека»183.
На этом сам Вл.А. Луков делает акцент,внимательно анализируя наработанное предшественниками.Французские исследователи, указывает он, неоднозначно понималинеоромантизм, рассматривая его как «“возрождение” романтизма»184, какединство «всех антинатуралистических движений в их совокупности»185 илисужая его до определения «поэтический театр»186 («théâtre des poètes»),«драма в стихах»187 («drame en vers»), «патриотическая»188 и «романтическаядрама»189 («drame patriotique», «drame romantique»). В данных названиях, помнениюВл.А.
Лукова,«отразиласьособенностьфранцузскогонеоромантизма, развивавшегося наиболее успешно в области драмы»190.Подобное объяснение оспаривает Н.М. Хачатрян, считая, что «причина этогопредпочтения кроется в традиции французской литературы и культуры,которая, начиная с эпохи классицизма, использует театр для провозглашенияи утверждения новых эстетических норм и идей»191.182Луков Вл.А. Французский неоромантизм: Монография. М., 2009. С.
4.Там же. С. 6.184Там же. С. 7.185Там же.186Там же. С. 8.187Там же.188Там же.189Там же.190Там же.191Хачатрян Н.М. Формирование неоромантической драмы во Франции // Страницы зарубежнойлитературы. Издание Ереванского государственного университета им. В.Я. Брюсова. 2005 / Электронныйресурс. Режим доступа: http://www.brusov. am/docs/Art-grak-G.pdf (Дата обращения: 02.09.2014).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
