Диссертация (1101863), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Таким образом, полученныевходенастоящегоисследованияданныеподтверждаютнаблюденияисследователей о том, что жестовые языки гораздо больше похожи междусобой, чем звуковые.Между тем, в результате нашего исследования был выявлен ряд языковыхявлений и фактов, пока не обнаруженных в других жестовых языках: наличиеспециализированных показателей для передачи экспериенциального значения,аналитическое выражение при помощи различных средств разных типовхабитуалиса и разных типов антирезультатива. Возможно, это объясняется тем,что указанные аспектуальные значения и средства их выражения в другихжестовых языках пока подробно не исследовались.
Значительное различиеобнаруживается также в формальном отражении акциональной семантики вструктуре жеста в русском и американском жестовых языках. В американскомжестовомязыкеосновноеразграничениенафонологическомуровнепроводится между предельными и непредельными предикатами, тогда как врусском жестовом языке – между предикатами, обозначающими дискретные инедискретные ситуации. Несмотря на это, материал русского жестового языкаподтверждает гипотезу Р. Уилбур, что механизмы восприятия и нервнаясистема, предназначенные для сегментации ситуаций реального мира лежат и в275основе лингвистической обработки структуры ситуаций в жестовых языках[Malaia, Wilbur 2012: 134].Настоящая работа является первым системным исследованием способоввыражения аспектуальной семантики в русском жестовом языке.
Для болееточного и детального описания устройства аспектуальной системы русскогожестового языка требуются дальнейшие исследования. Нам представляютсянаиболее перспективными следующие направления исследований: исследование механизмов грамматикализации и семантическойэволюции показателей линейной аспектуальности; сопоставлениеаспектуальныхсистемрусскогожестовогоирусского звукового языка; сопоставление аспектуальных систем русского жестового языка иаспектуальных систем других жестовых языков; исследование иконической морфологии в русском жестовом языкеи поиск аналогичных явлений в звуковых языках; исследование функций фоносемантики в жестовых языках.276СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Акинина 2008 – Акинина Ю.
Классификаторный предикат ДАТЬ в русскомжестовом языке. Курсовая работа. – М.: МГУ, 2008.2. Апресян 1966 – Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурнойлингвистики (краткий очерк). – М., 1966. – 301 с.3. Аркадьев 2007 – Аркадьев П.М. Заметки к типологии префектива //Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглогостола.
– М., 2007. – С. 17–30.4. Аркадьев 2009 – Аркадьев П.М. Теория акциональности и литовскийглагол // Балто-славянские исследования. Вып. XVIII. – М.: Языки славянскихкультур, 2009. – С. 72–94.5. Базоев, Паленный 2002 – Базоев В.З., Паленный В.А.
Человек из миратишины. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. – 815 с.6. Базоев и др. 2009 – Базоев В.З., Гаврилова Е.Н., Егорова И.А., Ежова В.В.,Давиденко Т.П., Чаушьян Н.А. Словарь русского жестового языка. – М.:Флинта, 2009. – 525 с.7.
Беликов 1983 – Беликов В.И. Жестовые системы коммуникации //Семиотика и информатика. – Вып. 20. – М., 1983.8. Белошапкова 2005 – Белошапкова Т.В. Категория аспектуальности с точкизрения когнитивной лингвистики // Интеграция образования. – Саранск, 2005. –№ 4. – С. 180–186.9. Блумфилд Л. Язык. – М.: Прогресс, 1968. – 608 с.10. Богуславский1998–Богуславский И.М.Сферадействияначинательности и актуальное членение: втягивание ремы // Семиотика иинформатика. – Вып. 36.
– М.: Языки рус. культуры, 1998.27711. Бондарко 1987a – Бондарко А.В. Содержание и типы аспектуальныхотношений // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность.Временная локализованность. Таксис. – Л.: «Наука», 1987. – С. 40–45.12. Бондаркофункциональной1987b–грамматики:БондаркоА.В.Введение.ДлительностьАспектуальность.//ТеорияВременнаялокализованность. Таксис. – Л.: «Наука», 1987b. – С. 98–123.13.
Бородулина 2012a – Бородулина Д. А. Средства выражения возможностии необходимости в русском жестовом языке глухих // Вестник ТГПУ. – Томск,2012. – №1. – С. 92–95.14. Бородулина 2012b – Бородулина Д.А. Средства выражения императива врусском жестовом языке // Русский жестовый язык: Первая лингвистическаяконференция. – М.: Буки Веди, 2012. – С. 14–49.15. Боскис 2004 – Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети. – М.:Советский спорт, 2004. – 304 с.16. Булыгина 1982 – Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов врусском языке // Семантические типы предикатов. – М.: Наука, 1982.
– С. 7–85.17. Буркова 2012 – Буркова С.И. Условные конструкции в русскомжестовом языке //Русскийжестовыйязык:Перваялингвистическаяконференция. – М.: Буки Веди, 2012. – С. 50–81.18.Буркова, Варинова 2012 – Буркова С.И., Варинова О.А. К вопросу отерриториальном и социальном варьировании русского жестового языка //Русский жестовый язык: Первая лингвистическая конференция. – М.: БукиВеди, 2012. – С. 127–143.19. Буркова,Филимонова2014–БурковаС.И.,ФилимоноваЕ.В.Редупликация в русском жестовом языке // Русский язык в научном освещении.– М., 2014.
– № 28 (2). – С. 202–258.20. Буркова, Филимонова 2014 – Буркова С.И., Филимонова Е.В. Средствавыражения экспериенциального значения в русском жестовом языке // Вестник278Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. –Новосибирск, 2014. – Т. 13. – № 2. – С. 77–83.21. Буркова 2015a – Буркова С.И. Онлайн-корпус русского жестового языка// Труды международной конференции «Корпусная лингвистика – 2015».
–СПб.: С.-Петербургский университет, 2015b. – С. 137–145.22. Буркова2015b–БурковаС.И.Способывыраженияименноймножественности в русском жестовом языке // Сибирский филологическийжурнал.– Новосибирск, 2015. – № 2. – С. 174–184.23. БЭС 1998 – Языкознание.
Большой энциклопедический словарь. 2-е изд.– М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с.24. Викторова 2007 – Викторова С. Вопросительные местоимения врусском жестовом языке. Курсовая работа. – М.: МГУ, 2007.25. Виноградов 2013 – Виноградов И.А. Семантические грамматическиекатегории глагола в языках майя: сравнительный и типологический анализ:авторефератдиссертациинасоисканиеученойстепеникандидатафилологических наук: 10.02.20.
– М., 2013. – 403 с.26. Воскресенский 2002 – Воскресенский А.Л. Непризнанный язык (Языкжестов глухих и компьютерная лингвистика) // Труды Международногосеминара «Диалог-2002». – Т. 2. – Протвино, 2002. – С. 100–106.27. Вострикова 2010 – Вострикова Н.В. Типология средств выраженияэкспериентивного значения: автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата филологических наук: 10.02.20. – М., 2010. – 24 с.28. Выготский 1983 – Выготский Л.С.
Принципы социального воспитанияглухонемых детей // Собр. соч. – М.: Педагогика, 1983. – Т.5. 369 с.29. Гейльман 1975–1979 – Гейльман И.Ф. Специфические средства общенияглухих. Дактилология и мимика. Ч. 1–4 [Словарь]. – Л.: ЛВЦ ВОГ, 1975–1979.30. Гусев 2012 – Гусев В.Ю. Аспект в нганасанском языке // Acta linguisticapetropolitana:трудыИнституталингвистическихисследований.Т.8:279Исследования по теории грамматики.
Ч. 2. Вып. 6: Типология аспектуальныхсистем и категорий. – СПб: Наука, 2012. – С. 311–360.31. Давиденко, Комарова 2005 – Давиденко Т.П., Комарова А.А. Словарьлексики русского жестового языка: Видеоматериалы. – М.: ООО «Жест», 2005.32. Давиденко, Комарова 2006 – Давиденко Т.П., Комарова А.А. Краткийочерк по лингвистике РЖЯ // Современные аспекты жестового языка.
– М,2006. – С. 146–161.33. Даль 2009 – Даль Э. Возникновение и сохранение языковой сложности:пер. с англ. – М.: Издательство ЛКИ, 2009. – 560 с.34. Димскис 2002 – Димскис Л.С. Изучаем жестовый язык: учебное пособие.– М.: Академия, 2002. – 128 с.35. Долинина 1996 – Долинина И.Б.
Содержательные аспекты глагольноймножественности. // Теория функциональной грамматики. Качественность.Количественность. – СПб.: Наука, 1996. – С. 232–244.36. Есипова2012–ЕсиповаМ.В.Синтаксическиеособенностиформирования вопросительных предложений в жестовых языках // Русскийжестовый язык: Первая лингвистическая конференция. – М.: Буки Веди, 2012. –С. 98–113.37.
Есипова 2013 – Есипова М.В. Происхождение и функционированиежестового имени в лингвокультуре глухих России // Moscow University YoungResearchers Journal: Languages, Cultures and Area Studies. – М., 2013.38. Зайцева 1969a – Зайцева Г.Л. Выражение пространственных отношенийв мимико-жестикуляторной речи глухих: автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата педагогических наук. – М., 1969.39. Зайцева 1969b – Зайцева Г.Л. Особенности жестового языка глухих привыражении пространственных отношений // Дефектология.
– 1969. – № 4. – С.15–20.40. Зайцева 1974 – Зайцева Г.Л. К вопросу о синтаксисе жестового языкаглухих // Дефектология. – 1974. – № 3. – С. 7–13.28041. Зайцева 1978 – Зайцева Г.Л. Понимание и воспроизведение глухимиучащимися вечерних школ содержания текста, переданного жестовой речью //Дефектология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
