Диссертация (1101851), страница 13
Текст из файла (страница 13)
И. Илиевой и М. В. Крыстевой о том, что «производитвпечатление, что предпочтения древних авторов падают на Псалтырь, на ПритчиСоломоновы и Премудрость Соломона, на соборные послания апостолов Петра и Павла, чтодает представление о самых важных эстетикоформирующих компонентах Библии на Руси втовремя»162,представляетсянамневполнекорректным.Средиперечисленныхисследовательницами библейских книг несомненным приоритетом перед всеми остальнымикнигами библейского канона пользовалась исключительно Псалтирь.
Что же касается книгиПритч и Премудрости, то частота их цитирования не превышает частоту цитирования книгиБытия или книг Царств, а частота цитирования Евангелия никоим образом не уступаетчастоте цитирования апостольских посланий, среди которых послания апостола Петра непревышают по количеству цитат послания апостола Иоанна Богослова или апостола Иакова.4.В связи с тем что в современной медиевистике остается неразработанной теориябиблейскихцитат,абольшаячастьисследователейориентировананаинтертекстуальной системы того или иного памятника в составе главы монографиинашегоисследования является попыткавыработатьописание163, цельюкритерии для классификациибиблейских цитат в преподобнической агиографии.Поскольку видов цитат (в том числе и библейских цитат в древнерусской агиографии)— огромное количество и они полифункциональны, для современной медиевистикинаиболее важно определить критерии классификации и установить их относительнуюиерархию, а не описать все возможные виды цитат и таким образом составить точнуюранжированную схему.5.Неменеесущественнойзадачейявляетсявыявлениетрадиционногоинтертекстуального окружения цитаты – описание тех цитат, в синонимическом ряду скоторымиупотребляетсярассматриваемаяцитата,атакжеописаниемеханизмоввозникновения интертекстуальной синонимии.
С этой целью мы вводим квадратные скобки,в которых указываем, какие цитаты реализованы в тексте до и после рассматриваемогофрагмента текста.Каталогизации и классификации подлежат не только те цитаты, которые наделяютсяфункцией приращения значения текста-реципиента, но и те стандартные каноническиезначения, парадигмы и мотивы, для передачи которых агиограф обращается к авторитетубиблейских цитат.162Илиева М. И., Крыстева М.
В. Литературная интерпретация библейских текстов в произведенияхдревнерусской литературы XI – XIV вв. // Научные традции славистики и актуальные вопросы современногоруского языка. Самара. 2006. С. 134.163См., например: Калугин В. В. Библейские цитаты и реминисценции // Житие Трифона Печенгского,просветителя саамов в России и Норвегии. М., 2009. с. 485 – 491.486.Еще одна концептуальная задача нашего диссертационного исследования —определение функциональной константы и амплитуды колебания функций каждой израссматриваемых цитат.7.В качестве отдельного вопроса, подлежащего нашему изучению, рассматриваетсявопрос связи образа преподобного с престольным образом основанного им монастыря.
Вчисле механизмов, с помощью которых происходит утверждение этой связи, – внедрение вагиографическое повествование определенного набора библейских цитат, одновременноследует признать, что есть и другие средства утверждения подобного рода смыслов.Поскольку изучение истории переводов Библии на церковнославянский язык невходит в цели и задачи исследования, в целях предпринятого анализа была использовананаиболеедоступнаяцерковнославянскаяредакцияБиблии–Елизаветинская.Альтернативными редакциями текста Священного Писания могли бы стать Острожская илиГеннадиевская Библии, однако в тех случаях, когда идентификация той или иной цитатывызывала затруднения, параллельный текст указанных редакций славянской Библиидублировал текст Елизаветинской Библии и, следовательно, не давал никаких разночтений.Это объясняется тем, что Елизаветинская Библия является новой редакций ОстрожскойБиблии, а та, в свою очередь, восходит к тексту Геннадиевского свода.
Кроме того, дажеГеннадиевская Библия, вышедшая в свет в 1499 году, будь она положена в основупредпринятого исследования, не может быть признана тем изводом, которым моглипользоваться Епифаний Премудрый, Пахомий Серб и другие агиографы, трудившиеся в XVвеке, до ее выхода в свет. Таким образом, для установления точной редакции библейского (вособенности – ветхозаветного) текста, доступного этим книжникам, необходимо было быуглубиться в малоизученную историю ранних переводов отдельных книг Ветхого Завета наРуси и, таким образом, отклониться от основной темы исследования. Вот почему мыостановились на Елизаветинской Библии.Отметим,чтотолькодваждыбыливыявленызначимые(затрудняющиеидентификацию цитаты) разночтения между среднестатистической агиографическойредакцией цитаты и редакцией используемого нам библейского текста – Иов 1:21, Исх 2:10.49Глава I.Типология и классификация библейских цитат в древнерусскойагиографииМетодологической основой наших рассуждений является точка зрения Ямпольского,согласно которой признание функциональности цитаты определяется наличием илиотсутствием директивы интерпретатора на ее обнаружение.
Мы ставим себя в позициюинтерпретатора, который стремится обнаружить максимальное количество функциональныхцитат в среде подвергаемой его анализу интертекстуальной эмпирии. Однако утверждениефункциональности той или иной цитаты непременно влечет за собой необходимостьописания того приращения смысла текста-реципиента, которое привносит в текстрассматриваемая цитата. При этом сама природа цитаты определяет гипотетическуюмодальность интепретатора при описании ее функции, а также обуславливает возможностьналичия нескольких гипотез, описывающих функцию одной и той же цитаты по-разному.Наиболее очевидная гипотеза интерпретатора может быть со временем вытеснена другой,искусно сополагающей семантические валентности контекстов текста-реципиента и текстадонора или привлекающей к анализу широкий контекст рассматриваемого памятника;несколько гипотез могут сосуществовать одновременно.Применительно к библейским цитатам в древнерусской агиографии необходимопомнить о том, что даже если у нас есть «наше» исходящее из гипотез возможнойреализации библейского контекста в составе агиографического повествования представлениео том, как могут и должны функционировать в составе агиопоэтического канона те или иныебиблейские цитаты, эти представления являются не более как гипотезой, подлежащейпроверке, комментированию и нюансировке на материале живой интертекстуальнойэмпирии текстов житий.
На деле оказывается, что априорное знание входит в логическийконфликт с данными точного анализа реализаций цитат. Так, утверждение Т. Р. Руди о том,что цитата Деян 9:15 реализует в составе преподобнической агиографии семантикуновозаветного контекста, основанное на «наших» гипотетических выводах о возможнойактуализации кроссконтекстуальных связей, оказывается необобснованным и ложным.
Вотпочему каждый вывод нашего диссертационного исследования основывается на анализесовокупности реализаций каждой из обнаруженных нами цитат.Пониманию природы приводимой цитаты и реконструкции возможных механизмовцитирования должно способствовать изучение как можно большего числа реализаций однойи той же цитаты на материале живой повествовательной канвы произведений литературыДревней Руси. В этом случае, то есть тогда, когда исследователь использует интегралцитирования (совокупность частных реализаций общего явления) размер возможной50погрешности уменьшается, и перед исследователем вырисовывается максимально точнаякартина. Наша классификация строится на основе изучения и анализа интеграла библейскогоцитирования в преподобнической агиографии.Критерий № 1: количество найденных реализацийВажнейшим показателем интеграла цитирование является количество найденныхреализаций цитаты.
Одним из главных достижений нашей работы является определениеудельного веса и значения каждой из рассмотренных библейских цитат. Так, одна из самыхраспространенных, по результатам нашего исследования, в древнерусской агиографии цитат– 1 Цар 2:30 – реализуется более 40 раз. В том случае, когда цитата реализуется не менеепяти раз, мы обычно имеем дело с цитатой-топосом, то есть с такой цитатой, котораястремится выражать одно и то же значение в разных текстах, выстраивая идентичные илисхожие кроссконтекстуальные связи, одинаково сополагая семантические валентноститекста-донора и текста-реципиента при своей реализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
