Диссертация (1101774), страница 19
Текст из файла (страница 19)
38-39).Так, Фиш, приводя пример интерпретативного сообщества, говорит об академическомИстория чтения в западном мире от Античности до наших дней (ред.-сост. Г. Кавалло, Р. Шартье). М.,2008. С. 10.102Там же. С. 11.80101сообществе, состоящем из «тех, кто пишет и рецензирует статьи для научных журналов,кто читает и выслушивает выступления коллег на конференциях, кто стремится к ученымстепеням и вручает их на бесчисленных кафедрах английского языка и сравнительноголитературоведения, и из армии аспирантов, для которых знание этих правил являетсяощутимым знаком их профессиональной инициации» (Fish, 1980, p.
343). Участникитакого сообщества обладают общими представлениями о «неписаных правилах» игры,определяющих функционирование интерпретативного сообщества.Фиш, работая с понятием интерпретативных сообществ, ставит вопрос околлективной природе восприятия литературного текста и эксплицирует категориюсообщества как значимую для рассмотрения данной проблемы. Поиск константы,формирующей и организующей сообщества, может решаться по-разному.
Фиш предлагалвидеть эту константу в разделяемых участниками сообщества общих интерпретативныхстратегиях. Однако представляется, что мало занимавшая Фиша категория жанра (вчастности, в его прагматическом аспекте) имеет пока нереализованный потенциал дляизучения литературных (не реальных, а дискурсных) сообществ.Дискурсные агенты, преследующие общие коммуникативные цели, используютжанры как риторические действия, направленные на достижение этих целей103.
Группаагентов, объединенных единством целей и жанров дискурса, составляет, по мысли ДжонаСуэйлза, одно дискурсное сообщество (Swales, p. 9). Таким образом, категориядискурсного сообщества может стать ценным инструментом изучения коллективнойприроды читательской рецепции и позволит проблематизировать жанр как динамичную,исторически и контекстно-обусловленную категорию.§ 1.3. Дискурсные сообществаДжон Суэйлз, предлагая термин «дискурсные сообщества», ставил перед собойследующий вопрос – в тех случаях, когда участники акта коммуникации не связаны103См.: Miller C.R. Genre as Social Action // Quarterly Journal of Speech.
1984. №70. P. 151-167.81общимместомпроживания(улицей,городом,страной),местомрождения,национальностью и родным языком, какой же фактор обеспечивает им успешнуюкоммуникацию? Суэйлз приводит пример с коллекционерами китайских марок –сообществом,членомкоторогоонсамдолгоевремяявлялся.Рядлюдей,заинтересованных в собирании марок определенного типа живут в разных уголках мира,говорят на разных языках, являются представителями разных профессий и т.д.
Эти людимогут даже никогда не встречаться, однако в среде таких коллекционеров ощущаетсяналичие факторов, объединяющих их всех в особое сообщество. Очевидно, что основнымимпульсом к общению служат общие интересы (профессиональные, академические илибытовые), однако одной лишь заинтересованности недостаточно, чтобы группа людей, неочерченная никакими формальными и физическими границами, могла (само)определятьсякак сообщество, а между участниками мог осуществляться беспроблемный контакт. В товремя как в концепции речевых сообществ такой контакт обеспечивался самим актомсоциализации и приобщения к языковым и коммуникативным правилам сообщества, то вконцепцииСуэйлзаучастниковсообществаобъединяетскорееобщаяцель,акоммуникацию обеспечивают совместно вырабатываемые жанры дискурсов.
Продолжаяпример с коллекционерами марок, Суэйлз пишет, что в ходе письменного общения вгруппе заинтересованных людей вырабатывается определенный набор формальныхсинтаксико-семантических формул, опознаваемых каждым участником общения каксвоеобразный «маркер» сообщества. В результате члены сообщества формируютрепертуар жанров, уместный только в рамках данного сообщества при разговоре на строгозаданную тему.
Выведенная таким образом жанровая формула не подразумевает жесткойфиксации и легитимизации – речь идет о жанрах, которые являются употребимыми тольковрамкаходногосообществаилишьвоченьредких случаяхоказываютсявостребованными за его пределами. Тем не менее, изучение категории жанра какконструктивного элемента дискурсного сообщества дает возможность проследитьпроцессы формирования жанров и их вхождения в обиход употребления. Подводя итог,Суэйлз определяет дискурсное сообщество как «социориторическую сеть, служащуюсредством достижения набора общих целей, а единой для всех членов дискурсногосообщества характеристикой является их знакомство с определенными жанрами,используемыми для достижения целей в ходе коммуникации» (Swales, p. 9).82В таком освещении категория жанра приобретает особое наполнение. Жанррассматривается как класс коммуникативных событий, сформированных как ответ наразделяемое членами сообщества желание достигнуть поставленных (не обязательноэксплицитно предъявленных, но также имплицитных) целей.
Значимую роль вэкспликации целей сообщества играют носители экспертного знания – они т.о. даютобоснование ассортименту жанров, тем и стилей, находящихся в общем пользовании врамках сообщества. Основными характеристиками, а также условиями существованиядискурсногосообществаявляютсякоммуникативнаяцель,дающаяимпульскформированию сообщества, и жанры. Категория жанра в данном случае используется взначении близком термину «дискурс», понятому как тип коммуникативного социальнообусловленного события. Иным словами, сообщества Суэйлза объединяются единствомжанров дискурса, т.е. могут так же назваться жанровыми или дискурсно-жанровымисообществами.Анализ дискурсного, или жанрового, сообщества Суэйлз предлагает проводить пошести пунктам: (1) члены дискурсного сообщества обладают оговоренным наборомобщихцелей;(2)участникидискурсногосообществаобладаютмеханизмамикоммуникации друг с другом; (3) участники дискурсного сообщества используютмеханизмы взаимодействия для обмена информацией; (4) участники дискурсногосообщества используют и, следовательно, располагают одним или несколькими жанрамидля достижения поставленных коммуникативных задач; (5) в дополнение к жанрамучастникидискурсногосообществаиспользуютузкоспециализированнуюпрофессиональную лексику (аббревиатуры, акронимы, жаргонизмы и т.д.); (6) дискурсноесообщество обладает ограниченным количеством носителей экспертного знания опринятых в сообществе нормах и целях (Swales, p.
24-27).Развивая концепцию дискурсно-жанрового сообщества, Виджей Бхатиа сместилфокус внимания с проблемы описания целей, организующих людей в сообщества, навопрос о структуре используемых в сообществе жанров. В работе «Анализируя жанр»104Бхатиа предложил модель описания жанров – от идентификации целей употребления104Bhatia V. Analyzing Genre: Language Use in Professional Setting. L., 1993.83жанров в сообществе до анализа риторических ходов и их лингвистического воплощения.Такой анализ, по мысли исследователя, позволит составить четкое представление оспособах и формах функционирования жанров в профессиональных и академическихдискурсных сообществах, а также откроет возможности детального описания жанровойформулы «от текста к контексту». Представленные в ходе исследований социориторические формулы жанров, таким образом, дают возможность «пользователям»входить в различные дискурсные сообщества и выстраивать успешные отношения сдругими их участниками.
Эта же логика была успешно продолжена в работах по изучению«жанровыхсистем»,понимаемыхкакпоследовательностьвзаимосвязанныхкоммуникативных действий, выполняющих функцию организации коллективной работыдискурсных сообществ105.Описанная исследователями категория дискурсно-жанровых сообществ имеетощутимый потенциал для проведения исторического анализа литературных жанров, таккакактуализируетихколлективнуюприроду,помещаявфокусвниманиясоциокультурные факторы существования жанров, а также позволяет проследитьдинамику их становления и изменения.§ 2.
Сообщества популярной науки в России: возможности описания иизученияВыделив возможности применения понятия дискурсных сообществ для анализапроцесса жанрогенеза и эволюции литературных жанров, мы предлагаем рассмотретьсообщества, возникающие в России на рубеже XIX-XX веков вокруг журналовпопулярнойнауки,какдискурсныеилижанровые.Этисообщества(само)организовывались как отклик на остро ощущаемую необходимость образованиянаселениястранывдостиженияхсовременноготехническогопрогресса.См.: Hyun-Gyung Im, Orlikowski W., Yates J.A.
Temporal Coordination through Genre and Genre Systems //Information, Technology and People. 2005. Vol. 18, № 2. P. 89-119; Orlikowski W., Yates J.A. Genre Systems:Structuring Interaction through Communicative Norms // Journal of Business Communication. 2002. Vol. 39, № 1.P. 13-35.84105Функционирование сообщества обеспечивалось широким репертуаром жанров (какнаучно-публицистических, так и литературно-художественных), которые в своейсовокупности отвечали коммуникативным целям сообщества. Так, в рамках дискурсножанрового сообщества самозарождается (выкристаллизовывается из разножанровыхтекстов) особый хронотоп, опознанный читателями в процессе рецепции и получивший вдальнейшем жанровое имя «научная фантастика».Общества популярной науки в России описываются по-разному в зависимости отпоставленных исследователями целей и задач: с одной стороны, они изучаются как частьистории науки через деятельность их организаторов, с другой – через анализ способовкоммуникации их участников.
Иными словами, следует учитывать одновременноесосуществование научных и научно-популярных обществ, функционировавших каксоциальные институты, и научно-популярного сообщества как социо-дискурсногоконструкта, объединяющего ученых, участников научных обществ, и простых любителейнауки.§ 2.1. Фактор институционализации как критерий описания научных обществ(на примере астрономических научных обществ)История профессиональных и любительских научных сообществ России былаописана в работах советских ученых В.К. Луцкого 106 и Б.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
