Диссертация (1101519), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Он даже предпринялпопытку привлечь внимание к «Елене», попросив К. Сайкса организоватьтеатрализованное чтение отдельных глав романа на радио Би-би-си, что былобеспрецедентным случаем для Во.Сам он писал о восприятии книги среди знакомых так: «Есть шестьчеловек, которые считают, что это самая красивая книга из всего, имипрочитанного, и я первый из этих шестерых.
Все остальные говорят: “А этозачем?”»182. Критики, в свою очередь, высказывали самые разнообразныесуждения о романе, в целом считая его поверхностным и неглубоким. Помимоставшего уже привычным обвинения в снобизме, высказывалось мнение о том,что «Елена», наряду с «Кэмпионом» и «Брайдсхедом», является лишьнеудачным отклонением от сатирической манеры ранних романов Во. В целом,с сожалением можно заключить, что, несмотря на небывалое воодушевлениеавтора и его собственную высокую оценку своего произведения, «Елена» досего дня остается одним из мало известных и мало читаемых романов писателя. 180Sykes.
P. 318. The Letters of Evelyn Waugh. P. 357. 182Ibid. P. 386. 18193 К. Сайкс, считающий роман неудачным, пишет: «Я думаю, что основнаяслабость книги заключается в выражении изначально ложной идеи. В отличиеот ислама, еще одной земной религии, христианство не зависит от реликвий.Даже во времена духовного упадка их воспринимали как “вспомогательныеобъекты для поклонения”, не более того. Иерусалим, несомненно, является дляхристиан священным городом, но даже если он будет полностью разрушен, этоне пошатнёт христианство, в отличие от эффекта, который произведет на исламразрушение Мекки или Каабы»183. Сайкс также полагает, что роман написаннеровно, в сюжете присутствует неоднозначный персонаж, Вечный Жид,который, по его мнению, вступает в противоречие с основной идеей книги –«буквальной реальности креста»184.Мы не можем согласиться с первым биографом Во по этому вопросу.Сильные сомнения вызывает точка зрения, по которой отдельные персонажиили диалоги в романе послужили причиной равнодушного принятия учитателей и критиков.
Мы считаем, что идея «Елены» гораздо глубже.Возможно, именно в кажущейся неактуальности, в некотором смыслерекламируемой самим автором, в причудливом жанровом синтезе лежитпричина того, что роман остался невостребованным. Тем не менее, быликритики, уже при жизни Во оценившие «Елену» высоко и ухватившие замыселавтора и идею, лежащую в основе романа.Единственнымкритиком,обратившимвниманиенарольсверхъестественного не только в «Елене», но в «Возвращении в Брайдсхед» и«Незабвенной», был Фредерик Стопп, который не стал рассматриватьрелигиозность как побочное явление мировоззрения автора в его творчестве, ноотвел этому, казалось бы, чисто богословскому вопросу основное место в своемлитературноманализе.Готовностьпринятьсверхъестественноекакнеотъемлемую часть художественного мира «Елены», а также понимание еежанровой неоднородности позволили Стоппу найти в этом романе невероятное 183184Sykes.
P. 320. Ibid. 94 богатство смысла, а также увидеть его в русле (а не за пределами) всеготворчества и мировоззрения Во. «Похожая на легенду в начале и в конце, –пишет он, – историчная в середине повествования, эта книга, одновременно илегенда и роман, с великолепным мастерством воплощает живую иунаследованную историчность, известную как традиция церкви»185.Стопп затрагивает здесь тот аспект романа, который отличает его отдругих произведений Во, – необычное сочетание мифа и реальности, выдумки ифактов, которое и создает особенный художественный мир, совершенноуникальный для творчества Во.Героиней своего романа Во выбрал святую, о которой практическиничего не известно.
Несмотря на тщательную предварительную работу ипрочтение множества исторических книг, у Во оставался огромный простор длявоображения, который он использовал весьма интересным образом. Начало ифиналроманаповествованиедействительнокажетсянапоминаютабсолютнолегенду,историчным.аИзмеждувсехниминаличныхпредположений о месте рождения Елены Во выбирает самую маловероятную исамую близкую для него версию и делает Елену дочерью легендарногобританского короля Коля, полумифического персонажа, по имени которого, каксчитается, назван Колчестер. Образ героини, предприимчивой и практичной,скептичнойиконсервативной,никакневяжетсяспредставлениямиобыденного сознания о святости, что многие ставили Во в укор; речь иповедение ее полны явных и намеренных анахронизмов, что позволило многимкритикам заявить: Елена – это все та же английская аристократка XX в.,искусственно вживленная в другую эпоху186. 185Stopp F.J.
Op. cit. P. 123.Джон Реймонд сравнивает героиню Во с «достопочтенными» дочерьми аристократов,типичными персонажами Нэнси Митфорд («like Miss Mitford’s “Hons”), и полагает, чтоспасение Елены представлено как следствие ее высокого происхождения («Waugh’s convertsget to Heaven the back way, through having the right kind of Nanny»). Raymond John. Review in“New Statesman”. –1950.
– 21 October. // Evelyn Waugh: The Critical Heritage. P. 321; католикотец Джеральд Мид писал: «это женщина, которую возвели в святые благодаря ееаристократическому происхождению». Цит. по: Stannard. Later Years. P. 297.18695 Но не только образ Елены, весь роман переполнен намеками насовременную для Во политику и культуру, он буквально соткан изанахронизмов187. И здесь стоит отметить очень важный аспект, необходимыйдля правильной оценки романа. Если биография Кэмпиона давала один эпизодиз истории английского католицизма, то в романе временные рамкинесравненно шире – здесь время легенды и христианского мифа сочетается систорическим временем прообраза всех последующих империй, Римскойимперии, то есть историческая концепция Во приобретает новый масштаб – исмысл.
Время в романе сюжетно движется как биологическое время жизничеловека, в этом смысле перед нами роман-биография, рассказывающаяисторию Елены от ранней юности до смерти. Но время как будто не властно нинад политикой, ни над философией, ни над ходом истории: в этих планах бытияодни и те же модели повторяются из века в век, из поколения в поколение.Пророчества, кажущиеся героям выдумкой, на самом деле являются окном вбудущее, где ничего, по сути, не изменится. О циклической концепции историиВо в «Елене» подробно пишет Марсель Декост, возводя ее к колесу Луна-паркаиз первого романа Во «Упадок и разрушение»188.Нам же важно подчеркнуть разницу в концепции истории между«Кэмпионом» и «Еленой». В биографии время движется линейно; в романе оноорганизовано значительно сложнее, состоит из разных пластов.
Очевидно, чтоВо как католик отвергает идею прогресса, что ярче всего проявляется в романев описании механизма смены императоров: они сменяют друг друга, какменяются времена года, однообразно и циклично. И на фоне их побед,поражений, интриг и чудовищных смертей Елена живет свою долгую жизнь,казалось бы, вне времени. Она движется к истине, постепенно преодолеваетцикличное (природное, языческое) время и выходит ко времени линейному 187Анахронизмы «Елены» вызывают недоумение у многих критиков даже полвека спустявыхода романа. Так, Селина Гастингс считает «Елену» полной неудачей Во: «этовызывающая неловкость аберрация, безвкусная смесь сленга закрытой школы для девочек иэмоционального ханжества».
Hasting Selena. Evelyn Waugh: A Biography. P. 538.188 Decost Marcel. The World’s Anachronism: The Timelessness of the Secular in Evelyn Waugh’sHelena // “A Handful of Mischief”. P. 160-171.96 (христианскому), в котором совершается ее предназначение, единственноважная вещь в жизни человека. Во словно выказывает пренебрежение кмирским заботам: к политике, государственным делам, модным веяниямфилософии. На фоне их бурлящего, но бессмысленного потока автор рисуетжизнь, целенаправленно идущую к совершению божественного замысла, жизньцельную и, в отличие от эфемерной гонки вокруг, – ощутимо материальную,как тот кусок дерева, который Елена находит в земле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
