Диссертация (1100579), страница 23
Текст из файла (страница 23)
1645 мс, F(2, 54) = 4.77, p < 0.019). На Рис. 3.3 отображены средние значения дляданного показателя для трех условий. Однако результаты попарного сравнения не выявилизначимых различий. Различия между двумя экспериментальными условиями (1780 мс vs.1665 мс, p < 0.071, доверительный интервал – от -7 до 238) и между условием с референциальным конфликтом и единицами-филлерами (1780 мс vs. 1645 мс, p < 0.067, доверительныйинтервал – от -7 до 278) носили характер тенденции. При этом различия между условием без98референциального конфликта и единицами-филлерами не достигли статистической значимости (1665 мс vs. 1645 мс, p < 1, доверительный интервал – от -71 до 112).Рис.
3.3. Показатели времени, затраченного на прочтение отрезка второго предложения дляэкспериментальных условий и филлеров(различия, носящие характер тенденции, отмечены знаком «х»)Согласно нашим данным, прочтение третьей части второго предложения в экспериментальных единицах с референциальным конфликтом заняло у испытуемых больше времени по сравнению с экспериментальными единицами без референциального конфликта и единицами-филлерами, однако наблюдаемые различия не достигли статистической значимости.В результате анализа, характеризующего время реакции испытуемых – время, затраченное на ответ на вопрос после двух предъявленных предложений – также были обнаружены значимые различия между двумя типами экспериментальных единиц и единицамифиллерами (2529 мс vs.
1982 мс vs. 2145 мс, F(2, 54) = 37.72, p < 0.0005). Значения для данного параметра отражены на Рис. 3.4. Попарный анализ выявил значимые различия междудвумя экспериментальными условиями (2529 мс vs. 1982 мс, p < 0.0005, доверительный ин99тервал – от 364 до 730), а также между условием с референциальным конфликтом и единицами-филлерами (2529 мс vs. 2145 мс, p < 0.0005, доверительный интервал – от 202 до 566).Различия между условием без референциального конфликта и единицами-филлерами такжедостигло статистической значимости (1982 мс vs. 2145 мс, p < 0.006, доверительный интервал – от -285 до -41).Рис.
3.4. Показатели времени, затраченного на ответ на вопрос после экспериментальныхединиц и единиц-филлеров (значимые различия отмечены звездочкой)Как видно, наибольшее количество времени испытуемым понадобилось для ответа на вопроск экспериментальным единицам с референциальным конфликтом, а наименьшее – к экспериментальным единицам без референциального конфликта. При этом все различия междуэкспериментальными единицами и единицами-филлерами являются статистически значимыми.Анализ ответов испытуемых на вопросы с помощью t-теста не выявил для экспериментального условия с референциальным конфликтом значимой разницы между числом ответов, определяющих в качестве антецедента местоимения подлежащее первой или второй100клаузы первого предложения (среднее значение – 40 vs. 40, p < 0.683, доверительный интервал – от -4 до 3).
Кроме того, не было найдено различий между группой единиц, где был выбран первый из возможных референтов, и группой, где в качестве антецедента местоимениябыл определен второй референт, во времени реакции (2587 мс vs. 2521 мс, p < 0.708, доверительный интервал – от -421 до 288). Значения, характеризующие количество правильных ответов в экспериментальном условии без референциального конфликта и единицах-филлерах,также значимо не различались (среднее значение – 75 vs.
75, p < 0.597, доверительный интервал – от -2 до 1); в процентах от общего количества ответов данные показатели составили94,1% и 93,5%, соответственно.3.4.2. Анализ данных ССП и его результатыАнализ данных ССП включает два этапа – обработку исходного ЭЭГ-сигнала с цельюпоследующего анализа ССП для отдельных экспериментальных условий, характеризующихязыковое восприятие у отдельных испытуемых, и статистический анализ полученных данных.В начале обработки данных значения напряжения для каждого электрода были пересчитаны относительно нового референциального значения, в качестве которого выступалосреднее значение по двум ушным электродам.
Необходимость данного этапа связана с тем,что это делает возможным сопоставление результатов с результатами предыдущих исследований, так как среднее значение по ушным каналам традиционно используется в качествереферентного, поскольку непосредственно под ушными электродами нет источников электрического сигнала.Затем с помощью полосового фильтра из сигнала были удалены частоты ниже 0.03 ивыше 35 Герц.
Из исходных отрезков длиной 2000 мс были вырезаны интервалы длиной 1100мс, которые начинались за 300 мс до предъявления стимула и заканчивались через 800 мспосле его появления на экране.На следующем этапе обработки, который производился вручную, из данных былиудалены артефакты – связанные с напряжением мышц, движениями глаз, морганием. В данном случае могли быть удалены отрезки целиком или для определенного отрезка из дальнейшего анализа исключались отдельные электроды, содержащие артефакты. Для просмотраданных и ручного удаления артефактов была использована программа, разработанная сотрудниками Лаборатории нейрофизиологии когнитивной деятельности Института возрастной физиологии РАО.101Полученные сегменты были выровнены относительно базисной линии – отрезка допредъявления ключевого стимула длительностью 300 мс, что делает возможным анализ исравнение потенциалов, характеризующих восприятие ключевых стимулов независимо отабсолютного значения напряжения на электродах до предъявления стимула.
Затем было проведено усреднение по экспериментальным условиям, а также – для условия с референциальной неоднозначностью – в соответствии с выбором испытуемым того или иного референта.Для последующего статистического анализа было сформирована 21 группа электродов (Рис. 3.5) – 3 группы электродов средней линии (группы 18-21 на Рис. 3.5); латеральныеэлектроды были разбиты на 18 попарно симметричных относительно средней линии групп(группы с 1 по 18).
Каждая из групп средней линии включает три электрода, в состав латеральных групп входит от трех до восьми электродов. Все группы и входящие в них отведения представлены в таблице 1.Таблица 1. Группы электродов в соответствии с обозначениями на 128-канальном шлемеElectrical Geodesics Net для статистического анализа данных ССП.Номера и названия групп1-2. префронтальные3-4. фронтальныеНомера электродовСлеваСправа18, 22, 23, 26 2, 3, 9, 105-6. центральные7, 13, 29, 30, 80, 103, 104,31, 35, 36, 41 105, 106, 110,111, 11237, 42, 47,79, 86, 87, 92,51, 52, 53, 54 93, 97, 987-8. теменные12, 19, 20,24, 27, 284, 5, 117, 118,123, 1249-10. теменнозатылочные59, 60, 61,65, 66, 6777, 78, 84, 85,90, 9111-12. затылочные69, 70, 71,73, 7476, 82, 83, 88,89Номера и названия групп13-14.
задниенижнелобные15-16. средневисочныеНомера электродовСлеваСправа33, 34, 115, 116,3912240, 44, 101, 102,45, 46, 108, 109,49, 50113, 11417-18. задневисочные58, 63,64, 6819. фронтальнаяпо сагиттальнойлинии20. центральнаяпо сагиттальнойлинии21. теменнозатылочная посагиттальнойлинии94, 95, 96,9911, 15, 166, 55, 12962, 72, 75102Рис.
3.5. Разбиение электродов на группы для проведения статистического анализаДля оценки различий средней амплитуды CCП-волн в двух экспериментальных условиях, атакже для сопоставления ответов для двух референтов в условии с референциальной неоднозначностью был использован метод дисперсионного анализа с повторными измерениямиANOVA. При анализе данных для электродов средней линии и латеральных электродов учитывался двухуровневый фактор экспериментального (условие без референциального конфликта vs. референциально неоднозначный контекст, Cond) и четырехуровневый фактор латентности (380-430 мс, 430-550 мс, 550-600 мс, 680-800 мс, Lat). С целью анализа распределения эффекта по поверхности головы был также учтен фактор локализации, который былтрехуровневым для групп электродов средней линии (фронтальная vs. центральная vs.
теменно-затылочная группа, Loc), шестиуровневым для латеральных групп с 1 по 12 (префронтальные vs. фронтальные vs. центральные vs. теменные vs. теменно-затылочные vs. затылочные группы, Loc) и трехуровневым для групп с 13 по 18 (задние нижнелобные vs. средневисочные vs.
задневисочные группы). Для латеральных групп электродов был также учтендвухуровневый фактор полушария (левое vs. правое, Hem). При сравнении данных для двухвариантов разрешения неоднозначности вместо фактора экспериментального условия используется фактор референта (первый vs. второй референт, Ref).103На Рис. 3.6 изображена карта результатов t-теста, полученные при сравнении амплитуды ССП на отдельных электродах для каждого отсчета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
