Диссертация (1098900), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Они в большей степени близкирезультатам реального оценивания архитектурных объектов, чемрезультатам оценивания их фотоснимков. Так, например, жилыемассивы были охарактеризованы участниками исследования как болеекомфортные и уютные, чем при семантической оценке их фотографий.1494.Реальныеархитектурныеколичествомобъектызначимыххарактеризуютсясемантическихменьшимдескрипторов,чемархитектурные объекты панорам Google, но они совпадают в значениии направленности.5.Ценностная оценка панорам архитектурных объектов по свойтенденцииблизкаособенностямценностнойоценкиреальныхархитектурных объектов и их фотоизображений в том положении, чтосамымценностноархитектурныенагруженнымобъекты,аявляютсяимеющиминдивидуальныенаименьшуюценностнуюзначимость – типовая застройка.
Однако, при детальном анализеобнаруживается много значимых различий как с данными оцениванияреальных архитектурных объектов, так и с ценностной оценкой ихфотоизображений.МетодикаЦСпоказалабольшоеколичестворазличий в зависимости от характера оцениваемого материала.Оцениваниереальныхархитектурныхобъектовдаетбольшеинформации об их ценностном содержании.2.9.ОбсуждениерезультатовчетвертойсерииэмпирическогоисследованияПриведенные результаты четвертой серии исследования позволяютговорить о подтверждении большей части выдвинутых гипотез.Так, уже на материале оценок архитектурных панорам Google нашласвое подтверждение гипотеза 1: согласно своим семантическим оценкамархитектурные объекты, имеющие сходные эстетические и функциональныехарактеристики, объединились в одну группу. Это «Индивидуальные АО» и«Массовая типовая жилая застройка».
Также мы установили, что существуютобщие факторы восприятия архитектурного окружения: «Пассивностьактивность», отражающий совокупность эмоциональных реакций субъектапо отношению к архитектуре; «Уютность, комфортность», олицетворяющийтребования и ожидания от архитектурного сооружения; «Целостность150расщепленность» и «Выразительность», говорящие о характеристикахархитектурных форм; «Открытость-закрытость», свидетельствующий остепени понятности и информационной доступности архитектурного объектадля человека.Намиоцениваниябылообнаружено,архитектурныхчтообъектовпривсравненииреальныхсемантическогоусловияхиприиспользовании их панорам Google существует минимальное количестворазличий при использовании методик ЛСД и АСД. Получилось, чтоучастникиисследованиядаютсхожиесемантическиедескрипторывыбранным нами архитектурным объектам при двух разных условиях ихоценки, хотя при оценке реальных архитектурных объектов по количествуполучилось меньше значимых семантических дескрипторов.
То естьиспользование панорам Google предоставляет больше значимых признаковархитектурных объектов, а, значит, больше информации об исследуемыхархитектурных зданиях на семантическом уровне. Описанные вышеособенностивосприятияисемантическогооценивания,полученнаязначимость различий в семантической оценке реальных архитектурныхобъектов, архитектурных панорам Google и их фотоснимков показывают, чтозначимые признаки архитектурных объектов, полученные с использованиемпанорам Google, больше всего по своим характеристикам приближены крезультатам оценивания реальных архитектурных объектов.
Полученныеданные свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы 3 о том, чтосемантическое оценивание архитектурных объектов, представленных напанорамах Google, и непосредственно воспринимаемых архитектурныхобъектов в их естественном окружении различаются, но незначительно, посравнению с различием в оценке их фотоизображений. При использованииметодики ЦС было обнаружено большое количество значимых различий поотношению к оцениваемым реальным архитектурным объектам. Это говорито том, что данная методика более чувствительна к особенностям изучаемогоокружающего пространства и требует качественного погружения в среду.151Таким образом, выдвинутая гипотеза 3 подтвердилась, семантическоеоценивание архитектурных объектов, представленных на фотоснимке, наархитектурных панорамах Google и непосредственно воспринимаемыхархитектурных объектов в их естественном окружении различаются.Мы видим, что использование панорам Google для изученияособенностейсемантическихвосприятияархитектурнойдифференциалов,являетсясреды,применяяцелесообразнымметодикиивесьмаудобным, а его значения максимально приближены к оценкам архитектурнойсреды в реальности.
Семантические оценки фотографий архитектурныхобъектов, которые статичны, имеют четкий ракурс и границы и несут в себевзгляд их создателя, оказываются менее близкими реальности. Однако,следует отметить, что на материале фотоизображений архитектурныхобъектов информативно использовать методику ЛСД, так как она направленана считывания «лица», «позы» и «настроения» здания, что выражается черезего фасад и форму, хорошо представленных на снимке.
Панорамы Googleдают больше возможностей для применения не только методики ЛСД, но иметодики АСД, более чувствительной к активному взаимодействию сисследуемыми архитектурными объектами. Да и ввиду современныхтехнологических возможностей и большой популярности виртуальныхпрогулок в разных городских пространствах нам кажется современным ицелесообразным использование именно панорам Google, и проведенноеисследованиедаетнепосредственнымвозможностьисследованиемиспользоватьархитектурнойихсредынаравневсреальномгородском пространстве.
Применение ценностной методики, все же, на нашвзгляд, требует более определенных и реальных условий восприятия, несводимых ни к использованию фотографий, ни к панорамам Google, хотярезультаты последних к нему близки.1522.10. Общее обсуждение результатов эмпирического исследованияВ настоящем исследовании с помощью методик ЛСД, АСД и ЦС быливыявленыособенностивосприятияисемантическогооцениванияархитектурных объектов с разными функциональными и эстетическимисвойствами, определены основные смысловые и ценностные характеристики,соответствующиекаждомуархитектурномуобъекту.Такжебылипроанализированы и описаны основные факторы, задающие структурупроцесса восприятия и семантического оценивания выбранных намиархитектурных сооружений.
Сравнение особенностей семантического иценностного оценивания архитектурных объектов женщинами и мужчинамине выявило каких-то серьезных различий. Однако, женщины, в целом,больше дают ценностныхоценок архитектурнымобъектам, нежелимужчины. Особенности профессионального восприятия архитектуры, а такжесемантическое оценивание архитектурных объектов профессиональнымиархитекторами отличается от непрофессионалов только в том случае, еслиоцениваемое архитектурное сооружение обладает особыми оригинальнымисвойствами и архитектурной формой, является сложным и менее понятнымгорожанам (как, например, конструктивистские здания), а также имеетисторическую значимость инженерной конструкции и архитектурной формы(например, «переходная» архитектура пятиэтажек). Профессионалы склоныоценивать архитектурные сооружения через более сложные абстрактныеценностные категории, нежели профессионалы, стремящиеся в своихсмысловых и ценностных определениях к простоте.Специально проведенное полевое исследование показало, что дляметодик АСД и ЛСД нет большого количества значимых различий междусемантическим оцениванием реальных архитектурных объектов и ихфотографий, что делает возможным использовать снимки архитектурныхобъектов для выявления семантических дескрипторов архитектурныхсооружений.
Однако, полученные результаты сравнения этих методовисследования особенностей восприятия архитектурных объектов обнаружили153еще меньше различий по отношению к такому же оцениванию реальныхархитектурных объектов при использовании в качестве оцениваемыхобъектов архитектурные панорамы Google. Согласно количеству значимыхразличиймеждусемантическимиоценкамиразныхпредъявленийисследуемых архитектурных сооружений и количеству значимых признаковкаждого архитектурного объекта методика ЛСД позволяет получитьинформативныерезультатыкакприиспользованиифотографийархитектурных объектов, так и при использовании их архитектурныхпанорам Google.
Методика АСД, напротив, показала больше значимыхрезультатов, схожих с результатами реального оценивания архитектурныхобъектов, когда были использованы панорамы Google. Следует отметитьтакже, что методика ЛСД, обладая метафоричными признаками поотношению к архитектурным объектам, показывает более информативные ияркие результаты, нежели методика АСД, содержащая функциональныепризнаки и значимые дескрипторы архитектурных форм.Методика ЦС, наоборот, показала то, насколько отличается оценкаценностно-смысловых содержаний архитектурного сооружения, если человекоценивает их непосредственно, от тех ценностно-смысловых категорий,которые используются им при оценивании снимка архитектурного объектаили его панорамы Google. Так, при реальном оценивании участникамиисследованиявыбираетсягораздобольшеценностейдлякаждогоархитектурного объекта.
А, например, ценностные оценки современныхжилыхмассивов,приреальномвосприятииоказываютсяпротивоположными, причем в «благоприятную», позитивную сторону.Методика ЦС отражает более глубокий индивидуальный уровень оцениванияархитектурных объектов, нежели методики ЛСД и АСД, схватывающие,скорее,чувственно-эмоциональный,болееповерхностныйуровеньсемантических оценок, и требует полного погружения в изучаемоеархитектурное пространство.154ЗаключениеВ данной работе было показано, что восприятие архитектурной средыявляетсясложныммногосоставнымпроцессом,затрагивающимвесьпсихологический аппарат человека (Гудзь, 2012; Эллард, 2017). При этомсуществуют различные условия, типы и виды, механизмы восприятияархитектуры, а также различные подходы к пониманию данного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
