Диссертация (1098725), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

- приписывание Прохорову роли фиктивной оппозиции, кандидата- проекта.

-сочетание в политической позиции политика радикальности и инфантилизма, вызванное политической необразованностью и неопытностью, заимствованием методов сферы бизнеса. Профессиональные навыки скорее бизнесмена-управленца чем политика, отсутствие политического опыта, не добавляют образу силы, так необходимой для кандидата потенциального победителя, значимую роль играет в данном случае и восприятие политика как «проекта Кремля». Образ лжецаря является отчетливым конструктом российской политической культуры. Общество подсознательно ожидает появления подобной фигуры в условиях избирательной кампании, относясь к похожим на неё кандидатам, активным политикам с неясным морально-этическим профилем и установкой «чужой», настороженно.

На втором месте по значимости находится морально-этическая непривлекательность политика, при этом обращает на себя внимание то, что за внешними личностными качествами, респонденты не редко, пытаются разглядеть морально-психологическую специфику (высокий рост ассоциируется у респондентов с глупостью, а взгляд с хитростью). С морально-этической стороны образ оценивается преимущественно как непривлекательный. Кандидату приписывается нечестность, хитрость, двуличие, пренебрежение к народу, оценка усугубляется стереотипным отношением к образу олигарха. Психологические непривлекательные черты политика представлены 2 основными группами: качества касающиеся самооценки (самовлюбленность, нарциссизм, самонадеянность, надменность) и качества касающиеся степени выраженности реакций политика на окружающую действительность (радикальность, категоричность, чрезмерная жестокость). В рамках моральной непривлекательности присутствовали и отсылки к семейному статусу Прохорова, который упоминался преимущественно со знаком минус («не нравиться его семейный статус, женатый мужчина ассоциируется с верностью и надежностью»). Внимание необходимо уделить и тому, что общий уровень морально-психологической непривлекательности Прохорова сопоставим с профессионально-деловой непривлекательностью, что свидетельствует о достаточно ярко выраженных личностных чертах политика, трактуемых, однако, преимущественно с негативной стороны.

В целом по категории привлекательности образ кандидата на рациональном уровне довольно неоднозначен. Кроме того, респондентам сложно воспринимать Прохорова как целостную личность, в восприятии образ часто распадается «по ролям», в качестве примера можно привести высказывание респондента: «Как в политике не нравится ничего. Как в человеке – нравится все» . Наличие близкого числа положительных и отрицательных черт образа может свидетельствовать о зависимости характера их трактовки респондентами от влияния изменчивых факторов политического контекста и субъектных

факторов социально-демографического и психологического характера.

Важным критерием анализа восприятия Прохорова являются представления российских граждан о мотивах его политического поведения (рис.9). Примечательно то, что значительная часть противников взглядов Прохорова, приписывает ему «корыстные мотивы» и не верит в его честность и наличие стремления изменить жизнь простого народа.

Рациональный уровень восприятия Бессознательный уровень восприятия

Рисунок 9. Мотивационный портрет М.Д.Прохорова (январь 2012)

30 ²⁷ ₄₀

Рисунок 10. Показатели статусно- ролевых позиций М.Д.Прохорова (январь 2012)

₂₀ 18

10 ₆

0

30

₁₂ 20

⁹ 10

0

31

13

5 ⁷ ₂ 5

Ради денег Ради дела

Ради амбиций Ради власти Власть не нужна

Хозяин леса Охотник

Хранитель норы Слуга Финансист Жертва

Наиболее распространена была позиция респондентов, о том, что в качестве главного мотива политической деятельности Прохорова вступает его стремление реализовать собственные амбиции (39%). Как правило, эти высказывания сопровождались упоминаниями его богатства («только власть может дать богатому и успешному человеку возможность удовлетворить его тщеславие и амбиции! Власть над людьми, выше для удовлетворения своего эго, чем просто деньги»). Среди подобных комментариев прослеживалось и мнение респондентов о несерьезном отношении Прохорова к самому факту обладания властью («власть для него как игрушка). Подобные утверждения раскрывались отчетливей в приписывании кандидату роли политической марионетки («кремлевский проект», «это всё фикция»). На втором месте по популярности были негативно окрашенные высказывания о корыстных мотивах политика (« наворовать еще больше», «пару-тройку миллиардов прибавить к состоянию», «обогатиться надо, денег много не бывает»).

Присутствовали, однако, и предположения (амбивалентные по эмоциональному знаку), что Прохоров «пошел во власть» скорее «от скуки», или из-за интереса, тяги к экспериментаторству.

Некоторые убеждены в его стремлении проявить себя в новой сфере деятельности («у него все в достатке, а это для него неосвоенная целина», «бизнеса теперь ему мало, решил попробовать себя в новых ролях»). Интересен факт наличия представлений о мотивации Прохорова как о постоянном стремлении преодолевать препятствия, двигаться вперед («Он достиг определённых вершин в бизнесе, теперь осталось пройти ещё одну ступень – получить власть», «не пустили в парламент, пойду в президенты»). Подобные мотивации с точки зрения респондентов обладали скорее позитивным смыслом, нежели ответы «власть нужна ради амбиций», воспринимаемые преимущественно в негативном ракурсе.

В результате, можно говорить скорее о разбалансированной и негативной мотивационной структуре образа Прохорова. Это подтверждает и небольшое число тех, кто приписывает ему альтруистские мотивы. Только 9,3 % респондентов считают, что власть ему нужна «ради дела». Можно сказать, что процесс формирования мотивационного профиля в образе Прохорова не завершен.

Сила и активность играют в образе Прохорова существенную роль. Больше трети респондентов, отзываясь о поведенческих, психологических и деловых качествах политика, называют его сильным и особенно активным (прил.7, рис.5-6). Значимо то, что число характеристик привлекательной активности политика, заметнее превышало число характеристик его пассивности, нежели показатели силы превышали показатели слабости. Если силу политика во многом определял для респондентов статус олигарха, крупного бизнесмена, то активность связывалась с частыми упоминаниями управленческих навыков, личностных качеств лидера (молодости, спортивности) и его действий в качестве кандидата.

Образ Прохорова отличается от образов других кандидатов (за исключением Путина и Жириновского), фактом, того что его сила трактовалась некоторыми как непривлекательная черта («страх нагоняет», «в его взглядах проявляется тирания»). Активность политика также воспринималась рядом респондентов с раздражением. И если при восприятии Жириновского это раздражение было вызвано чрезмерностью, то непривлекательная активность Прохорова связывалась, как правило, с процессом вхождения кандидата «во власть» («из грязи в князи», «выскочка, каких мало», «зачем лезть в политику, пусть своим делом занимается», «не поварившись в политике, нагло лезет в президенты»).

БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Рассмотрение ассоциаций Прохорова с животными и запахами позволяет утверждать, что большинством респондентов на бессознательном уровне он воспринимается как достаточно привлекательный политик. Мало того, его бессознательная привлекательность превышает привлекательность рациональную.

По параметру «силы» и «активности» Прохоров воспринимается двойственно. С оной стороны его ассоциируют преимущественно со слабыми средними и мелкими животными (прил. 7, рис.9, 10).

Но при этом число упоминаний сильных животных (38%) в образе выше, чем у других кандидатов. Важно и то, что значительное число респондентов (31 %) выбрали в качестве ассоциаций именно животных охотников - быстрых, хитрых и агрессивных. Несмотря на то, что количество агрессивных и неагрессивных животных в ассоциативном ряду образа было примерно одинаково, отметим, что и неагрессивные животные в ассоциациях с Прохоровым способны в случае нападения оказать сопротивление (ёж, дикобраз, собака, олень). Примечателен тот факт, что когда респондент намеренно снижал силу образа Прохорова, он не уменьшал категорию его активности (так ослабляя животное, он не отказывался от его агрессивности – «волк-доходяга, тощий злой, хитрый», «гиена» - слабая, но агрессивная» ). Кроме того ассоциации Прохорова с неприятными резкими, упомянутые 17

% респондентов, могут быть скорее отнесены к индикаторам силы и активности, нежели непривлекательности. Преимущественно маскулинные запахи в ассоциациях, символизирующие роскошь и статус (запахи дорогого одеколона, кофе, обивочной кожи, денег, сигарет), не редко символизировали восприятие Прохорова, как молодого успешного технократа.

Из приведенных результатов видно, что среди ассоциаций с животными в образе Прохорова преобладают «животные-охотники» - 31% . Животные ролевой позиции «хозяин леса», ассоциации с которыми наиболее предпочтительны для политика как для лидера, применительно к образу Прохорова практически не встречались. Зато упомянутым хищникам приписывают независимость, хитрость, коварство, внезапность, скорость, что характеризует Прохорова на уровне бессознательных оценок, как опасного политического соперника, способного бороться за власть. Среди отрицательных ассоциаций с животными, связанными с жадностью, упоминались 12,8% опрашиваемых. Корыстный мотив выражен на бессознательном уровне образа в меньшей степени, чем на рациональном. Приписывание политику роли слуги, исполнителя чужой воли, встречались в меньшей степени, чем упоминался вариант политик-марионетка на рациональном уровне.

Ассоциации с цветом позволяют говорить о том, он воспринимается не как мощная и крупная фигура, опора, защитник, отец, а скорее как менее приземленный, более «легкий», молодой, активный политик, от которого веет некоторой «нездешностью». В условиях патерналистичности власти в сознании россиян подобные характеристики, вероятно, являются причиной скорее тревожного отношения к образу со стороны респондентов, не лишенного, однако, и некоторых надежд, связанных с приписыванием образу энергии, воли и потенциала. И все же для многих респондентов вопрос политической выживаемости кандидата остается не решенным, так как образу не хватает масштаба. Факт того, что достаточное число респондентов в январе 2012 г. было готово отдать свой голос Прохорову на президентских выборах (26%) подтверждает, что в целом, данный кандидат рассматривался как политик имеющий способность стать активным политическим игроком в будущем.

Вывод: Образ М.Д.Прохорова не отличается высокой согласованностью. В первую очередь следует отметить разбалансированные параметры силы и активности кандидата на рациональном и бессознательном уровнях восприятия и негативную мотивационную структуру образа. Его бессознательная привлекательность превышает привлекательность рациональную, при этом сегодняшний момент отчетливо преобладают негативные оценки политических взглядов и морально- нравственных характеристик кандидата. Отношение респондентов к его профессиональным, деловым и поведенческим качествам двойственно, одни и те же черты трактуются разными респондентами с разным эмоциональным знаком. Образ Прохорова в целом отличается большим количеством вариативных характеристик, позитивные и негативные его качества часто являлись скорее симметричными характеристиками (прил.6, рис.6). Предположим, что эмоциональный знак вариативных качеств образа политика во многом был, зависим от субъектных факторов восприятия - ценностей, морально-этических и идеологических установок респондентов. Отметим, что наиболее сильным и активным кандидата считали его сторонники, к которым чаще всего относились молодые мужчины с высшим образованием (прил.10). Респонденты возрастной группы 31-50 лет, а также респонденты со средним образованием чаще приписывали кандидату моральную непривлекательность, корыстные мотивы, установку «чужой».

При сопоставлении содержательных характеристик образа политика с образом идеального правителя, наблюдается некоторое рассогласование по параметрам бессознательной силы, масштаба, отчужденности и особенно морально-этической привлекательности. Тот факт, что набор как привлекательных, так и непривлекательных характеристик Михаила Дмитриевича во многом соответствует образу идеального кандидата-победителя, вероятно, способствует повышению значимости в его восприятии роли идеальных прототипов политических лидеров. Пройдя в глазах респондентов своеобразную «проверку на конкурентоспособность», кандидат внимательнее сопоставляется с ролевой позицией, на которую он собственно претендует. Некоторая несогласованность образа политика с прототипом идеального правителя (прил.8.рис.12-13), отразилась, в готовности голосовать за Михаила Дмитриевича не как за потенциального президента, а как за нового, активного политика-кандидата в президентской избирательной гонке. Очевидно, что Прохоров был воспринят достаточно благосклонно в контексте его соответствия ролевым ожиданиям к новому активному сопернику потенциального кандидата-победителя (рис.10). Необходимость появления политического субъекта, соответствующего данной роли в избирательной кампании, обусловлена старением её основных политических фигур (возрастает слабость и отчужденность образов Зюганова, Жириновского, снижается заинтересованность в них).

В ходе восприятия оказала определенное влияние не только ситуативная роль (роль политика- кандидата), но и роль постоянно действующая, индивидуальная (для Прохорова это скорее роль представителя крупного бизнеса). Не имея возможности объективно оценить первостепенность

Характеристики

Список файлов диссертации