Диссертация (1098725), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Таблица 3. Показатели образа В.В. Жириновского на рациональном уровне восприятия

Симптоматично, что наименее привлекательными среди всех качеств личности являются

поведенческие характеристики Жириновского, которые в данном образе имеют отчетливую морально- этическую окраску. Типичный ответ на вопрос о привлекательности В.В.Жириновского:

«представитель власти не должен себя так вести ». Однако, респондентам, упоминающим моральную привлекательность образа, характерно приписывать политику простоту и понятность. Упоминаются также откровенность и честность политика. Внешность в образе упоминается реже, и если и упоминается, то связана с его поведенческими чертами. Эпатажное поведение является скорее характеристикой Жириновского-политика, нежели Жириновского-человека. На рациональном уровне образ не обладает большой телесной наполненностью.

Примечательно, что в образе политика упоминаются непривлекательные качества всех основных категорий, кроме телесных, значимость которых для данного образа в целом низка (табл.3). Набольшее внимание все же уделяется политической и профессионально-деловой непривлекательность политика, которая представлена через:

-его поведенческие особенности (использование ненормативной лексики, суетливость, вульгарность, клоунада, чрезмерная эпатажность). Эти характеристики занимают абсолютное лидерство в образе. При этом очевидно, что продолжительное присутствие данного политика в публичном поле сформировало ощущение усталости от него у многих респондентов («Устали от него уже». «Все конечно весело, но устали…»).

-особенности его политической платформы (националистический оттенок взглядов, их неустойчивость и неподкрепленность в реальной политике лидера);

-степень самостоятельности образа («зависим от действующей власти», «пляшет под дудку Кремля» );

Некоторые респонденты обращают внимание на внутренний «конфликт» когнитивной (программной) и репрезентативной (публично-поведенческой) составляющей образа В.В.Жириновского. Подчеркивается, что рациональность и обоснованность его взглядов диссонирует с манерой их изложения, стремлением довести здравые политические идеи до крайних форм выражения. («Клоунам в президентах делать нечего. Хотя мужик и умный. Боюсь, что при нем мы ввяжемся в пару-тройку конфликтов». «Говорит часто правильные вещи, есть смысл, но ведет себя ужасно, перегибает часто»).

Среди наиболее распространенных непривлекательных морально-этических черт были грубость, лживость и агрессивность, к наиболее популярным психологическим непривлекательным качествам относились конфликтность, вспыльчивость, несдержанность, резкость в суждениях. Значимо то, что поведенческие качества, трактуемые с отрицательным эмоциональным знаком часто, находясь в связи с профессиональными качествами Жириновского, имеют в своей основе моральную непривлекательность (схожая тенденция наблюдается в образе Путина, политические неудачи, которого его противники объясняют не профессионально-психологическими, а морально-этическими недостатками).

На рациональном уровне восприятия образ Жириновского отличается высокими показателями силы как привлекательной характеристики (27%) и крайне рассогласованными показателями активности. Большое количество респондентов приписывают кандидату активность, однако трактуют её с разным эмоциональным знаком (47% отвечающих называют активность Жириновского привлекательной чертой, а 40% - непривлекательной), при этом значительное количество опрашиваемых приписывают политику пассивность.

Мотивационный профиль В.В.Жириновского достаточно разбалансирован (прил.7, рис.4). Респонденты, считающие, что власть Жириновскому нужна для материального обогащения («нажива»,

«деньги») отмечают, что его политическая деятельность представляет своеобразный «бизнес». Второй и третий по популярности мотив («власть нужна ради амбиций» и «власть нужна ради власти») приписывается респондентами по причине оценки психологических особенностей личности политика.

БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВОСПРИЯТИЯ

Привлекательность политика на бессознательном уровне (впрочем, как и на рациональном) достаточно противоречива. Образу специфично равное соотношение ассоциаций с привлекательными и непривлекательными животными в сочетании с преобладанием ассоциаций с резкими и неприятными запахами (прил.7, рис.12). Кроме того, на бессознательном уровне мотивационный профиль политика также достаточно размыт (прил.7, рис.11). Наибольшее количество респондентов наделяют Жириновского качествами слуги, при частом приписывании его деятельности имитационного характера («тигр в зоопарке», собака, которая «лает, а караван идёт»). Очевидно, такой ассоциативный ряд связан с длительной политической карьерой политика, некоторым спадом

активности В.В.Жириновского по сравнению с эпохой его «политической молодости» (1990-е гг.), а также с мнением ряда респондентов о его политической самостоятельности. Обращает на себя внимание встретившаяся весомая доля ассоциаций с «обезьянами» («традиционных» для Жириновского «зверей»). Это еще раз подчеркивает, что и на иррациональном уровне респонденты фиксируют «несерьезность» лидера ЛДПР, его тягу к шоу, политической буффонаде, гротескным формам выражения собственного мнения.

Критерии силы и активности в образе Жириновского тесно переплетены и связаны с приписыванием политику энергичности и уверенности в себе. Значимым здесь является факт присутствия в ассоциациях сильных, крупных, но неагрессивных, неповоротливых животных, которые, рассматриваются преимущественно, как жертвы.

Рисунок 5. Показатели ассоциаций В.В. Жириновского с животными по параметру масштаба (январь 2012)

50 ₄₅

40

28

30 ₂₅

20

10

0

Рисунок 6. Показатели активности в ассоциациях В.В.Жириновского с животными (январь 2012)

80

70

60

50

40

30

20

10

0

крупные животные

средние животные

мелкие животные

агрессивные животные неагрессивные

животные

Более низкая активность политика на бессознательном уровне, чем на рациональном проявляет себя и в преобладании ассоциаций с яркими, но холодными и дополнительными цветами (прил. 7, рис.14,15,18). Это может свидетельствовать о том, что публичная активность, эмоциональность, выразительная риторика Жириновского отмечается респондентами, однако не воспринимается ими как нечто искреннее и естественное. Она, скорее, интерпретируются как механическая заученная модель поведения, часть сложившегося имиджа, тактика, приносящая политические дивиденды. Восприятие Жириновского также достаточно стериотипизировано, лидер ЛДПР ассоциируется преимущественно с

«партийным» синим цветом.

Силу, активность, маскулинность, властный мотив и моральную привлекательность Жириновскому приписывают чаще мужчины среднего возраста (прил.10). Старшее поколение относятся к Владимиру Вольфовичу более негативно, среди них больше те, кто считают его слабой марионеткой в чужих руках. При этом респонденты с высшим образованием воспринимают политика

как более значимую заметную политическую фигуру, достаточно активную, амбициозную, психологически привлекательную.

Вывод: Можно констатировать, что осознаваемые и иррациональные аспекты образа В.В.Жириновского в значительной мере совпадают, точнее, совпадает противоречивость отдельных параметров образа (привлекательности и мотивационного профиля). Основываясь на результатах исследования, можно предположить, что ведущей тенденцией политического сознания российских граждан в отношении к Жириновскому является (в той или иной степени) неприятие, отраженное и на рациональном уровне (в большей степени неприятие поведенческого стиля), и на неосознаваемом уровне (недоверие достаточно сильному политику с неясной мотивацией). Стержневыми, наиболее отчетливо выраженными качествами образа можно назвать психологические и профессионально- деловые характеристики. При этом если к однозначно трактуемым характеристикам относятся внешние и психологические черты кандидата, то профессиональные особенности являются скорее вариативным. Вариативность восприятия привлекательных качеств кандидата во многом опирается на специфику оценки наполненности его образа (прил.6, рис.4).

В российском политическом сознании граждан Жириновский ассоциируется, скорее, с определенными стилистическими характеристиками (экстравагантность, поведенческая агрессивность, сверх-эмоциональность), не подкрепленными «когнитивным» фундаментом. («Нет, считаю его клоуном, не интересуют его взгляды, так как он клоун»).

Респонденты оценивают личностный потенциал политика, как во многом соответствующий требованиям к потенциальному кандидату, лидерский потенциал Жириновского принимают в расчет. Однако, склонность политика к противостоянию в ходе избирательной кампании, его риторика, эпатажное поведение, дают респондентам основания сопоставлять его образ с идеальным конструктом скорее кандидата-соперника нежели кандидата потенциального победителя. Приписывание политику отсутствия четких идеалов и мотиваций, темпоральные особенности его восприятия, его направленность больше на борьбу с использованием поведенческих моделей, не согласующихся с моральной спецификой идеального конструкта, позволяют говорить о несовпадении показателей образа Жириновского и образа идеального президента (прил.8, рис.7-8). Низкая значимость моральных качеств в образе позволяет предполагать, что политика в меньшей степени сравнивают с идеальными конструктами, кроме того, несогласован образ политика и относительно характеристик потенциального кандидата-победителя, встретившегося нам в сконструированных сказочных сюжетах. Вероятно, в восприятии В.В.Жириновского важна скорее его объективная роль в политическом процессе. В данном случае можно говорить о роли известного политического медийного лица, вносящего разнообразие в электоральную борьбу, но не имеющего потенциала победить в избирательной гонке. Это объясняет факт того, что важнейшими в образе Жириновского

являются его психологические личностные черты и профессиональные качества, связанные с публичной деятельностью.

Характеристики

Список файлов диссертации