Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Факт того, что в силу контекстных особенностей, образы практически всех исследуемых политических лидеров - кандидатов перестали удовлетворять общественные запросы, усугубился особенностью политической ситуации конца 2011-начала 2012 года, вызванной трансформациями состояния массового сознания и спровоцировал динамику образов кандидатов президентской избирательной кампании 2012 года. В результате проведенного исследования есть основания утверждать, что частная гипотеза №4 была подтверждена.

Объектные факторы восприятия политического лидера-кандидата в президентской избирательной кампании, представленные личностью самого политика и его действиями, а также рядом контекстных факторов оказывают значительное влияние на процесс восприятия.

Электоральная успешность политического лидера- кандидата предопределена рядом характеристик относящихся к категориям привлекательности, силы и активности. Однако существуют основания предполагать присутствие в образе любого политика, разнообразных стержневых личностных характеристик, содержательные особенности и выраженность которых наиболее кардинальным образом сказывается на восприятии политика. Наличие и количество этих стержневых характеристик и определяет во многом, статичность или динамичность образа, степенью влияния субъектных и контекстных факторов на его восприятие, легкостью корректировки его электоральной привлекательности «извне».

Если стержневая характеристика образа политика отличается вариативностью (например, поведенческие взгляды Жириновского), то она скорее способствует размытости и неконкретности образа. При условии однозначной трактовки стержневых характеристик, образ кандидата отличается четкостью и выпуклостью, однако электоральная успешность в таком случае более зависима от: соотношения противников и сторонников политического лидера, их позиции относительно приоритетности данных стержневых черт (например, самооценка Путина, идеологические взгляды Зюганова); психологических особенностей респондентов, их чувством «умеренности»; значимости данных стержневых качеств для электоральной привлекательности в рамках общих тенденций восприятия политика (например, однозначно трактуемая, стержневая характеристика, относящаяся к внешности или телесным качествам в меньшей степени будет кристализировать образ в процессе выборов чем, например, характеристика психологических качеств);

Оценивая электоральную привлекательность политиков, респонденты руководствуются в первую очередь критериями профессиональных, психологических и морально-нравственных характеристик. Исследования разных лет позволяют говорить о динамике значимости личностных качеств для электоральной успешности политика-кандидата в президенты. В 90х годах электоральная привлекательность зависела во многом от моральной привлекательности и харизматичности, а в 2000х от профессионально-деловой компетенции. Согласно исследованиям 2012 года в обществе увеличивается запрос на морально-привлекательного политика с ярко выраженным лидерским потенциалом и отличающимся профессионализмом и политической независимостью.

Личностный профиль политического лидера во многом способен определить характер влияния на восприятие других факторов, например, результаты исследования, позволяют утверждать, что чем слабее выражен личностный электоральный потенциал политика-кандидата, тем более подвержен его образ влиянию ситуационной специфики восприятия.

В условиях предсказуемости итогов выборов, избиратели могут склоняться к оценке политика- кандидата с позиции не соответствия роли, на которую он претендует (в рамках данного исследования роли президента), а с позиции его соответствия устойчивой роли, приписываемой политику длительное время, роли уникальной или же сформированной под влиянием культурных паттернов. Голосование происходит под влиянием рационализированного или неосознанного одобрения респондентами ожидаемых поведенческих стратегий кандидата в ходе избирательной кампании. Значимым в данном случае является представление феномена роли в 4 формах: ролевых ожиданий, концепции роли, принятия роли и её исполнения. В период избирательной кампании значимой в процессе восприятия становиться временная роль политика- роль кандидата, имеющая ряд специфичных качеств. Однако, согласно полученным результатам, современные особенности российского электорального поля способствуют тенденции восприятия политиков в качестве не столько кандидатов и потенциальных победителей сколько носителей определенных уже устоявшихся политических ярлыков, лидеров длительное время осуществляющих собственные роли. То есть частная гипотеза №2 в результате исследования не была подтверждена в полной мере.

Коммуникативные факторы президентской избирательной кампании 2012 г. оказали заметное влияние на восприятие кандидатов. К важнейшим особенностям в избирательной кампании 2012 года в СМИ, следует отнести тенденцию формирования образа выборов, как безальтернативных и заранее нечестных, популяризацию в СМИ точки зрения экспертов, что В.В.Путин одержит победу в предвыборной борьбе в первом туре, подкрепленной данными социологических опросов. В коммуникативном плане избирательная кампания носила агрессивный, но очевидно односторонний характер. В средствах массовой информации был сделан акцент на «затертость» кампании, активно транслировался образ «думских старцев», что не могло не влиять на специфику восприятия всех основных политических акторов. В имиджевых стратегиях кандидатов и в работе СМИ использовался широкий спектр методов воздействия на целевые группы. Специфичность предвыборных кампаний политических лидеров-кандидатов, так или иначе, способствовала акцентированию внимания избирателей на разных структурных элементах образов. Оценивая воздействие общего российского информационного фона, на формирование образов политиков следует обратить внимание в первую очередь на специфичный для России характер политической коммуникации власти и общества по принципу «сверху вниз», рост общественного раздражения относительно официальной точки зрения, и соответственно утрату доверия таким источникам информации, как государственное телевидение и печатная пресса, активизацию функции сети Интернет, выражающуюся в предоставлении обществу дополнительной площадки для политической дискуссии.

Взаимосвязь политико-культурной специфики российского общества и процесса восприятия политических лидеров заключается в сочетании детерминант трех культурных общественных традиций (дореволюционной, советской и постсоветской), провоцирующей

конфликтность общественного сознания и мировосприятия. Главным образом значимым здесь является склонность к критике существующей политической системы, при сохранении патерналистских и этатиских тенденций, дистанцирование относительно политической сферы и приписывание привилегированного положения бюрократическому аппарату, балансирование между политической апатией и бунтарством. В рамках нашей темы, крайне значимым политико-культурным конструктом, влияющим на политическое восприятие, кандидата является российский образ идеального правителя.

Характер взаимосвязи образа идеального президента и электоральной привлекательности кандидата предопределена: рассогласованностью образа идеального президента на рациональном и бессознательном уровнях восприятия; содержательным несоответствием образа идеального президента образу кандидата-победителя; характеристиками изменчивого общественно-политического контекста избирательной ситуации, выделенными воспринимающими по критериям оценки состояния общества (общественно-политическое устройство, геополитическая составляющая) и оценки конкретной избирательной кампании (её институциональный уровень, баланс сил и отношений, темпоральная составляющая, состояние массового сознания на момент выборов);

Не существует обязательной прямой взаимосвязи между электоральной привлекательностью политика-кандидата в президенты и его соответствием образу идеального правителя. Уровень выборов, может во многом определять степень важности соответствия образа кандидата идеальному конструкту (и ролевым требованиям) той должности, на которую претендует политик. Полученные результаты подтвердили частную гипотезу №3, при восприятии кандидатов, претендующих на президентский пост, значение имеет их согласованность с образом идеального президента (так как он соответствует важнейшему структурному концепту российской политической культуры - паттерну идеального верховного правителя). Однако сопоставление с идеальным конструктом не происходит у разных политиков в равной степени. Предположительно, в процессе сопоставления личности с идеальным прототипом, более тщательная оценка респондентами кандидата по параметрам идеального президента происходит лишь при высокой согласованности его образа с образом потенциального кандидата-победителя. Оценивая личностный потенциал и электоральную привлекательность кандидата в условиях избирательной ситуации, респондент может в большей степени учитывать и уникальную статусно-ролевую позицию политика. Последующая оценка образа в этом случае будет происходить относительно рационализированных и (или) неосознаваемых характеристик специфичных ролевых ожиданий. Соответственно избиратель может отдать свой голос за кандидата не как за потенциального президента, а как за политика максимально соответствующего приписываемой роли.

К контекстным факторам изменчивого характера, можно отнести институциональные и ситуативные особенности, заключающиеся в характеристиках состояния российской политической

системы и текущей ситуации электорального периода. В условиях избирательной кампании 2012 года значительное влияние оказали такие национальные особенности как: присутствие противоречивости властных повесток (модернизационной и консервативной), архитектура политической системы («тандемократия»), нестабильность политической структуры (ротация правящей элиты), и спорность эффективности политических реформ последних лет, рост политической общественной активности, социально-экономический фон.

В рамках общей тенденций восприятия политиков-кандидатов в президентской избирательной кампании 2012г., характеристики личностной составляющей образов в значительной мере определялась особенностями и характером восприятия респондентами избирательной ситуации 2012 года. Здесь можно выделить в первую очередь: приписывание избирательной кампании 2012 года безальтернативного характера, рассмотрения В.В. Путина как заведомо победившего в предвыборной гонке; восприятие одного из кандидатов (В.В.Путина), как не просто политического лидера претендующего на пост Президента России, а «возвращающего» себе этот пост; усталость общества от несменяемости политических субъектов в российском электоральном поле, долгое их присутствие в сфере публичной политики; противоречивое отношение респондентов к ситуации возрастания протестной общественной активности конца 2011-нач.2012г.; трансформации общих представлений россиян об институте выборов, о характере устройства и приоритетах развития общества (в сочетании с актуализацией в последнее время запроса на стратегическое мышление Президента, на появление национальной идеи, а также со снижением роли личной инициативы в российской политической действительности);

В заключении диссертационного исследования можно утверждать, что большая часть выдвинутых гипотез была подтверждена, а выдвигаемые задачи выполнены.

Библиография

1. Актуальные проблемы современной политической психологии. – М.: РИОР, 2010. – 324 с.

2. Актуальные проблемы политического восприятия: материалы круглого стола // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2011. –№ 1. – C.88–114.

3. Асмолов А., Березин И., Борисов А. Президент по выбору. Моделирование желаемого

будущего. М., 2000.

1. Атагунов В.И. Гендерные различия в восприятии «свободы» и «несвободы» // Теория и практика гендерных исследований в мировой науке: материалы международной научно-практической конференции. Пенза-Ереван-Прага 5-6 мая 2010 г. [Электронный ресурс].

2. Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания («круглый стол») // Социологические исследования. – 2009. – №5. – C.24–30.

3. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. – М.: Мысль, 1978. – 136 с.

4. Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. .– 1993. – № 2. – С.115–127.

5. Бабайцев О.В. Символические «портреты» современной российской политики // Социологические исследования. – 2011. – №11. – С.33–42.

6. Баранова Г.В., Фролов В.А. Методология и методики измерения социальной

напряженности // Социологические исследования. – 2012. – №3. – С.50–65.

1. Бойков В.Э. Социально–политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Политическая социология. – 2010. – №3. – С.27–35.

2. Бассин Ф.В. Сознание и «бессознательное» // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. – М., 1963.

3. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. – 2000. – №6. – С. 51–66.

4. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Каким видят россияне Президента // Социологические исследования. – 2000. – №5. – С.19–24.

5. Башкирова Е.И., Лайдинен Н. В. Президент: феномен общественной поддержки // Социологические исследования. – 2001. – №9. – С.29–36.

6. Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития. – М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. — М., 2011.

– 33 с.

1. Беляев А.В. Избирательные кампании: консолидация или разобщение общества? // Власть.

– 2012. – №8. – С.66–68.

1. Беляева Л.А. Динамика отношений россиян к социально–экономическим и политическим изменениям // Социологические исследования. – 2011– №10. – С.11–25.

2. Большаков А.Г. Политическая культура, неформальные институты и стабильность системы// Власть. – 2011. – №2. – С.70–73.

3. Бондар А.В., Динес В.А. Российские политические традиции и российская государственность // Власть. – 2008. – №4. – С. 3–8.

4. Бойков Э.В. Социально–политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. – 1995. – №11. – С. 43–52.

5. Бойков В.Э. Социально–политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. – 2010. – №6. С. 27–35.

1. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации М.: Прогресс, 1977. – 413 c.

2. Будилова Е.В., Гордон Л.А., Терехин А.Т. Электораты ведущих партий и движении на выборах 1995 г.

// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. –1996. – №2. – С.18–24.

1. Букреева О.В. Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Букреева Ольга Владимировна. – М., 2013. – 22с.

2. Бурганова Л.А., Ахмадеева К.Н. Гендерные стереотипы в управлении // Власть. – 2010. –

№3. – С.65– 69.

1. Бызов Л.Г. Социокультурные и социально–политические аспекты формирования современной российской нации // Политические исследования. – 2012. – №4. – С.41–56.

2. Варданян Р.А. Демография, общественное мнение и различия в электоральном поведении

женщин и мужчин / Гендерная реконструкция политических систем. СПб.: ИСПГ-Алетея, 2003. – 991 с.

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 706 с.

2. Вербицкий А.А., Калашников В.Г. Контекст как психологическая категория // Вопросы психологии. – 2011. – №6. – С.3–15.

3. Вершинина Н.С., Мирицкая Е.А., Муравьева О.И. Сознательные и бессознательные компоненты образа политической власти // Сибирский психологический журнал. – 2008. – №27. – С. 54–59.

4. Вилков А.А. Ментальное восприятие региональной власти // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 4. Т. 10. – 2010. – С. 208–220.

5. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Конструирование сказочных сюжетов как метод выявления прототипа идеального лидера среди молодежи // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2000. – №5. – С.98–103.

6. Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации// Социологические исследования. – 2011. – №11. – С.25–32.

7. Воронина Т.В. Макросоциальные факторы формирования образа политического лидера

России: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Воронина Татьяна Владимировна. – М., 2003. – 210 с.

1. Галкин Ю.А. Авторитаризм или демократия: трудный выбор для России // Власть. –1998– №3.– С. 83–95.

2. Галкин А.А. Россия: динамика общественного сознания как фактор качественных перемен // Власть.

– 2012– №4.– С. 4–9.

1. Галкин А.А. Российское общество 2013: структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. – 2013– №4.– С. 4–10.

2. Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005. – 461с.

3. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к терии // Общественные науки и современность. – 2001. – №1. – С.55–69.

4. Гершевич О.В. Особенности формирования имиджа политического лидера в современной России // Власть – 2008. – №3. – С.25–29.

5. Горшков М.К. Реформы в зеркале общественного мнения// Социологические исследования.

–2011– №10. – С.3–10.

1. Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединения лидеров и их сторонников// Социологические исследования. –2001– №1. – С.48–56.

1. Грачев Г.А. К оценке политической стабильности по результатам голосования на выборах// Политические исследования. – 2011. – №.5. – С.123–127.

2. Граждане и лидеры в сравнительной перспективе (итоги круглого стола «Политическое лидерство») // Власть. – 2013. – №.1. – С. 184–188.

3. Давыдова Т.Ю. СМИ как фактор формирования образа власти в картине мир российских граждан: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Давыдова Татьяна Юрьева. – М., 2009. – 25с.

4. Даринская Е.В. Мифологические составляющие политической культуры России// Вестник Воронежского государственного университета. – №2. – 2008. – С. 176–179.

5. Демиденко С.Ю. Трансформация маскулинности в 21 веке// Социологические исследования. –2012– №1. – С.153–155.

6. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. – 304 с.

7. Доминанты Поле мнений. №13 от 5 апреля 2012 года. – Фонд Общественное Мнение. – http://bd.fom.ru/pdf/d1312.pdf

8. Дорожкин Ю.Н., Соленикова Н.В. Интернет в избирательных кампаниях: современные особенности и функции // Власть. – 2007. – №6. – С.31– 34.

9. Дорожкин Ю.Н. Актуальные проблемы модернизации политической системы России //

Власть. – 2012. – №10. – С.10–13.

1. Дубов И.Г., Пантилеев С. Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал – 1992. – №6. – С.25–34.

2. Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические

исследования. – 2000. – №2. – С. 133–151.

1. Евгеньева Т.В. Социально–психологические основы формирования политической мифологии / Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. – М., 1996.

2. Евгеньева Т.В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса//

«Новая» Россия: власть права и право власти: материалы российской межвузовской научной конференции 28–29 ноября 1997 года/ под ред. Логунова А.П. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. – С. 35–37.

1. Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. - М., 1993. в 2 Т.

2. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. – М.: Никколо М., 2002. – 240

c.

1. Ефимова Л.А. Вопрос о бессознательном как иррациональной основе политического

поведения// Актуальные вопросы современной педагогики. – Благовещенск, 2002. – С. 41–47.

1. Жестков М.И. Содержание образов власти в современной России: политико– психологический анализ: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Жестков Максим Игоревич. – М., 2013. – 26с.

2. Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства. Нижний Новгород, 1991. – 89с.

3. Журавлев А.Л., Куприченко А.Б. Психологическое и социально–психологическое пространство личности и группы: понимание, виды и тенденции исследования // Психологический журнал. – 2011. – №4. – С.45–56.

4. Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Перспективы психологии в решении задач российского общества // Психологический журнал. – 2013. – №1–2.

5. Журавлева Н.А. Ценностные ориентации личности в изменяющийся российского общества

// Психологический журнал. – 2011. – №1. – С.30–39.

1. Задорин И.В. От Путина ждут устойчивого развития// Российское федеральное издание

«Валовой внутренний продукт». – 2012. – №2 (72). – http://www.vvprf.ru/archive/

1. Задорин И.В. Качество и качества власти: восприятие населения // Полития. – 2005. – №2. – С. 96–115.

2. Замская М.Д, Матвеева Л.В. Образ политического лидера как элемент самосознания субъектов политической коммуникации // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. – 2006. – №1– С.19– 29.

3. Замская М.Д. Формирование образа политического лидера современного типа: Политологический анализ : дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Замская Марина Дмитриевна. – М., 2005. –165 с.

4. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Полития. – 2004. – №3. – С.5–15.

5. Затонских А.В. Граждане и лидеры в сравнительной перспективе (итоги круглого стола

«Политическое лидерство») // Власть. –2013. – №1. – С.184–187.

1. Зверев А.Л. Психологический контекст восприятия современной российской власти / Российская политика в условиях избирательного цикла 2011-2012 гг. Сборник докладов. – М.: Российская ассоциация политических наук, 2011. – С. 91–92.

2. Зверев А.Л. Трансформации современного массового сознания граждан России// Вестник Томского Государственного Университета. Серия : Философия. Социология. Политология. – 2013. –

№3. – С.100–109.

1. Зорин В.А. Роль личностного фактора в становлении президентства в России, Украине и Белоруссии: политико–психологический анализ личностей В.В. Путина, Л.Д.Кучмы, А.Г.Лукашенко: автореф. дис . … канд. полит. наук: 19.00.12 / Зорин В.А. – М., 2003. – 25с.

2. Зудин А.А. Предвыборная кампания 2007–2008 гг.: ключевая интрига и сценарии трансформации политического режима // Полития. – 2006 – №2.– С. 88–93.

3. Идейно–символическое пространство постсоветской России: динамика, институционализация, среда, акторы / Д.Ю. Малинова – М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); РОСПЭН, 2011. – 285с.

4. Изменения политических настроений россиян после президентских выборов// Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. – М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2012. – 122 с. – http://www.csr.ru/

5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. Санкт-Петербург, Москва - Харьков – Минск. – «Питер», 2006. – 430 с.

6. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман.

— М.: Общество «Знание», 1994. – 153с.

1. Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Политические исследования. – 2012. – №3. – С.7– 19.

2. Касамара В.А., Сорокина А.А. «Идеальный» президент глазами российских и французких студентов // Общественные науки и современность. – 2012 – №1.– С. 5–15.

3. Касамара В.А., Сорокина А.А. Персонифицированное лидерство: политические лидеры

глазами российских и французских студентов. // Полития. –2012– №4.– С.81–94.

1. Качества власти: восприятие и представления населения // Полития. –2011 – №4.– С.112–

135.

1. Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа регионального политического

лидера. Политико-психологический анализ: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Киктева Екатерина Анатольева. – М., 2003. – 25с.

1. Козлов Н.И., Лебедев А.Н. Образование и позиции восприятия [Электронный ресурс] // http://www.propos.ru/2010-01-20-03-32-12/13-pos3

2. Кольев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. — М.: Логос, 2003.

– 330 с.

1. Кокшарова А.М. Политическая коммуникация как фактор публичной политики // Власть. – 2009. – №7. – С. 63–65.

2. Кононов М.М. Психологические особенности информационного воздействия на сознание избирателя // Власть. – 2008. – №5. – С.57–61.

3. Коргунюк Ю.Г. Электоральные размежевания и мотивы голосования// Полития. – 2011. –

№3. – С.57–61.

1. Коргунюк Ю.Г. Структура электоральных размежеваний в избирательном цикле 2011-2012 годов и возможные сценарии развития ситуации// Полития. – 2012. – №3. – С.57–61.

2. Кошлякова М.О. Социально-стилевые характеристики имижда//Социально-гуманитарные знания. – №1. – С. 2012. – С. 127-137.

3. Кошмаров А.Ю., Матвеева Л.В. К проблеме восприятия телевизионного образа политического лидера // Вестник московского университета. Серия 14. – 2003. – №4. – С.15–29.

4. Кравченко Н.Ю. Формирование образа политического лидера в трансформационный период в России: дис. … канд. социол. наук: 23.00.02 / Кравченко Надежда Юрьевна. – Саратов, 2005.

–175 с.

1. Красильникова М.Отношение к власти в структуре социального самочувствия // Вестник общественного мнения. – 2012. – №2. – С.56-62

2. Кретов Б.И. Лидерство: социально–политические проблемы. М., 1996. – 64 с.

3. Кривчук И.А. Проблемы функционирования оппозиции и контрэлит в современном политическом процессе // Власть. – 2009 – №7. – С. 60–62.

4. Круглый стол QUO VADIS перспективы становления гражданского общества в России// Политические исследования. – 2011. – №2–3.

5. Круглый стол кафедры социологии и психологии политики: Российское общество и власть

накануне выборов// Политические исследования. – 2012. – №1 . – С. 149– 164.

1. Круглый стол: Образы лидеров в массовом сознании накануне президентских выборов.// Политические исследования. – 2012. – №4. – С. 160–174.

2. Круглый стол: Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного

развития // Политические исследования. – 2013. – № 1–2. – С. 32–49.

1. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. – М.: ЗАО ПО “МАСТЕР”. – 1997. – 252 с.

2. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. — Архангельск: Изд-во ППУ им. М. В. Ломоносова,, 1996. – 254 с.

3. Куприянова Ю.Г. Влияние предвыборной рекламы на электоральное поведение граждан: автореф. дис. … канд. полит. наук/ Куприянова Юлия Германовна . – СПбГУ., СПб.,1999. – 24с.

4. Купчин Н.Н. Политическое лидерство как фактор демократических преобразований в России// Власть. – 2008. – №11. – С.42–46.

5. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на- Дону. – 1999. – 608c.

6. Лапкин В.В. Прежде чем выписывать рецепт, требуется уточнить диагноз // Политические исследования. – 1999. – № 4. – С. 55– 59.

1. Лебон Г. Психология народов и масс. – М.: Акадмический проект. – 2011. –240 с.

2. Левада Ю.А. Сочинения: проблема человека. – М.: Издатель Карпов Е.В., 2011 . – 186с.

3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1965. – 165с.

4. Леонтьев Д.А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга // Реклама и жизнь. – 2000. – № 1. – С.

5. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. – 2010. – №4. – С. 5–17.

6. Макаров Т.А. Научный совет РАН «Новые явления в общественном сознании и социальной

практике» // Социологические исследования. – 2011. – №8. – С. 145–146.

1. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: “парадокс стабильности” // Общественные науки и современность. – 1998. – №1. – С. 41–50.

2. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения //

Вестник РОПЦб. – 1996. – № 26 . – С. 18–24.

1. Марканян В.Р. Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Маркарян Вадим Рафаэлович. – М., 2004. – 22с.

2. Медведев Т.С., Пылаев С.О., Сивкова Н.И. Анализ визуальных образов политической власти// Научный общественно-политический журнал «Проблемные поля политической науки». – 2006. – №1. – С. 30–35

3. Мещерякова Н. Власть–общество: история непростых отношений // Власть. – 2012. – №2. – С.14–

17.

1. Михайлова О.В. Политическое сознание граждан на постсоветском пространстве: опыт

социологического исследования // Полития. – 2003. – №2.– С. 174–188.

1. Милюкова О..В., Федотов А. С. Этакратизм российского массового сознания // Власть. – 2012. –

№7. – С.10–15.

1. Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. К 250–летию МГУ им. М.В. Ломоносова.– М.: Современные тетради, 2004. – 184с.

2. Митрохин В.И. Россия: власть, президент, выборы. – М., 1996 . – 158с.

3. Митрохина Т. Н. Политическая повестка дня России в официальном дискурсе власти // Власть. – 2012. – №5. – С.4–8

4. Митрохина Т.Н. Электоральная культура провинциального социума (на примере Саратовской области) // Власть. – 2012. – №5. – С. 28–32.

5. Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. – 2007. –

№3. – С.3–8.

1. Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. – 2011. –

№2-3. – С.3– 8.

1. Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. – 2012. –

№3-4. – С.3–11.

1. Московичи С. Век толп. – М.: Академический проспект. – 2011. – 369 с.

2. Муратов А.В. Инновационные тенденции в развитии феномена политического лидерства // Власть. – 2013. – №7. – С.99–101.

3. Нестерова С.В. Некоторые особенности политической культуры в Современной России (психологический аспект) / Гражданская культура в современной России. М., 1999. – C. 78–100.

4. Нестерова С.В. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России / Образы власти в политической культуре России. М., 2000. – С. 228–239.

1. Нестерова С.В. Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров 1996–1999: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Нестерова С.В. – М., 2001. –24с.

2. Нещадин А.А., Малютин М.В. Социальный контекст и перспективы парламентских выборов // Полития. –1998. – №3. – С. 21–41.

3. Никлаус А. Особенности современной политической культуры России // Власть. – 2010. –

№11.– С. 19–22.

1. Новая Россия: политика и культура в современном измерении. – М.: РГГУ, 2003. – 230с.

2. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. – М.: Прогресс–Академия, Весь Мир, 1996. – 289 с.

3. Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М.: Алетейа, 2004. – 534 с.

4. Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. – М.: Аспект-Пресс, 2008. –

288с.

1. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М.:

Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 416 с.

1. Общество и власть в условиях политического кризиса // Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. – http://www.csr.ru/

2. Олейик А.Н. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: «эффект колеи» в российской истории // Полития. – 2011. – №1. – С. 52–66.

3. Олейник А.Н. Массовые протесты в контексте русской власти // Полития. – 2012. – №4. – С.

74–80.

1. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002. – 462 с.

2. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации. Круглый стол // Политические исследования. – 2001. – № 1. – С.94–117.

3. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма / В.Ф.Петренко. –

М.: Эксмо, 2013. – 448 с.

1. Перов А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Перов Александр Валентинович. – М., 2002. – 28 с.

2. Петрова Н.И. Ценностно–смысловая сфера личностей руководителей гос.службы и предпринимателей // Психологический журнал. – 2011. – №1. – С. 34–44.

3. Петухов В.В. Поколение «нулевых» социальные построения, идеологические установки и политическое участие // Политические исследования. – 2012. – №4. – С.56–63.

4. Печкурова А. Политическое лидерство в условиях глобализации: взгляд американских политологов // Власть. – 2008. – №11. – С. 47 –50.

5. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования. – 2006. –№1. – С.12– 33.

6. Пищева Т.Н. Образы политиков в контексте региональной идентичности // Вестник Московского университета. Серия 12. – 2005. – №4. – С. 87–93.

7. Пищева Т.Н. Восприятие кандидатов в президенты коммуникативные аспекты избирательных кампаний 1996, 2000, 2004 годов: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12/ Пищева Татьяна Николаевна. – М., 2006. – 24с.

8. Пищева Т.Н. Образы власти и политических институтов // Вестник Московского университета. Серия12. – 2012. – №1. – С. 98–99.

9. Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. –

2011. – №2. – С. 47–52.

1. Пищева Т.Н, Шелекасова Н.П. Образ идеального политического лидера в массовом сознании // Вестник Московского университета. Серия12. – 2004. – №4. – С. 81–87.

2. Пищулин Н.П., Сокол С.С., Фролов В.А. Политическое лидерство: объективные процессы и

институты // Социально–политические науки – 1990. – №5. – С.41–45.

1. Подъячев К.В. В.Протестное движение в России «нулевых»: генезис и специфика// Социологический журнал. – 2012. – №5. – С. 146–163.

2. Поливаева Н.П. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической

системы // Власть. – 2008. – №9. – С. 39–43.

1. Поливаева Н..П. .Направление эволюции политического сознания россиян: факторный аспект // Власть. – 2012. – №6. – С.69–73.

2. Политическая психология, культура и коммуникация / Е.Б. Шестопал. – М.: Российская

политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.– 320с.

1. Политическая психология: Хрестоматия. / Под ред. Шестопал Е.Б.- М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Попов В.Д. Парадоксы в судьбе России (коммуникативный психоанализ власти и общества). – М.: Издательский дом «Камерон», 2005. – 152 с.

3. Попова О. В. Гендерные особенности политического сознания петербуржцев: мы разные? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2010. – Т. 6. –№ 4. – С. 206–219.

4. Попова О. В. Политические установки петербуржцев перед новым электоральным циклом // Вестник СПбГУ. – 2011. – серия 6. – №1. – С. 67–75.

5. Попова О. В. Отношение граждан к В. Путину и Д. Медведеву, или О том, что скрывают рейтинги // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ. Вып. 11 / Под ред. О. В. Поповой. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та – 2011. – С. 3-12.

6. Попова О. В. Символическая репрезентация прошлого и настоящего России в президентской кампании 2012 г. // Символическая политика. Вып. 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН – 2012 – С. 222–238.

7. Попова О. В. «Рассерженные горожане»: группа одного интереса? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС – 2012 – Т. 8 – №2. – С. 58–79.

8. Попова О.В. Отношение граждан к В.Путину и Д.Медведеву: политические рейтинги (VSданные фокус–групп) // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – №3. – С.21–29.

9. Президентские выборы 2012 года // Доминанты. – 2011. – №50. – С. 27–32.

10. Президентские выборы 2012 года // Доминанты. – 2011. – №52. – С. 2–13.

11. Президентские выборы 2012 года // Доминанты. – 2012. – №3. – С.3–32.

12. Президентские выборы 2012 года // Доминанты. – 2012. – №7. – С. 2–17.

13. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Политические исследования. – 2000. – №4. – С.135–139

14. Преснякова Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990–е годы): автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Преснякова Людмила Алексеевна. – М., 2001. – 24с.

15. Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. – М.: Издательство «Социально– политическая мысль», М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. –244 с.

16. Психология политической власти: научные доклады. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. – 280с.

1. Психология политического восприятия в современной России/ Е.Б. Шестопал.– М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2012. – 432с.

2. Пушкарева Г.В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации// Политические исследования. – 2012. – №2. – С. 166– 176.

3. Радкевич С., Тарасевич А. Образ. Символ. Миф. Еще раз к вопросу о парадигме труда пиарщиков // Политический маркетинг. – 2013. – №2. – С.18–32.

4. Ривера Д., Ривера Ш.В. Ельцин, Путин и президентская власть // Политические исследования. – 2012. – №3. – С.19– 30.

5. Романович Н.А. К вопросу о персонификации власти в России // Власть. – 2009. – №9. – С. 13–16.

6. Романович Н.А. Образ власти: противоречия традиционной и современной моделей// Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. – 2009. – №2. – С. 23–31.

7. Романович Н.А. Принцип иерархии в представлениях россиян о власти // Социологический журнал. – 2009. – №2. – С. 56–67

8. Романович Н.А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе: монография. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. – 400 с.

9. Ромашкина Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: автореф. дис.... канд. псих. наук. — М., 1995.– 24 с.

10. Российская политика в условиях избирательного цикла 2011–2012 гг. Сборник докладов. – М.: Российская ассоциация политических наук, 2011. – 405 с.

11. Роуз Р. Реакция на трансформации: тенденции в российском общественном мнении// Вестник общественного мнения. – 2009. – №1. – С. 6–28.

12. Руткевич М.Н. Президентские выборы–2000: социологический анализ // Социологические исследования. – 2000. – №10. – С. 37–42.

13. Сабиров А.Т. Своеобразие политической культуры человека в современном российском

обществе // Власть. – 2012. – №5. – С.65–67.

1. Салмин А.М. Легальность, легитимность и правопреемство как проблемы сегодняшней российской государственности // Полития. – 1998. – №1.

2. Седов Л. А. Выборы 2003–2004. О чем вещают голоса избирателей? // Общественные науки и

современность. – 2005. – №2. – С. 65–74.

1. Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Селезнева Антонина Владимировна. – М., 2008. – 23с.

2. Сергеев В.М. Образы власти и власть образов // Полития. –2004.– №3.– С. 65–74.

3. Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Политические исследования. – 2012. – №4.– С.8– 23.

4. Символическая политика: сборник научных трудов РАН ИНИОН – Вып.1: конструирование

представлений о прошлом как властный ресурс. – М., 2012. – 334с.

1. Ситников А.П., Огарь И.В., Бахвалова Н.С. Политический консалтинг. – М., . 2004. – 624 с.

2. Скуденков А.В.Лидерство и социальное развитие // Социально-гуманитарные знания.–

№2.– 2013.– С. 23–27.

1. Смирнов М.А. Теория политической культуры: характеристики и применимость в российских условиях // Власть. – 2011. – №1. – С. 77–80.

2. Смолякова Е.А. Мода на лидера как фактор влияния на электоральные предпочтения // Власть. – 2008. – №9. – С.37–40.

1. Соколов А.В. Взаимосвязь легитимации политической власти в России с имиджем политического лидера // Власть. –2009.– №7.– С. 31–34.

2. Солдатова А.В., Солдатов А.А. основные факторы формирования электорального поведения // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 12 – 2011. – №5.

3. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. – М.: Аспект Пресс. 2000 . – 143с.

4. Соловьев А.И. Политическая система постосоветской России. Эскиз мастера // Политические исследования. – 2012. – №3. – С.168–173.

5. Старостенко К.В. Проблема выборов в контексте политического многообразия в России // Власть. – 2008. – №3.– С. 9–12.

6. Стрелькова О.В. Образ власти в русских народных сказках // Социологические исследования. – 2011. – № 11. – С.131–136.

7. Сулимин А.Н. Властная традиция в социодинамике современного российского общества// Власть. – 2009. – №12. – С. 59–62

8. Суслина М.В. Роль семьи в формировании образа политической власти (политико– психологический анализ): автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Суслина Мария Владимировна. – М., 2008. – 24с.

9. Суслина М.В. Гендерные аспекты восприятия России // Тезисы международной научной конференции «Актуальные проблемы политического восприятия России», Москва, 17-19 ноября 2009.

– С. 117–118.

1. Тарко А. Анализ развития России // Свободная мысль. – 2012. – №5.– С. 157–175.

2. Теория и практика российской политической психологии: материалы научной конференции, посвященной 20–летию кафедры политической психологии СПбГУ. – СПб.: Издательство Санкт–Петербургского университета, 2009. – 445с.

3. Тихонова В.А. Власть как объект политического лидерства // Власть – 2011. – №6. – С. 133–

135.

1. Тихонова В.А. Политическая культура как фундаментальная основа политического

лидерства // Власть. – 2010. – №11. – С. 66–68.

1. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования. – 1995. – № 11. – С. 9–15.

2. Туманов С.В., Гаспаришвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии / Социологические исследования. – 2003. – № 3. – С.2–27.

3. Тупикина О.Г. Образ политического лидера в сознании масс. автореф. дис. … канд. псих.

наук: 19.00.05/ Тупикина Ольга Геннадьевна. – М., 2003. – 27с.

1. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения. // Вестник РОПЦ. – 1996. – №2. – С. 20.

2. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения // Вестник РОПЦ .

– 1996. – № 2. – С. 18–24.

1. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб.: Ювента, 1999. – 317 с.

2. Фоломеева Т.В., Бартенева О.М. Опыт применения проективной методики

«психологический рисунок» в исследовании восприятия социальных объектов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2000. – №2. – С. 27–39.

1. Фомин О.Н. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. – 2012. –

№3. – С. 286–89.

1. Фрейд З.Я и Оно : Пер. с нем. / З. Фрейд. - М. : ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. -

1037 с.

1. Хенкин С.М. Потенциал массового протестав условиях противоречивых перемен // Полития. – 1998. – №2. – С. 129–146.

2. Холодковский К.Г. Идейно–политическая дифференциация российского общества: история и

современность // Полития. – 1998 – №2. – С. 5–40.

1. Храпов С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. – 2009. – №9. – С.50–52.

2. Худяков С.И. Социокультурная динамика и консолидация российского общества// Власть. –

2009. – №3. – С.35–38.

1. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608 с.

2. Цой С.П. Трансформация образа московской власти в позднее–советский и постсоветский

периоды (с 1987 по 2003гг.): автореф. дис... канд. полит. наук. – М., 2004. –24с.

1. Чаблин А.Б. Политическая мифология постсоветской России // Власть. – 2009. – №8. – С.84–86.

2. Человеческий капитал российских политических элит. Политико-психологический анализ/

Е.Б. Шестопал, А.В.Селезнева.– М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2012.– 342с.

1. Черняхоский С.Ф. Политическая культура и политическая традиция в политическом процессе России // Власть. – 2009. – №4 . – С. 16–19

2. Шелекасова Н.П. Неосознаваемые аспекты образа политика в массовом сознании (на

материалах исследований региональных избирательных кампаний 2001 и 2003 гг.): автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Шелекасова Наталья Петровна. – М., 2006. – 24с.

1. Шестопал Е.Б., Новикова – Грунд М. Психологический и лингвистический анализ восприятия образов 12 ведущих российских политиков // Политические исследования. – 1996. – № 5. – С. 168–182.

2. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. – 1997. –

№ 6. – С. 75–79.

1. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами

// Политические исследования. – 2011. – № 2. – С. 7–24.

1. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М.: Аспект Пресс, 2012. – 427 с.

2. Шестопал Е.Б. Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия // Политические исследования. – 2013. – №2. – С.173–177.

3. Шестопал Е.Б. Сдвиги в восприятии политиков российскими гражданами после выборов 2012г. // Власть. – 2012. – №12. – С.174–178.

4. Шехтер М.М. Цели и задачи высшего образования в современных условиях. // Материалы Сибирского психологического форума, 2004. - Томск: Томский государственный университет, 2004 . – 856 с.

5. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы в России (критический анализ) // Социологические исследования. – 1995. – №3. – С. 9–10.

6. Шустов А.В. Психологические феномены в политической избирательной кампании: автореф. дисс. … канд. псих. наук/ Шустов Алексей Владиславович. – СПб ,1999. – 25 с.

7. Яковлев А.Н. Легитимация политической власти: модели традиционные и инновационные

// Власть. – 2011. – №6. – С.72–76.

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. – 347с.

2. Adams J., Merrill S. Candidates' policy platforms and election outcomes: The three faces of policy representation // European Journal of Political Research. – 2005. – Vol. 44. – P. 899–918.

1. Acevedo M., Krueger J.Two Egocentric Sources of the Decision to Vote: The Voter's Illusion and the Belief in Personal Relevance // Political Psychology. – 2004 . – Vol. 25. – No. 1. – P. 115–134.

2. Andersen, R., Tilley, J. and Heath, A. 'Political Knowledge and Enlightened Preferences: Party Choice through the Electoral Cycle // British Journal of Political Science. – 2005. – Vol.35. – P. 295–302.

3. Arrow K.J. Social choice and individual values. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1951. – 125

pp.

1. Bailenson J., Garland Ph, Iyengar P, Yee N. Transformed Facial Similarity as a Political Cue: A

Preliminary Investigation // Political Psychology. – 2006. – Vol. 27. – No. 3. – P. 373–386.

1. Banducci S., Karp J., Thrasher M., Rallings C. Ballot Photographs as Cues in Low-Information Elections // Political Psychology. – 2008. – Vol. 29. – No. 6. – P. 903–918.

2. Barber J. The presidential Character: Predicting Perfomance in the White Hous.– N.Y., 1972 . – 479 pp.

3. Beasley R.K., Joslyn M.R. Cognitive Dissonance and Post-Decision Attitude Change in Six Presidential Elections // Political Psychology. – 2001. – Vol. 22. – No. 3. – P. 521–538.

4. Bellucci P., Lewis-beck M. A stable popularity function? Cross-national analysis // European Journal of Political Research. – 2011. – Vol. 50. – P. 190–211.

5. Binkley W.E. The powers of presidents: Problems of American democracy. - N.Y., 1993. –400 pp.

6. Bligh M. Schlehofer M., Casad B., Gaffney A. Competent Enough, But Would You Vote for Her? Gender Stereotypes and Media Influences on Perceptions of Women Politicians // Journal of Applied Social Psychology. – 2012. – Vol. 42. –No. 3. – P. 560–597.

7. Brown, S. D., Lambert, R. D., Kay, B. J., Curtis, J. E. In the eye of the beholder: Leader images in Canada // Canadian Journal of Political Science. – 1988. – Vol. 21. – P. 729–755.

8. Buchanan J., Tullock G. The calculus of consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. – 315pp.

9. Buchanan B. Presidential experience: What the office does the man. – Englewood, 1978. – 200 pp.

10. Burbank M.J. How do contextual effects work? Developing a theoretical model // Spatial and contextual models in political research. – 1995. – P. 165–178.

11. Burns J.M. Leadership. - N.Y., 1978. – 400 pp.

12. Campbell, Angus, Converse, Philip E., Miller, Warren E., Stokes, Donald E. The American Voter.

– New York, 1960. – 573pp.

1. Campus D. Mediatization and Personalization of Politics in Italy and Frace the Cases of Berlusconi and Sarkozy // The International Journal of Press/Politics. – 2010. – Vol.15. – Vol.2. – P. 219 – 235.

2. Candidates and Their Images/ ed. by Dan D. Nimmo, Robert L. Savage. – Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing Company, 1976. – 250 pp.

3. Catellani P., Alberici A. Does the Candidate Matter? Comparing the Voting Choice of Early and Late Deciders // Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 5. – P. 619–635.

4. Clarke H. D., Jenson J., LeDuc L., Pammett J. H. Political choice in Canada. Toronto, 1979.

5. Clarke H. D., Jenson J., LeDuc L., Pammett J. H. Absent mandate: The politics of discontent in Canada. – Toronto, 1984 . – P. 452–469.

6. Clark H., Whitely P. Perception of Macroeconomic Performance, Government Support and Conservative

Party Strength in Britain // European Journal of Political Research. – 1990. – Vol. 18. – P. 97–120.

1. Clarke H., Sanders D., Stewart M., Whiteley P. Performance Politics and the British Voter, first edition

// Cambridge: Cambridge University Press. – 2004. – Vol. 54 (4). – P. 66–78.

1. Brynin, M., Newton, K. The National Press and Voting Turnout: British General Elections of 1992 and 1997 // Political Communication. – 2003. – Vol. 20 (1). – P. 59 –77.

2. Converse P.E. The nature of belief systems in mass publics. In D.E. Apter (Ed.), Ideology and discontent, New York: Free Press, 1964. – P. 206–261.

3. Conway III L., Gornick L. , Burfeind C., Mandella P., Kuenzli A., Houck S. Does Complex or Simple Rhetoric Win Elections? An Integrative Complexity Analysis of U.S. Presidential // Campaigns Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 5. – P. 595–619.

4. Conover P.J., Feldman S. The origins and meaning of liberal/ conservative self-identification // American Journal of Political Science. – 1964. – Vol. 25. – P. 617–645.

5. Coleman, S. The Effect of Social Conformity on Collective Voting Behavior // Political Analysis.

– 2004. – Vol. 12. – P. 76–96.

1. Dalton R.J. Citizen politics. – New York: Chatham House, 2002. – P. 251 –284.

2. Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. – Australia; Belmont, 2001. – P. 213–252.

3. Ditto P.H., Lopez D.F. Motivated Skepticism: Use of Differential Decision Criteria for Preferred and Nonpreferred Conclusions // Journal of Personality and Social Psychology. – 1992. – Vol. 63. – P. 568– 584.

4. Dietrich B., Lasley S., Mondak J., Remmel M., Turner J. Personality and Legislative Politics: The Big Five Trait Dimensions Among U.S. State Legislators // Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 2. – P. 95–215.

5. Domke D., Dhavan V. Shah, Wackman D. Rights and Morals, Issues, and Candidate Integrity: Insights into the Role of the News Media // Political Psychology. – 2000. – Vol. 2. – No. 4. – P. 641–665.

6. Downs A. An economic theory of democracy. – N.Y, 1957. – 310 pp.

7. Druckman J. Effects in a U.S. Senate Election // Political Psychology. – 2004. – Vol. 25. – No. 4. – P. 576– 595.

8. Druckman J. and Miller J. The Political Psychology of Electoral Campaigns: Introduction to the Symposium // Political Psychology. – 2004. – Vol. 25. – No. 4. – P. 501–506.

9. Dyson S, Preston T. Individual Individual Characteristics of Political Leaders and the Use of Analogy in Foreign Policy Decision Making // Political Psychology. – 2006. – Vol. 27. – No. 2. – P. 265- 288.

10. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. – Chicago Press, 1988. –137 pp.

11. Entman R.M. Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm // Journal of Communication. –1993. – No. 4 . – P. 51-58.

12. Erikson R., Wlezien C. The Crystallization of Voter Preferences During the 2008 Presidential Campaign

// Presidential studies. Quarterly. – Summer 2010. – 482–497.

1. Feldman, Stanley, Conover, Pamela J. Candidates, Issues and Voters. The Role of Inference in Political Perception // Journal of Politics. – 1983. – P. 810–839.

2. Fiske, Susan, Neuberg, Steven N. A continuum of impression formation, from category-based to individuating processes: Influences of information and motivation on attention and interpretation // Advances in experimental social psychology/ Ed. by M.P. Zanna. – New York: Academic Press, 1990. – Vol. 23. – P. 1–74.

3. Finer H. The presidency crisis and regeneration. – Chicago, 1974. – 374 pp.

4. Flanigan W. H., Zingale N. H.. Political behavior of the American electorate. // Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 2002. – 240 pp.

1. Caprara G.V., Barbaranelli C., Zimbardo P.G. When Parsimony Subdues Distinctiveness: Simplified Public Perceptions of Politicians’ Personality // Political Psychology. – 2002. – Vol. 23. – No. 1. – P.77–94.

2. Gibson J.L. Personality and elite political behavior: The influence of self-esteem on judicial decision making // The journal of politics. – 1981. – Vol.43. – No. 1. – P. 104–125.

3. George A.L., George J.L. Presidential personality and performance. – Oxford, 1998. – 287 pp.

4. Graham C., Pettinato S. Frustrated Achievers: Winners, Losers and Subjective Well-Being in New Market Economies // The Journal of Development Studies. – 2002. – Vol. 38. – No. 4. – P. 100–140.

5. Greenstein F. Popular Images of the President // Wildavsky A. (ed) Perspectives on the Presidency. — Boston, 1987. P. 287–296.

6. Greenstein F. The presidential difference: Leadership style from Roosevelt to Clinton. – N.Y., 2000. – 282

pp.

1. Greenstein F. Can Personality and Politics Be Studied Systematically // Political Psychology: Key

Readings / ed. by John T. Jost and James Sidanius. – New York, 2004. – P. 108–123.

1. Graetz B., McAllister I. Popular evaluations of party leaders in the Anglo-American democracies. In H. D. Clarke & M. M. Czudnowski (Eds.), Political elites in Anglo-American democracies: Changes in stable regimes. – 1987. – P. 44–64.

2. Hargrove E. President as leader: Appealing to the better angels of our nature. – Lawrence, 1998 .

– 230 pp.

1. Handbook of political psychology / Ed. by Knutson J. – San Francisco, 1973. – 542 pp.

2. Hargrove E.C. President as leader: Appealing to the better angels of our nature. – Lawrence, 1998. – 240 pp.

3. Hart W., Ottati V., Krumdick N. Physical Attractiveness and Candidate Evaluation: A Model of Correction // Political Psychology. – 2011. – Vol. 32. – No. 2. – P. 181–204.

4. Herring P. Presidential leadership. – Westport, 1972. –366 pp.

5. Hinich M., Munger M. Ideology and the Theory of Political Choice. – Ann Arbor: Michigan, 1994. – 267

pp.

1. How Voters Decide: Information Processing during Election Campaigns. By Lau R. and Redlawsk

D. New York: Cambridge University Press. – 2006. – 366 p.

1. Huang L., Price V. Motivations, Goals, Information Search, and Memory about Political Candidates// Political Psycholog. 2001. Vol. 22. No. 4. P. 667–688.

2. Huckfeldt R., Plutzer E., Sprague J. Alternative Contexts of Political Behavior: Churches, Neighborhoods and Individuals // Journal of Politics. – 2003. – Vol. 55. – No. 2. – P. 365–381.

3. Huckfeldt R., Mendez J.M., Osborn, T. Disagreement, Ambivalence, and Engagement: The

Political Consequences of Heterogeneous Networks // Political Psychology. – 2004. – Vol. 25. – Issue 1. – P. 65–95.

1. Jamieson K.H. Eloquence in an Electronic Age: The Transformation of Political Speechmaldng. – New York, 1990. – 140 pp.

2. Jamieson K.H. Packaging the Presidency: A History and Criticism of Presidential Campaign Advertising.

– New York, 1996. – 608 pp.

1. Jennings E. An anatomy of Leadership: Princes, Heroes and Supermen. N.Y, 1961. – P. 287–297.

2. Just M., Crigler A. Leadership Image-Building: After Clinton and Watergate // Political Psychology. – 2000. –Vol. 21. – No 1. – P. 179–199.

3. Kaplan N., Park D., Gelman A. Understanding Persuasion and Activation in Presidential Campaigns: The Random Walk and Mean Reversion Models // Presidential studies. Quarterly. – 2012. – P. 843–866.

4. Kathleen M. McGraw , Edward Hasecke Kimberly Conger Ambivalence, Uncertainty, and Processes

of Candidate Evaluation // Political Psychology. – 2003. – Vol. 24. – No. 3. – P. 421–449.

1. Kaid L.L., McKinney M.S., Tedesco J.C. Civic Dialogue in the 1996 Presidential Campaign: Candidate, Media, and Public Voices. – Cresskill, NJ, 2000. – P. 278–291.

2. Keif K., Schmitt H. Nine Second-Order National Elections: Conceptual Framework for the

Analysis of European Election Results // European Journal of Political Research. – 1980. – No.8. – P. 3–44.

1. Kellner D. Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. – Lanham, 2001. – 292 pp.

2. Kenski K., Hall K. The Effects of Candidate Age in the 2008 Presidential Election // Presidential studies quarterly. – September 2010 . – P. 449–463.

3. Kinder D., Peters M, Abelson R., Fiske S. Presedential prototypes in Political behavior // Political Psychology. – 2002. – 1980. – No. 2. – P. 315–338.

4. Kinder D., Fiske S. Presidents in the Public mind / M. Herman (ed) Political psychology – Jossey-Bass 1984. – Vol. 2. – P. 193–218.

5. Kinder D. Presidential Character Revisited // Political Cognition: The 19 Annual Carnegie Symposium on Cognition. – 1986. – P.262–266.

6. Kinder D. Communication and Politics in the Age of Information // Oxford Handbook of political psychology/

D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. – p.357– 393.

1. Koenig L.W. The chief executive . – N.Y., 1964. –298 pp.

2. Kraus S. Televised Presidential Debates and Public Policy. – Mahwah, N.J., 2000. – 172 p.

3. Kristensen N. Perceptions of Power and Democracy: Analytical and Methodological Dilemmas of the Construction of Images // Qualitative Studies. – 2010. – Vol. 1. – No. 1. – P. 21–27.

4. Ladd M., Lenz G. Does Anxiety Improve Voters' Decision Making? // Political Psychology. – 2011. – Vol. 32. – No. 2. – P. 327–361.

5. Ladd, J., Lenz G. Exploiting a Rare Shift in Communication Flows to Document Media Effects: The 1997. British Election // American Journal of Political Science. – 2009. – 53 (2). – P. 394–410.

6. La Piere, R. Attitude versus action // Social Forces. – 1934. – No 13. – P. 230–237.

7. Lau R.R., Redlawsk D.P. How Voters Decide: Information Processing during Election Campaigns. – Cambridge University Press, 2006. – 344 p.

8. Bartels L. Beyond the Running Tally: Partisan Bias in Political Perceptions // Political Behavior.

– 2002. – Vol. 24. – P. 117–150.

1. Lijphart A. Democracies – Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty–One Countries.

– New Haven and London: Yale University Press, 1984. – P. 285–306.

1. Li-Ning Huang, Vincent Price Motivations, Goals, Information Search, and Memory about Political Candidates // Political Psychology. – 2001. – Vol. 22. – No. 4. – P. 665–688.

2. Lindsey Meeks Is She «Man Enough»? Women Candidates, Executive Political Offices, and News Coverage // Journal of Communication. – 2012. – Vol. 62. – P. 175–193.

3. Mainwaring S., Shugart M.S. Linz J., Presidentialism, and democracy // Comparative politics. - 1997. - Vol. 29. – No. 4. – P.291–309.

4. Martin P. Inside the Black Box of Negative Campaign Effects: Three Reasons Why Negative Campaigns Mobilize // Political Psychology. – 2004. – Vol. 25. – No. 4. – P. 545–562.

5. Mark R. Joslyn Framing the Lewinsky Affair: Third-Person Judgments by Scandal Frame // Political Psychology. – 2003. – Vol. 24, No. 4. – P. 829–845.

6. Mattes K., Spezio M., Kim H., Todorov A., Adolphs R., Alvarez R. Predicting Election Outcomes from Positive and Negative Trait Assessments of Candidate Images // Political Psychology. – 2010. – Issue 31. – P. 41–58.

7. McDermott R. Political Psychology. – 2006. – Vol. 27. – No. 3. – P. 347–359.

1. McGraw К.М., Edward Hasecke Kimberly Conger Ambivalence, Uncertainty, and Processes of Candidate Evaluation // Political Psycholog. 2003. Vol. 24. No. 3. P. 421–449.

2. Mickiewicz E.P., Firestone Ch., Roselle L. Television and Elections. – Durham, NC, 1999. – 79 pp.

3. Miller, A. H., Wattenberg, M. P., & Malanchuk, O. Schematic assessments of presidential candidates // American Political Science Review. – 1986. – Vol. 80. – P. 521–540.

4. Miller, A. H., Miller, W. E. Ideology and the 1972 election: Myth or reality- A rejoinder // American Political Science Review. – 1974. – Vol. 70. – P. 832–849.

5. Spezio M.L, Loesch L., Gosselin F. , Kyle Mattes R. Michael Alvarez Thin-Slice Decisions Do Not

Need Faces to be Predictive of Election Outcomes // Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 3. –P. 331– 341.

1. Newman, B.I., Sheth, J.N. A Model of Primary Voter Behavior // The Journal Of Consumer Research. – 1985. – Vol. 12. – P. 178–187.

2. Neustadt R.E. Presidential power. The politics of leadership with reflections on Johnson and Nixon. – N.Y., 1976. – 318 pp.

3. Nie, N. H., Verba, S., & Petrocik, J. R. The changing American voter. Cambridge, MA: Harvard University Press , 1976.

4. Norris, P. Did the Media Matter? Agenda-Setting, Persuasion and Mobilization Effects in the British General Election Campaign // British Politics. – 2006. – Vol. 1 (2) . – P.195–221.

5. Nyhan B. When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions // Paper presented at the 2006 annual meeting of the American Political Science Association. – http://www.dartmouth.edu/~nyhan/nyhan-reifler.pdf

6. Olson M. The logic collective action. – Cambridge (Mass.) Harvard University Press, 1965. – 322 pp.

7. Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. – Urbana, 1957. – 323pp.

8. Paige G. The Scientific Study of Political leadership N.Y.– London, 1977. – 99 pp.

9. Pancer M., Brown S. Forming Impressions of Political Leaders:A Cross-National Comparison // Political Psychology. –1999. – Vol. 20. – No. 2. – P. 366–369.

10. Perris C., Blackburn I. M., Perris Н. (eds.) Cognitive psychotherapy. Theory and practice. — Berlin, etc.: Springer-Verlag, 1988.

11. Pious R.M. The american presidency. – N.Y., 1979. – 327 pp.

12. Political psychology: Contemporary problems and issues / Ed. by Hermann M.G. – San Francisco, 1986. – 255 pp.

13. Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Renshon S., Duckitt J. – L.,

2000. – 374 pp.

Характеристики

Список файлов диссертации