Диссертация (1098721), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В рамках данного параграфа рассмотрим возможности устранения тех недостатков России, которые определили ее слабость в рамках переговорного процесса в ходе конфликта с Грузией 2008 года.
Как было отмечено ранее, Россия в преддверии и ходе переговорного процесса не использует информационные кампании. В данном случае следует подчеркнуть, что информационная кампания - это не выпуск разрозненных информационных материалов. Это подчиненный единой цели и выстроенный в соответствии с заданной стратегией процесс, который имеет четыре равнозначных стадии: анализ когнитивных особенностей аудитории, создание базы информационных поводов и материалов, реализация плана, подведение итогов и корректирование общественного мнения при наличии пробелов в
173 Цыганок А.Д. Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру.- М., 2001. С. 236.
реализации плана174. Так, об отсутствии первой стадии информационной кампании в действиях России свидетельствует тот факт, что она осуществляет воздействие на международную аудиторию без знания ее основных когнитивных особенностей и стереотипов (сравнение действий в Грузии в Цхинвале с событиями 11 сентября). Об отсутствии второй стадии говорит тот факт, что информационные поводы на третьем этапе не подчинены единой логике, единой стратегии, о чем свидетельствует смена точки зрения руководства страны, а также отсутствие собственных информационных материалов и необходимость заимствование видеоряда у соперника. Наконец, нивелируется значимость четвертой стадии. Так, по истечении полугода и года с момента событий в Южной Осетии Россия не использовала снятие информационной блокады, не реализовывала методы «художественного анализа» ситуации путем создания фильмов для широкой, не только российской аудитории, которые доказали свою эффективность в условиях медиадавления 2008 года.
Наконец, Россия не имеет успешных навыков формирования общественного мнения, которые всеми странами формируются изначально на внутренней аудитории. Следует также отметить, что современное медиапространство России обладает чертами, определяющими неспособность страны противостоять атакам медиа извне. Например, формирование общественного мнения внутри страны осуществляется с помощью традиционных методов создания позитивного имиджа политических лидеров: освещение их позитивной деятельности, замалчивание негативных фактов, уклонение от ответов на нежелательные вопросы, демонстрация каких-либо позитивных качеств (жесткость по отношению к недобросовестным чиновникам, близость к народу и т.д.). В отношении невыгодных событий или фактов преимущественно действует способ замалчивания, что в условиях оппозиционно настроенной аудитории киберпространства выявляется достаточно оперативно. Протестное сообщество сети Интернет оглашает негативные факты, а это у более широкой аудитории формирует чувство недоверия к традиционным источникам информации. Другими словами, метод
174 См. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М., 2008; Забурдаева Е.В. Политическая кампания. Стратегии и технологии. - М., 2012.
замалчивания и другие, перечисленные выше, не позволяют формировать общественное мнение, а значит, не могут создать прочной базы для проведения переговоров, тем более в условиях острого конфликта. Слабость этих методик продемонстрировали события последних лет, когда Интернет заполонили протестно настроенные пользователи, которые сформировали собственное протестное пространство, имеющее характерные тренды, риторику и т.д. Интернет в России является тем источником информации, который влияет на умы людей не меньше традиционных СМИ. Здесь может использоваться более широкий спектр манипулятивных методов для формирования общественного мнения с целью повышения продуктивности политических переговоров. Однако, властные структуры не адаптированы к этой среде и не повышают уровень лояльности пользователей всемирной сети с помощью популярных здесь методов. Также как и вне киберпространства здесь применяются методы сухой констатации, логического объяснения и т.д., которые не оправдали себя перед проведением переговоров с Грузией.
Как было отмечено в первой главе, одним из ведущих способов формирования общественного мнения, который использовался в 2008 году, является формирование повестки дня. Отсутствие управления повесткой дня также является причиной слабости России в общенациональном смысле как на внутреннем, так и на внешнем пространстве, что сказывается не только на дипломатическом взаимодействии с другими странами, но и на внутренних проблемах, подрывающих авторитет власти России. Отвлечение внимания от проблемы с параллельной дискредитацией соперника в ряде информационных противостояний бывает эффективным, однако, именно оно не используется российскими медиа, поскольку входит в противоречие с доказавшими свою неэффективность, но традиционно используемыми методами рационального убеждения и логического анализа ситуации.
Существует несколько точек зрения относительно обеспечения информационной безопасности России для повышения эффективности международного взаимодействия с другими государствами в рамках разрешения политического конфликта. Так, Е.В. Забурдаева считает, что Россия должна развивать сотруднические отношения не только с российскими, но и с
зарубежными журналистами, а также предварительно проводить информационные мероприятия, соответствующие национальным интересам175. Однако, автора можно дополнить по нескольким позициям. Во-первых, сотрудничество с зарубежными журналистами в современных условиях ограничено их ролью в рамках существующей медиа-политической системы, которая транслирует точку зрения США. А значит, взаимодействие будет осуществляться ровно до тех пор, пока это не противоречит целям госдепартамента Соединенных Штатов. Подобная стратегия, безусловно, может решить ряд задач, а именно: планомерное создание позитивного имиджа России, а также поддержание ее присутствия в позитивном контексте в рамках медиапространства. Для изменения имиджа России в глазах мировой общественности должны быть осуществлены кардинальные действия, которые способны повлиять на порядок в сложившейся медиа-политической системе. Более того, трансляция определенной идеологической позиции в
сложившейся международной системе возможна только в двух случаях: когда СМИ независимы и могут свободно выбирать, чью точку зрения транслировать, и когда СМИ зависят от воли солидарного государства. Первая ситуация, по признанию всех современных авторов, утопична, а вторая для России на данный момент невозможна, поскольку современные медиа транслируют точку зрения государства, целенаправленно формирующего негативный образ Москвы. Поэтому сотрудничество с зарубежными СМИ на данном этапе представляется малоэффективным и нестабильным способом изменения образа России, который будет в наибольшей степени демонстрировать свою несостоятельность именно в рамках политических конфликтов. А значит, проводить те мероприятия, которые могут серьезно повлиять на изменение образа России, не удастся. Это серьезно осложняет реализацию собственной дипломатической стратегии в условиях конфликта, а также позволяет противникам успешно дискредитировать Россию.
Наиболее адекватным представляется создание и развитие средств массовой информации, которые, с одной стороны, были бы интегрированы в современную глобальную медиа-политическую систему, а с другой, отвечали интересам России и могли представлять ее точку зрения и доносить аргументы, которые представители страны транслируют в ходе переговоров. Существующий на данный момент
175 См. Забурдаева Е.В. Управление общественным мнением в условиях современной России// Дис.
… канд. соц. наук. М., 2009. – 201 с.
телеканал Russia Today не может считаться полноценной платформой для создания подобного медиаресурса, поскольку он воспринимается западной аудиторией как ангажированный источник, который при нынешнем отношении к России не может восприниматься объективно. Именно поэтому требуется создание новых СМИ, которые изначально должны представлять собой источник с широким диапазоном точек зрений, удовлетворяющих интересам различных аудиторий и претендующий на объективность. В последствии они могут быть использованы для улучшения информационного фона разрешении политического конфликта с участием России.
Стремительность формирования общественного мнения в отношении России в августе 2008 года, в последствие снизившая продуктивность политических переговоров и возможность трансляции позиций России, объяснялась, как уже было отмечено, наличием существующих стереотипов о России и ее геополитических интересах. Поэтому первоначальным этапом подготовки информационной платформы для повышения эффективности разрешения политических конфликтов является планомерное изменение стереотипов, существующих в сознании мирового сообщества. Преимущество США перед Россией в рамках российско- грузинского конфликта объясняется не только присутствием стереотипов в отношении России, но и отказом страны от исправления своего имиджа, тогда как во многих странах существует концепция национального брендинга. Например, в Соединенных штатах она активно развивается и является
неотъемлемой частью дипломатии, начиная с 2006-2007 годов176. Автором
этой концепции стал С. Анхольт, который писал, что формирование национального бренда является неотъемлемой частью всей межгосударственной деятельности. Фактически С. Анхольт продолжает идеи теории структурализма в международных отношениях и пишет, что любое государство при принятии решений о сотрудничестве и противостоянии с другими субъектами оперирует представлением о роли этих субъектов в мировой политике. При этом политика этого государства воспринимается через конкретную призму, которая сложилась под воздействием медиа и публичных заявлений других государств. Автор целесообразно утверждает, что бренд не формируется самостоятельно, он основывается на
176 См. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США.- М.: Аспект Пресс, 2013.
интерпретациях поведения государства на международной арене другими акторами.
Необходимо понимать, что стереотипы не могут быть разрушены одномоментно, для этого необходимо наличие многих предпосылок, главная из которых - отсутствие противостояния и усилий со стороны акторов, стремящихся этот стереотип поддерживать. Однако, наличие таких акторов на данный момент не избавляет от необходимости проведения информационных кампаний, направленных на создание более благоприятного имиджа. Как показали действия России в ходе августовского конфликта, отсутствие прямолинейных действий позволяет западному миру услышать, что есть и иная точка зрения. Если умение донести свою позицию таким образом осуществляется до проведения переговоров, направленных на разрешение политических конфликтов, то их продуктивность серьезно повышается.
Решение проблемы стереотипов, с точки зрения психологии, решается когнитивным диссонансом, когда внезапное и целостное «разоблачение» стереотипа переворачивает полюса его восприятия в сознании людей. На современном этапе, по истечении 5 лет со дня конфликта снята информационная блокада, стало возможным обсуждение этой темы как на мировых сайтах, таких как youtube, а также в традиционных СМИ. Это значит, что уже сегодня может быть создан качественный и неординарный продукт, желательно художественного характера, который, минуя привычную для России и непопулярную на Западе логическую риторику, позволит изменить общественное мнение или, как минимум привлечь, внимание мирового сообщества к событиям в Цхинвале. Кризис доверия к властям США на данном этапе, а также решение проблемы в Сирии и других арабских странах занимает США и не позволяет разделять информационное пространство одновременно на решение нескольких проблем. Анализ дипломатической практики США и информационных атак на какие-либо страны всегда совпадает и имеет единый вектор воздействия. А значит, медиа-политическая система будет менее подготовлена к отголоску августа 2008 года. Наиболее громким и эффективным его звучание может стать в виде художественных фильмов и других продуктов современной культуры, которые наилучшим
образом вызовут интерес к проблематике и повысят спрос на контент, раскрывающий хронологию событий тех дней. На подготовленной почве внедрение идей, выгодных для России, может дать двойной эффект: решение как внешних, так и внутренних проблем, связанных с высоким уровнем протестного потенциала. Поскольку отвлечение населения страны от социальных и политических противоречий на вопросы национальной гордости и имиджа страны уже проявили свою значимость в начале 2000-х годов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
