Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

помощью вооруженной силы). В ходе конфликта в Южной Осетии Россия не только не согласилась с тем, что США отдали Южную Осетию режиму Саакашвили в качестве вознаграждения за лояльность, но и силой принуждения к миру восстановила справедливость, наказав агрессора. Этот факт не сформировал у американской элиты понимания того, что мир изменился на геополитическом уровне. Однако, переговоры США и России по поводу Сирии и события в Крыму это окончательно подтвердили. Россия, оказавшись перед лицом новой угрозы, не отступила, не поддалась угрозам Запада и защитила соотечественников в Крыму, подкрепив свои действия решимостью применить военную силу, если это будет необходимо для защиты жизней соотечественников. Тем не менее, данную решимость следует развивать в направлении развития информационной безопасности и укрепления позиций в рамках глобальной медиа-политической системы с доминированием позиции англо-американских СМИ. Учет хода и последствий российско-грузинского конфликта и последовавшей информационной войны Запада с Кремлем позволяет спрогнозировать действия США в современных условиях, поскольку тактика их реагирования, основанная на склонности американцев к использованию многократно проверенных и опробованных шаблонных решениях, будет во многом повторять их поведение в российско- грузинском конфликте 2008 года. Однако, те геополитические изменения, начало которым было положено победой российского оружия и дипломатии в российско-грузино-югоосетинском конфликте, следует закрепить в информационном противостоянии после референдума в Крыму.

В заключение второй главы можно сделать следующие выводы:

1. События в Южной Осетии и Грузии в 2008 году продемонстрировали, что проведение политических переговоров в условиях острого конфликта сталкивается не только с традиционными проблемами, такими как неприятие участников, отсутствие терпимости, желание использовать преимущественно жесткую модель переговоров, но и такие как ловушка медиамировоззрения, которая формируется англоязычной прессой до

начала переговорного процесса и заранее предопределяет соотношение сил конфликтующих за переговорным столом. В 2008 году к моменту начала переговоров англоязычная пресса сформировала представление о России как об имперском, агрессивном государстве, которое стремится лишить Грузию ее исконных территорий, а после завоевать всю Европу.

1. На пути разрешения конфликта между Россией и Грузией возник ряд проблем, в их числе: давление на Россию со стороны мирового сообщества, которое было несколько минимизировано участием посредника - Николя Саркози. Относительная объективность французского президента и реализация большинства принципов медиативной модели привели к двум последствиям переговорного процесса- недовольству Грузии, которая ожидала всесторонней поддержки со стороны Европы, а также разделению западного мира на тех, кто поддержал стремление Саркози действительно разрешить конфликт взаимовыгодным для его участников способом, и тех, кто ожидал от его посредничества дипломатического давления на Россию. К первой группе стран можно отнести так называемый англоязычный «корпус» (США и Великобританию), а также страны, традиционно недовольные Россией, такие как Латвия, Эстония, Польша.

2. В целом же переговорный процесс привел к двум последствиям: выводу российских войск из зоны конфликта, а также отсутствию наблюдателей от ОБСЕ на территории Южной Осетии и Абхазии. Как следствие, удовлетворены были частично интересы как Тбилиси, так и Москвы. Другими словами, можно утверждать, что роль Саркози в качестве медиатора действительно способствовала обеспечению некого равновесия участников.

3. Анализ переговоров с помощью посредника и его отражение в западном информационном пространстве позволили сделать вывод о том, что медиативная модель действительно позволяет позитивно повлиять на разрешение конфликта в условиях высокого медиадавления. Однако, в том случае, если посредник соответствует предъявляемым к нему требованиям, как это было в случае Н. Саркози. Николя Саркози не только проявил в себе лучшие качестве переговорщика, но и позволил появиться в европейских СМИ

аргументам России, а также экспертным оценкам ее действий, которые подтверждали агрессию Грузии.

1. Из недостатков медиативного участия французского президента в переговорах России и Грузии следует выделить неиспользование способов ограничения вмешательства медиа в переговорный процесс, а также распространение конфиденциальных сведений, которое недопустимо для медиатора. В качестве наилучшего способа ограничить вмешательство СМИ в переговорный и медиативный процесс можно предложить закрепление на уровне международного права конфиденциальность переговоров, направленных на разрешение конфликта.

2. Конкретно для России освещение конфликта с Грузией в СМИ, а также последующие переговоры продемонстрировали необходимость интеграции в глобальную медиа-политическую систему для обеспечения возможности донесения собственной позиции до широкой аудитории. В их числе - создание независимого англоязычного СМИ, удовлетворяющего запросы разных возрастных, культурных и иных аудиторий, развитие внутренней медиасистемы, поощрения объективной профессиональной журналистики, которая могла бы за счет собственного авторитета выводить аргументы России в ведущие СМИ. Развитие технологий формирования общественного мнения в сети Интернет, а также развитие кибердипломатии и учет изменения дипломатической модели США, которая представляет реальную опасность для медиаприсутствия России. Развитие дипломатии в целом должно основываться на проведении информационных кампаний относительно предмета переговоров по примеру американской модели, а также более активное включение информационного аспекта в деятельность МИД в принципе. Наконец, для предотвращения появления аналогичных ситуаций необходима реализация антикризисной программы и осуществление перманентного национального брендинга, который позволит избавиться от стереотипов, составляющих основу информационных кампаний против России.

3. Наконец, сама риторика России должна в преддверии переговоров основываться не на логическом аргументировании, а на

использовании эмоциональных, этических и иных категорий, которые традиционно присутствуют в американской и европейской дипломатии. России следует отказаться от употребления традиционных понятий «сила»,

«мощь» и перейти к риторической защите принципов «демократии», «свободы слова», «прав человека» и т.д. Смена риторики позволит нашей стране создать единую с западными странами платформу обоснования политических решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ политических конфликтов последних десятилетий четко обозначил лидера в вопросах формирования общественного мнения о происходящих событиях в сфере международного взаимодействия. США и англоязычные СМИ на сегодняшний день формируют политическую и экономическую повестку дня, а также определяют, какие из реально произошедших событий будут существовать в рамках медиареальности. Данный статус американского правительства как субъекта формирования медиа-атаки на отдельные государства в первую очередь угрожает развивающимся странам, ресурсы которых могут быть полезны США. Американизация формирует набор стереотипов, присущих жителям Америки и привносит в сознание европейских людей и жителей других стран стандарты восприятия не только ключевых ценностей, но и других государств как субъектов политики. Со временем это начинает приводить к появлению напряженности в международных отношениях между отдельными странами и государствами, традиционно неугодными США. В «эскалационную ловушку» прошлых конфликтов попадают страны, которые либо не участвовали в них вовсе, либо участвовали опосредованно. Причина этого в самой природе стереотипа, который представляет собой «упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом». Другими словами, если Россия воспринимается населением США как противник традиционных американских геополитических интересов, то аналогичным образом ее начинают воспринимать аудитории стран, которые попадают под влияние медиапотоков, формируемых американским правительством. Е.М. Примаков, анализируя современные отношения России и США, пишет о том, что взаимопонимание между государствами во многом зависит от соотношения двух категорий - ценностей и интересов. При этом речь идет не об идентичных общечеловеческих ценностях, а о способах их реализации. США и Россия традиционно демонстрируют различные способы реализации ценностей, и процесс их сближения достаточно сложен. В результате, это даже после окончания холодной войны выражается в противостоянии образов и

идей, которые транслируются через СМИ²⁰⁴. Длительное закрепление идеи в коммуникационном пространстве какой-либо страны приводит к тому, что она воспринимается как национальный миф. При этом непреложным фактом является тезис о том, что наиболее правдоподобными являются те выказывания, которые вписаны в систему национальных мифов²⁰⁵.

Грузино-российский вооруженный конфликт, вылившийся в информационное противостояние России и Запада, подтвердил тот факт, что современная информационная система имеет собственные политические очертания и по праву может называться медиа-политической системой. Она имеет огромное влияние не только на общественное мнение, но и на политические события, происходящие как на международной арене, так и в отдельных государствах. В частности, путем давления со стороны мирового сообщества оказывается влияние на исход серьезных, в том числе вооруженных конфликтов. Сейчас именно медиа становятся способом принуждения суверенных государств к каким-либо действиям. А значит, это требует ряда решительных мер, которые касаясь трансформации государственной медиасистемы и изменения ее место в рамках глобального информационного пространства, фактически решают вопрос соблюдения национальных интересов.

Возрастание роли медиа в международной политике приводит к тому, что в условиях информационного общества происходит трансформация роли дипломатических методов разрешения конфликтов, а также формы его осуществления. С точки зрения многих авторов, в условиях медиатизации политики и международных отношений политические переговоры приобретают функцию, которую условно можно назвать пропагандистской. Она проявляет себя в том, что стороны переговоров обращаются не только и не столько к своим оппонентам, сколько пытаются воздействовать на общественное мнение, чтобы получить массовую поддержку и оказать давление на противника.

Участники конфликта не только переносят в информационную среду ключевые моменты собственной позиции, но и стараются исказить отражение

²⁰⁴ Примаков Е.М. Образы России и мира вне идеологии // Россия в глобальной политике. Т.2. № 1. 2013. С. 45.

²⁰⁵ Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. - М., 2006. С. 132.

аргументации противника в медиапространстве. Попадая в информационное пространство и достигая умов потребителей информации, аргументы тиражируются в бытовой среде, в Интернет-пространстве, обрастая слухами и воплощаясь в мифах. Заинтересованность в тематике побуждает большую часть зрителей задействовать иррациональные мотивы, что получает продолжение в увеличении оценочной составляющей за счет употребления метафор, эпитетов и иных лексических конструкций, имеющих ценностное содержание. В дальнейшем активное обсуждение проблемы получает свое развитие в виде формирования массовых политических настроений.

Таким образом, аргументация сторон начинает существовать в информационном пространстве отдельно от них, функционируя и выполняя свои задачи с помощью аудитории. Это приводит к тому, что «эффект эха», описанный ранее Я.Н. Засурским, заглушает позиции сторон, зачастую искажая их. Поэтому имеет место ситуация, когда исход конфликта зависит не от реального положения дел и не от готовности сторон пойти на компромисс, а от мнения мирового сообщества, которое вынуждает отдельных акторов выбирать между своей политической репутацией и стремлением отстоять свою позицию.

В конечном итоге данная ситуация приводит к переводу противоречий в латентную фазу. История знает примеры возобновления конфликтов, связанных с сохранением противоречий в ходе заключения мира, которое навязано государству против его воли. Так, Версальский мирный договор стал почвой для появления реваншистских настроений и причиной Второй мировой войны. Сохранение противоречий и вынужденное заключение перемирия одной из сторон в ущерб ее интересам является потенциальной основой будущих конфликтов, которые могут развиться при изменении мировой политической системы и баланса сил.

Характеристики

Список файлов диссертации