Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Другими словами для разрешения конфликта и проведения плодотворного переговорного процесса необходимо обоюдное желание сторон устранить основные противоречия. Так, один из первых теоретиков политических переговоров И. Ван де Вирт писал, что разрешение и эскалация конфликта – это равноценные продолжения одной ситуации, которые сменяют друг друга в зависимости от наличия или отсутствия обоюдного стремления к

миру. Если один из переговорщиков настроен на подавление другого и ориентируется на создание крайне невыгодной ситуации для оппонента, то вероятность эскалации возрастает²⁰⁶.

Опыт современного взаимодействия государств на международной арене подтверждает, что стороны должны быть равноправными. Только отсутствие какого-либо давления и принуждения, а также суверенное равенство партнеров может способствовать достижению компромисса (при наличии переговорного пространства и реальной готовности разрешить конфликт). Поскольку под суверенитетом понимается «свойство государства, в силу которого оно может быть юридически обязано лишь своею собственной волей» ²⁰⁷, то можно утверждать, что давление, систематически оказываемое со стороны США и ЕС, а также поддерживающих их СМИ, нарушает принцип суверенного равенства государств в процессе переговоров. Стало быть, ставится под сомнение сам факт «равного суверенитета миролюбивых государств», который лег в основу идейной и правовой ориентации ООН и всей совокупность норм международного публичного права в области мирного разрешения конфликтов. Тогда как переговорный процесс должен соответствовать принципу невозможности вмешательства и оказания давления

на участников с целью определения исхода переговоров. Данный принцип используется в рамках национальных судебных систем и гарантирует объективное соблюдение норм права при рассмотрении споров. Необходимость заимствования данного метода позволит повысить продуктивность и правовую последовательность основного, базового способа мирного разрешения конфликтов. Именно поэтому международное право должно ограничить влияние медиа на переговоры, направленные на разрешение международных конфликтов.

Грузино-российский конфликт и последовавшие за ним события в очередной раз продемонстрировали, что Россия не способна сейчас доносить свои аргументы с помощью публичных заявлений, поскольку они могут быть как минимум не услышаны, как максимум - целенаправленно искажены средствами массовой

²⁰⁶ См. Viert V. E. Conflict Prevention and Escalation in Dreenth et al. (eds.), Handbook of Work and Organizational Psychology (Chichester/New York, Wiley).

²⁰⁷ Право и мир. Сборник статей/ под ред. Проф. Гр. Камаровского Л.А., Богаевского П.М.- М.: Издательство магазина Книжное дело. 1899. С. 30.

информации. Остается вопрос о том, насколько существующие методы разрешения конфликта и дипломатического взаимодействия с другими акторами мировой политики способы в нынешних условиях решать свои задачи. Речь идет о политических переговорах и процессе медиации, которые по своей природе могут способствовать минимизации негативных последствий вмешательства СМИ в политику и процесс принятия международных решений.

Это заставляет отечественную науку ставить вопрос о разработке концепции информационной безопасности, основанной на медиаразвитии и направленной не только внутрь страны, но и на международную арену путем интеграции в глобальную медиасреду, поскольку цифровое неравенство влечет за собой неравенство коммуникационных возможностей и возможностей транслировать свою политическую позицию, отстаивать свои национальные интересы.

Данные меры государства можно считать объективно необходимыми, поскольку отказ от интеграции в глобальное медиакоммуникационное пространство является залогом слабости в процессе защиты своих национальных интересов мирным путем. Так, под воздействием СМИ снижается продуктивность политических переговоров как метода разрешения противоречий между государствами, поскольку стороны попадают в так называемую ловушку медиамировоззрения, т.е. поддерживают определенную точку зрения, принятую в СМИ и поддерживаемую большей частью аудитории.

Выходом из сложившейся ситуации является развитие института медиации, который позволил в рамках информационного конфликта России и Запада минимизировать риски для России и провести переговоры с относительным выравниванием позиций сторон. Именно после вмешательства посредника Европы смогла услышать аргументы Москвы и выступить не только с поддержкой отдельных позиций, но и отказом от экономических и политических санкций в отношении России. При этом следование традиционным принципам медиации, а именно: объективности, независимости, ориентированности на результат, отказу от давления на одну из сторон, - способствовало тому, что президент Франции вызвал негодование

США и критику англоязычной прессы, тогда как европейское журналистское сообщество в целом поддержало медиатора и уравновесило информационное пространство менее эмоциональным, нежели прежде анализом ситуации.

Тем не менее, России следует учесть ошибки предшествующего информационного противостояния в целях повышения переговорной способности, в том числе в условиях острого конфликта. Для достижения этой цели должны быть предприняты следующие меры:

1. Осуществлена попытка интеграции в глобальную медиа- политическую систему, в том числе с помощью развития внутреннего объективного и авторитетного журналистского сообщества, а также англоязычных каналов коммуникации, которые будут удовлетворять требованиям западной аудитории.

2. Для того чтобы аргументы России могли восприниматься Западом, необходимо сменить доминирующую в отечественной дипломатии риторику с использованием понятий «военная мощь», «могущество», «отпор» и т.д. в пользу семантически понятной европейской и американской аудитории риторики с акцентом на идеях демократии, прав человека, правового государства и т.д.

3. Построение дипломатического взаимодействия с другими странами и проведение политических переговоров Россией должно строиться по примеру американской модели, а именно с использованием информационной кампании в преддверии всех важных переговоров. На данный момент МИД России выполняет только функцию информирования и сухой констатации, тогда как все теоретики политической конфликтологии отмечают, что именно информационная кампания может решить множество проблем еще до начала переговорного процесса.

4. Для подготовки глобального информационного пространства необходимо устранение стереотипов в отношении России как имперского государства, агрессивно настроенного по отношению к другим странам. Для этого необходим ряд мер, описанных в рамках предложений по национальному брендингу.

5. В случае информационных атак России следует отказаться от приоритета вещания на внутреннюю аудиторию и подготовить дифференцированную программу информационного воздействия на аудиторию других стран. Когда возможность донесения прямолинейных аргументов отсутствует, необходимо использование неявных мер, таких как производство художественных и культурных ценностей, отражающих роль России в мировой истории и в событиях 2008 года.

Все эти меры должны реализовываться при поддержке государственных органов России, а также с модернизацией и развитием медиа-политической системы страны и отказом последней от традиционных методов формирования общественного мнения, таких как замалчивание фактов, оправдание и др., которые давно продемонстрировали свою несостоятельность в условиях медиакратии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Charter of the United Nations, signed 26th June 1945, entered into force October 24, 1945, T.S. N. 993 (1969). Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters. Strasbourg, 24 May 2007, FCO. July 2010, Session 2010-11, Treaty Series N. 14, Cmnd 7924.

2. Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1899 (adopted 29 July 1899, entered into force 4 September 1900) (1898-99) 187

CTS 410.

1. Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes 1907 (adopted 18 October 1907, entered into force 26 January 1910) (1907) 205

CTS 233.

2001.

Монографии

1. Адлер X. НЛП: современные психотехнологии. - СПб: «Питер»,

1. Адорно Т., Хоркхаймер Т. Диалектика Просвещения. Философские

фрагменты. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

1. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

2. Барт Р. Мифологии.- М., 1996. С. 233.

3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс- Традиция, 2000.

4. Белланже Л. Переговоры. - СПб., 1999

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. / Пер. с англ. - М.: Университетская книга, 1998.

6. Бирюков Н. С. Буржуазное ТВ и его доктрины. - М.: Мысль, 1977.

7. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.

1. Бодрияр Ж. Симулякры и симуляции. – М., 2006.

2. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ/ Под общей редакцией Я.Н. Засурского.- М.: Издательство ИКАР; факультет журналистики МГУ, 1998.

3. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.

4. Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. - М.: Алышна Бизнес Букс, 2005.

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике. - М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.

6. Бурдье П. Социология политики — М.: Socio-Logos, 1993.

7. Ваисс М. Международные отношения после 1945-года.- М.: Издательский дом Городец, 2005. С. 10.

8. Василенко И.А. Международные переговоры. М.: Издательство Юрайт, 2013.

9. Василенко И.А. Политические переговоры. -М.: ИНФРА-М, 2010.

10. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. - СПб.: Прайм- ЕВРОЗНАК, 2003.

11. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе – СПб.: Питер, 2001.

12. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. - М.: Фонд

«Прагматика культуры», 2002.

1. Власов А. М. Политические манипуляции: (история и практика СМИ США). - М.: Международные отношения, 1982.

2. Возможности формирования социально-психологической защиты // Проблемы информационно-психологической безопасности /Под ред. Брушлинского А. В. и Лепского В.Е.- М.: Институт психологии РАН, 1996.

3. Волконогов Д.А. Психологическая война.- М.: , 1984 и др.

4. Вуйма А. Чёрный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только. - СПб.: БХВ, 2005.

5. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М.: «Международные

отношения», 2003.

1. Геращенко Л. Л. Мифология рекламы. - М.: Диаграмма, 2006.

2. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Часть первая. - М.: Издательство политической литературы, 1991.

3. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: проблема и

4. Гуманитарные технологии и политический процесс в России/ Под ред. Л. В. Сморгунова. - Науч. изд. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

5. Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации.- М.: Добросвет. Издательство КДУ, 2011.

6. Данилова Е. Е. Информационное развитие социальных систем. - М.,

2002.

1. Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиалингвистики (На

материале английского языка)- М., 2000.

1. Добротворский И.Л. Переговоры на 100%: технологии эффективных переговоров. М., 2009.

2. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. - М.: ЧеРо, 2000.

3. Дридзе Т. М. Организация и метод психолингвистического исследования массовой коммуникации. - М., 1979.

4. Дубинин Ю.В. Проведение переговоров. М.: Междунар. отношения, 2009.

5. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. «... И все подумали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. - Екатеринбург, 1999.

6. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. М, 2004.

7. Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. – СПб.: Питер, 2007.

8. Забурдаева Е.В. Политическая кампания. Стратегия и технологии: Учебник.- М.: Аспект Пресс, 2012.

1. Забурдаева Е.В. Управление общественным мнением в условиях современной России// Дис. … канд. соц. наук. М., 2009. – 201 с.

2. Засурский А. И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999.

3. Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. - М., Издательство МГУ, 2001.

4. Затуливетер Ю. Информационная природа социальных перемен. - М.: СИНТЕГ, 2001.

5. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

6. Илларионов С.И. Россия и Америка на глобальной шахматной доске (ответ г-ну З. Бжезинскому)- М.: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2003.

7. Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. М.: Международные отношения, 1990.

8. Кальер Ф. О способах ведения переговоров с государями. М.: Гендальф. 2000.

9. Камбон Ж. Дипломат. М.: Госполитиздат, 1946.

10. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М., 2001.

11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.

- М., 2000.

1. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. - М., 2002.

2. Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. - М.: Известия, 2003.

3. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проспект, 2006.

4. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир. 1997.

5. Кравченко С. А. Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход: учебное пособие. - М.: Анкил, 2004.

6. Кривенко Б.В. Язык массовой коммуникации. Лексико- семиотический аспект.- В., 1993.

7. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии. Под ред. П. Ладлоу. / Пер. с англ. Т. Давыдовой и др. - М.: Ультра.Культура, 2005.

8. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США.- М.: Аспект Пресс, 2013.

9. Лебедева М.М. Технология ведения переговоров. М.: Аспект- Пресс, 2010.

10. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Академический проект,

2011.

1. Лещев С. В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. -

М., 2002.

1. Липпман У. Общественное мнение. – М.: Издательство Фонда Общественное мнение, 2004.

2. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно- психологическая) война.-М., 1999.

3. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. - М.: ИВЦ «Маркетинг»,

2000.

1. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: становление человека

печатающего, - М., 2005.

1. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

2. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно—психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности. М., 2004.

3. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: ACT, 2003.

4. Мастенбрук У. Переговоры.- М., 2007.

5. Матвейчев О.А. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М.: Эксмо, 2008.

6. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации /под ред. проф. П.А. Цыганкова.- М., 2007.

7. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие/ под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова.- СПб.: Питер, 2007.

8. Миронов А.С. Раздувай и властвуй. М., 2001.

9. Михайлов А., Романов Ю. Обитатели миража. PR специального назначения. - М.: Алма-пресс, 2002.

1. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. Психологический журнал, 1995., № 1.

2. Назайкин А. Медиарилейшнз на 100%: Искусство взаимодействия с прессой.- М.: Альпина Паблишерз, 2010.

3. Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения. М.,

2001.

1. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире:

методология анализа и практика исследования. - М.: УРСС, 2000.

1. Никольсон Г. Дипломатия. М.: Госполитиздат, 1941.

2. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996.

3. Олешко В. Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996.

4. Ольшевский А. С. Негативные PR-технологии. - М.: ИНФРА-М,

2004.

1. Паккард В. Тайные манипуляторы. - М, 2004.

2. Панарин И. Н. Информационная война и Россия. - М.: Мир

безопасности, 2000.

1. Панарин И. Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. - М.: Мир безопасности, 1998.

2. Панарин И. Н., Панарина Л. Г. Информационная война и мир. - М.: "ОЛМА-Пресс", 2003.

3. Подберезкин А.И., Булатов А.Ю. Глобальные процессы и международные отношения.

4. Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. - М.: НП ТД «Русская панорама», 2003.

5. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. - М.: «Релф- бук», 2002.

6. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: Издательство

«Ваклер». С. 97.

Характеристики

Список файлов диссертации