Диссертация (1098721), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

«информационной, или цифровой дипломатии», а также о

«кибердипломатии», которые ставят задачи не столько развития переговорных навыков для разрешения политических конфликтов, сколько решения

¹⁸⁴ Dizard Jr. Digital diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age. Westport, Conn.: Praeger. 2001. P. 178.

¹⁸⁵ Arsenault A. Public Diplomacy 2.0// Toward a New Public Diplomacy: Redirecting U.S. Foreign Policy/ Ed. By P. Seib. L., N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. P. 33-34.

вопросов до начала переговоров через воздействие на общественное мнение¹⁸⁶. Данное предположение объясняется тем, что межгосударственные отношения сегодня – это не только деятельность МИД, сколько публичные обращения друг к другу через традиционные СМИ, а также социальные сети.

Э. Поттер пишет, что переговорная деятельность в современном мире является слабым голосом, который никто не услышит, если не будет его виртуального присутствия в сети. Продвижение интересов государства в социальных сетях, пишет автор, является полноценным способом международной практики в современном мире. Следует согласиться с авторами в том, что современная цифровая дипломатия должна быть сначала по достоинству оценена, а после освоена любым государством, которое желает оставаться сильным в переговорном плане и успешно разрешать политические конфликты. Кроме того, необходимо интегрировать в цифровую дипломатию все составные части правительственной политики.

Вопрос о том, следует ли дипломатии быть достаточно открытой и должны ли быть доступны государственные материалы для обозрения в сети Интернет, остается открытым. Так, часть американских исследователей после появления сайта WikiLeaks, стали утверждать, что вмешательство современных технологий в политику подрывает образ государства и дискредитирует методы его воздействия на внутреннюю и внешнюю аудиторию, тогда как их противники заявили, что свобода Интернет- пространства является сдерживающим фактором, который делает дипломатию и межгосударственное воздействие более открытым. Фактически данная дискуссия повторяет сомнения авторов второй половины XX века относительно пользы и вреда вмешательства традиционных СМИ в политику. С нашей точки зрения, следует принять факт того, что кибервозможности на сегодняшний день неотъемлемы от дипломатической сферы, и не допускают попустительского отношения, которое имело место при давлении англоязычных телеканалов на союзников и соперников России на геополитическом пространстве.

¹⁸⁶ Potter E. H. Cyber- diplomacy: Managing Foreign Policy in the Twenty-First Century. McGill- Queen's Press - MQUP, 2002; Stein G. J. Diplomacy in the Digital Age: Essays in Honour of Ambassador Allan Gotlieb. Random House LLC, 2011.

В данном случае можно согласиться с П. Пахлави, который пишет, что прямое общение государственных органов США с подписчиками в социальных сетях, позволяет государству продвигать свои интересы в массы, получать лояльность тогда, когда многие методы ведения международных отношений дискредитированы¹⁸⁷. Более того, поддержка американских ценностей, которые доминируют в риторике госдепартамента, обеспечивается на данный момент именно социальными сетями. Именно они обеспечивают воздействие на разновозрастную аудиторию и прививают любовь к демократии, свободе, американскому флагу с детства лучше традиционных институтов социализации, таких как семья и школа. Как следствие, обвинение любого государства в несоблюдении этих ценностей приводит к ухудшению его позиций на международной арене, а далее позволяет оказывать на него давление с целью принятия конкретных решений.

Российские авторы А.И. Кубышкин и Н.А. Цветкова выражают идентичную точку зрения и приводят сведения о том, что США в 2009-2010 годах провозгласили одной из главных целей поддержки демократических ценностей - установление контакта с зарубежными блоггерами¹⁸⁸. Как следствие, громкая поддержка госдепартамента на сегодняшний день существует внутри почти каждой страны. Можно с уверенностью утверждать, что если бы конфликт в Южной Осетии произошел сегодня, то важный элемент продвижения российских аргументов на платформе блоггинга отсутствовал бы или работал на укрепление общественного мнения США, а не России. По мнению А.И. Кубышкина и Н.А. Цветковой, причина популярности американских ценностей в сети Интернет существует постольку, поскольку само киберпространство развивалось как альтернатива традиционным медиа, имеющим свою структуру, а значит, является более либеральным по своей натуре¹⁸⁹. Тем не менее, спецслужбы США сумели активизировать в его рамках свою работу, унифицировать вещание в традиционных СМИ и сети Интернет, тогда как в России эти информационные

¹⁸⁷ Pahlavi C. P. Cyber-diplomacy: A New Strategy of Influence. Halifax: McGill University, 2003. P. 56.

¹⁸⁸ Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США.- М., 2013. С. 227-229.

¹⁸⁹ Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США.- М., 2013. С. 227-229.

площадки существуют отдельно друг от друга и существенно противопоставлены друг другу в тезисах.

В вопросе о влиянии Интернета и его возможностях в повышении эффективности политических переговоров в условиях политического конфликта можно также согласиться с А. Арсенаулт. Автор предложила следующую модель согласования переговорного процесса и пользователей сети: пользователи сети активны, они способствуют тиражированию аргументов, донесению своей позиции по всем интересующим вопросам. Это объясняется тем, что Интернет существует за счет активности, а не потребительского отношения пользователей¹⁹⁰. Далее автор пишет, что это приводит к замене монодиалога традиционных СМИ на виртуальный диалог, который сам по себе есть воплощение американской идеи о демократии, а потому каждый, кто нашел свое место в киберпространстве, рано или поздно выразит лояльность США. При умелом управлении администрации США это используется в большинстве случаев.

Таким образом, работа по трансформации роли сети Интернет должны быть приняты меры для того, чтобы он функционировал в русле национального брендинга России.

Более детальное и статистически подкрепленное исследование представил К. Лорд, который подсчитал, каково количество социальных акций офлайн взяло свое начало из онлайн пространства¹⁹¹. Автор пишет о том, что ряд социальных революций и протестов берут свое начало из сети Facebook, которая проникает на определенные политические пространства. Революции в арабском мире, которые мир наблюдал несколько лет назад, также стали результатом первоначальной виртуальной мобилизации оппозиционно настроенных граждан. К. Лорд пишет, что несколько человек в сети Facebook могут мобилизовать миллионы, а значит то, что США не могут сделать напрямую, следует осуществлять руками блоггеров, для этого необходимо установить с ними тесные сотруднические отношения, поддерживать их

¹⁹⁰ Arsenault A. Public Diplomacy 2.0// Toward a New Public Diplomacy: Redirecting U.S. Foreign Policy/ Ed. By P. Seib. L., N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. P. 76.

¹⁹¹ Lord K. Voices of America: U.S. Public Diplomacy for the 21th Century. Wash., D.C. Brookings Institution, 2008. P. 48-50.

идеологическую лояльность, а также обеспечивать подачу импульсов, когда это необходимо.

Когда госсекретарь США Хилари Клинтом прямо провозглашала свободу в сети Интернет для поддержки американских ценностей и повышения переговорного процесса со странами, затрудняющими ведение прямого диалога, российские власти по-прежнему обеспечивали исключительно информационную работу в сети, без использования манипулятивных методов. Присутствие официальных групп в социальных сетях всегда заметно по их иному риторическому и стилистическому стилю, тогда как умение интегрироваться в среду аудитории является залогом успешной коммуникации. Можно сказать, что власть и внутренняя аудитория на сегодняшний день говорят на разных языках: первые предоставляют или замалчивают факты, вторые- их интерпретируют. Как показал XX век и продолжает демонстрировать век XXI, победа за тем, кто дает интерпретации.

С. Дюпонт пишет, что госсекретарь провозгласила новый принцип дипломатии, который уже сейчас оказывает влияние на переговорные способности США и других стран, вступивших с ней в диалог¹⁹². Суть новой цифровой идеологии США заключается в том, что мир представляет собой взаимодействие не только государств, но и личностей, а также их объединений, если нет возможности установить контакт и повлиять на противника за столом переговоров, то следует сформировать общественное мнение внутри его государства. А далее повышение протестных настроений и давление снизу позволят американцам добиваться необходимых решений от самых принципиальных политиков.

Воздействие через Интернет на общественное мнение также демонстрирует, что логические аргументы остаются не услышанными широкой аудиторией, только короткие, яркие и эмоциональные высказывания способны держать внимание публики. Именно поэтому суждения Грузии были удачнее слов России в 2008 году.

О видоизменении переговорных практик и их эффективности в современном мире пишет также С. Ноорт, который утверждает, что Интернет

¹⁹² См. DuPont S. Connection Technologies in U.S. Foreign Policy an overview of «21^st Century Statecraft» & «Internet Freedom».

позволяет более оперативно воздействие на все виды аудитории¹⁹³. Автор является исследователем сети Facebook и подчеркивает, что данная социальная сеть является мини-формой самого кибрепространства, т.к. она объединяет в себе группы разной возрастной, гендерной, политической и иных особенностей, однако, будучи разными по природе и предпочтениям, все они выбирают Facebook как новую форму самореализации.

Россия могла бы успешно интегрироваться в Интернет-пространство в связи с тем, что оно только формируется, проходит этап своего институционального становления. В данном вопросе можно также согласиться с Дж. Курбалийа.

В то же самое время, в США существует отдельное подразделение в госдепартаменте, которое в режиме онлайн «консультирует» заинтересовавшихся блоггеров по вопросам внешней политики США и ее идеологической обоснованности¹⁹⁴.

Понятие американизации, о котором было сказано ранее, также является одной из задач осуществления переговорного процесса с участием США. Аналог этой практики в России для повышения продуктивности дипломатических методов разрешения политических конфликтов также на данный момент не выработан.

Об американизации писал Т. Стэд, который утверждал, что американизация мира – это неотъемлемая часть деятельности госдепартамента США, при этом, осуществляется она с помощью СМИ. Данный процесс приводит к социальной и культурной адаптации разных государств к стандартам американской жизни. Американизация позволяет госсекретарям США вести переговоры с подготовленным собеседником, фактически на одном идеологическом языке. Так, например, дипломатия США основывается на информационных (традиционных и цифровых) методах. Они включают в себя информирование внутренней и внешней аудитории не только о действиях США, но и о причинах этих действий. Следует понимать, что в качестве причин в данном случае выступают интерпретации, которые укладываются в

¹⁹³ См. Noort C. Social Media Strategy: Bringing Public Diplomacy 2.0 to the Next Level// San Francisco: Consulate General of the Nederlands, 2001.

¹⁹⁴ См. Kurbalijia J. Digital diplomacy: What is new// Reflection on Diplomacy.

существующую картину мира, а также могут пользоваться «спросом» у потребителей информации. Для донесения информации госдепартамент поощряет использование не только традиционных медиа, но и сети Интернет, а также мобильных телефонов и других технических средств. Таким образом, становится возможной внутренняя поддержка внешнеполитических действий страны, о которых говорят А.И. Кубышкин и Н.А. Цветкова. Авторы пишут, что дипломатическое сигналирование, без которых не обходятся не одни переговоры, осуществляется через традиционные методы подачи информации в СМИ, а также методы пропаганды, если речь идет о переговорах во время войны или политического конфликта. Цифровые программы, как понятно из названия, используются для освоения сети Интернет для повышения

собственного веса в условиях политических конфликтов¹⁹⁵.

Многие авторы настаивают на том, что информационное воздействие является не просто важным, а составляет подавляющую часть американских методов межгосударственного взаимодействия. В частности, А.И. Кубышкин и Н.А. Цветкова высказывают мысль о том, что информационные и цифровые программы, направленные на продвижение бренда американской страны как демократического государства, существующего на благо всего мира, является без преувеличения самым развитым и эффективным инструментом публичной дипломатии США для достижения краткосрочных целей¹⁹⁶.

Характеристики

Список файлов диссертации