Диссертация (1098721), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Более серьезным с точки зрения деформации медиативной модели можно считать появление «телефонных отчетов» Н. Саркози перед президентом США о ходе переговоров. Сведения об отчетах также усугубили ситуацию в медиапространстве. Появилась информация о том, что Саркози подробно сообщил по телефону Дж. Бушу о настрое, а также аргументах Медведева и Путина. В частности, американская газета «The New York Times» написала о том, что Медведев менее эмоционально и более спокойно обсуждал с президентом Франции исход конфликта, тогда как премьер- министр России демонстрировал не только категоричность, но и неготовность

¹⁷⁰ Ультиматум Саркози и Большая игра// Бизнес. 10.09.2008. [Электронный ресурс] URL:

http://www.inosmi.ru/inonews/20080910/243903.html

идти на уступки Грузии¹⁷¹. При этом в статье присутствуют сведения от французских чиновников без указания их имен, поскольку разговоры Саркози в российским руководством носили конфиденциальный характер. Сам факт наличия «телефонных отчетов» для широкой аудитории означает, что имеет место иерархическая разница в положении французского и американского президентов на международной арене, что, в свою очередь, заставляет общественность воспринимать выбранную Н. Саркози модель ведения переговоров не как взвешенное решение, а как нарушение воли США. Наконец, отчетность перед страной, формально не участвующей в конфликте и его разрешении, компрометирует медиатора.

Итак, оценка деятельности Н. Саркози в качестве медиатора при разрешении конфликта между Грузией и Россией с помощью реакции медиапространства на действия участников и сам процесс переговоров продемонстрировала, что посредник в целом соответствовал ключевым требованиям, которые традиционно предъявляются к его профессиональным и личным навыкам. В частности, он показал объективность, независимость от участников конфликта и других заинтересованных в его разрешении лиц, нейтральность по отношению к обеим сторонам противостояния; компетентность в разрешении международных конфликтов и опыт дипломатических взаимодействий; наконец, авторитетность, способность вызывать доверие у конфликтующих сторон. Это подтверждается общим наблюдением: в отрицательной реакции США и англоязычного медиапространства не было критики президента Франции с позиции его некомпетентности, осуждалась лишь выбранная им беспристрастная модель проведения переговоров, которая, напротив, является признаком профессионализма.

Тем не менее, следует оценить медиативную деятельность Н. Саркози по другим критериям, которые были подробно описаны в первой главе данной работы. А именно: по соблюдению/несоблюдению традиционной схемы посредничества; по использованию/неиспользованию стратегий посреднической деятельности, предложенных М.М. Лебедевой; по

¹⁷¹ Двуглавое правительство озадачивает Запад//«The New York Times», США, 21.08.2008 [Электронный ресурс] URL: http://www.inosmi.ru/world/20080821/243459.html

использованию/неиспользованию медиативных технологий повышения продуктивности политически переговоров, описанных И.А. Василенко; по наличию/отсутствию технологий, направленных на «слом» или минимизацию негативного отношения участников конфликта друг к другу; по созданию/отсутствию преимуществ, которые связываются с деятельностью посредника; по исполнению обязанностей медиатора, предложенных С. Уоллом.

Оценка по первому критерию позволяет сделать вывод о том, что Н. Саркози не соблюдал традиционную схему посреднической деятельности. В частности, отсутствовала стадия вовлечения участников конфликта в переговоры и убеждение их в необходимости поиска взаимного согласия. Об этом свидетельствует тот факт, что Грузия систематически заявляла о необходимости прекращения переговоров с Россией ввиду ее агрессивного поведения в августе 2008 года, а президент России Д.А. Медведев отказывался садится за стол переговоров с М. Саакашвили. Со стороны медиатора наблюдалась деятельность по убеждению в необходимости проведения переговоров, однако, она, во-первых, была вызвана необходимости парирования аргументам США о давлении на Россию, во-вторых, была направлена на широкую аудиторию, а не участников конфликта.

Также в деятельности Н. Саркози отсутствовал второй этап реализации медиативной модели проведения переговоров. Речь идет о подготовке пространства проведения переговоров, т.е. среды, в которой происходит конфликт и его публичное обсуждение, а также работа с медиапространством, оказывающим давление как на самих участников, так и на широкую общественность. Как было отмечено ранее, воздействие на медиапространство необходимо для того, чтобы уравнять, насколько это возможно, позиции сторон в глазах общественности, а также устранить давление со стороны общественного мнения. Тем не менее Н. Саркози не только не ограничил негативное воздействие информационного фона в процессе медиации, но и не оказывал воздействия на него до начала своей посреднической деятельности.

Третий этап реализации схемы медиативной деятельности также отсутствовал в деятельности Н. Саркози. В частности, план «Медведева-

Саркози», который лег в основу подписанных соглашений об урегулировании конфликта был предложен Россией. Медиатор был преимущественно заинтересован в реализации одного пункта- вывода российских войск с территории Грузии.

Четвертый этап (убеждение сторон в отсутствии BATNA) также отсутствовал. Об этом свидетельствует тот факт, что на протяжении всего периода переговорной деятельности Грузия стремилась настоять на давлении на Россию со стороны мирового сообщества. Следует отметить, что отсутствие BATNA является одним из важнейших условий проведения переговоров, а убеждение в ее отсутствии- важнейшая часть деятельности медиатора. Политические переговоры только тогда могут привести к разрешению конфликтной ситуации, когда обе стороны готовы обсуждать свои разногласия. Перманентное стремление одного из участников конфликта отказаться от переговоров создает ощущение нестабильности у второй стороны, что не может позитивно сказываться на самом переговорном процессе. А следовательно, упущение Н. Саркози на данном этапе реализации схемы разрешения конфликта представляется существенным.

Далее в схеме реализации посреднической модели проведения переговоров следует этап непосредственного участия в переговорном процессе, обеспечивающий равенство общения с каждым участником конфликта. Здесь следует отметить наличие систематической и ответственной деятельности со стороны Н. Саркози. Данный этап реализации схемы является ее ядром, особенно при соблюдении объективности и стремления уравнять участников конфликта. Следовательно, заслуга медиатора в данной области является значительной для всего процесса медиации в целом.

Предпоследний этап- согласование вариантов решения конфликта. Здесь отмечается активная деятельность посредника, что подтверждается действиями по убеждению грузинской стороны в необходимости принятия плана «Медведева-Саркози».

Наконец, последняя стадия (контроль над выполнением соглашений) также прослеживается в деятельности французского посредника. Об этом может свидетельствовать тот факт, что именно Н. Саркози настаивал в

диалоге с США и Британией на том, что Россия осуществила вывод войск с территории Грузии.

Кроме того, как было отмечено ранее, на каждом этапе реализации схемы посредничества непременно должна присутствовать работа с медиапространством, которая начинается еще на предварительном этапе переговоров. Именно она отсутствовала в деятельности Н. Саркози. Его взаимодействие с информационным пространством может считаться компенсаторным и личностно мотивированным. Другими словами, активизация его деятельности в этом направлении наблюдалась в периоды усиленной критики со стороны американских и английских СМИ и была подчинена, скорее, стремлению оправдать себя в качестве профессионального международного посредника, нежели желаю создать благоприятный фон для разрешения конфликта.

Далее оценим эффективность деятельности посредника с точки зрения ключевых технологий медиации, предложенных И.А. Василенко¹⁷².

Несмотря на проведение переговоров «за закрытыми дверями», можно с уверенностью сказать о том, что создание процессуальной основы медиации было хорошо организовано посредником. Об этом свидетельствует тот факт, что все встречи с представителями России и Грузии решали большинство поставленных задач в запланированный период. Другими словами, медиатор ставил реальные вопросы, возможные для обсуждения на том или ином этапе.

Второй технологией, которую выделяет И.А. Василенко, является работа с высказываниями на предмет устранения эмоциональности и выделения рационального аспекта для другой стороны. Здесь можно сказать о том, что данная работа, безусловно, проводилась, поскольку Н. Саркози удалось добиться признания грузинской стороной плана «Медведева-Саркози».

Оценка следующей технологии (внушение необходимых навыков переговорного мастерства, устранение логических ошибок) представляется проблематичной из-за закрытого характера переговорного процесса в рамках кокусов с каждым участником конфликта. Однако, стоит, скорее, признать наличие внимания к ней со стороны Н. Саркози, поскольку, как было

¹⁷² Василенко И.А. Международные переговоры. - М., 2013. С. 52.

выявлено ранее, данный медиатор сосредоточил усилия именно на самом процессе посредничества и согласовании идей и предложений переговорщиков. Кроме того, его опыт ведения переговоров по другим проблематикам также подтверждает этот факт.

Следующая технология - это информационная поддержка участников, помощь в получении информации и определении ее достоверности. Здесь следует оценить Н. Саркози, скорее, отрицательно, поскольку медиатор не уточнял в рамках своей деятельности факты, которые ранее подавались в дезинформационном ключе. В частности, о событиях в Цхинвале 8 августа 2008 года. В данном случае можно сказать, что отсутствие описанной технологии является серьезным упущением медиатора по двум причинам:

1. Сама роль медиатора предполагает работу с информацией и установление ее правдоподобности, особенно если речь идет о принципиальных сведениях. Как было отмечено ранее, медиатор считается

«фильтром», который не пропускает ложную информацию.

1. В данном случае установление хронологии событий в Грузии и Южной Осетии являлось важным не только для уравнивания медиастатуса участников конфликта, но и для смягчения позиции России в ряде суждений.

Наконец, имели место случаи дезинформации о самом ходе переговоров, которые поступали от анонимных французских чиновников, входящих в делегацию. При этом со стороны Н. Саркози не поступало опровержений этим фактам. Другими словами, утечка могла считаться объективно существующей.

Следующей технологией, о которой говорит И.А. Василенко при оценке деятельности медиаторов, считается работа с настроем участников, психологическая поддержка, убеждение в отсутствии враждебности противоположной стороны, а также постоянное напоминание о необходимости разрешения конфликта и акцент на достигнутых договоренностях, моментах, вызывающих согласие у обеих сторон. В данном случае можно частично положительно и частично отрицательно оценить Н. Саркози в роли посредника. Это объясняется тем, что он не устранил до конца враждебность России и Грузии, а также не влиял на интенсивность негативных публичных высказываний последней. Тем не менее, медиатор не

допустил появления деструктивных последствий недоверия участников друг к другу, а именно - прекращения переговорного процесса и отказа от подписания соглашения. Другими словами, отсутствие со стороны медиатора внимания к обозначенному факту позволило реализовать саму медиативную модель переговоров в условиях острого конфликта.

Наконец, последней технологией, осуществление которой рассматривается нами в качестве критерия эффективности деятельности медиатора, является использование техник переговорного сближения сторон, которое основывается на указанных ранее методах психологического воздействия на участников и переводе их настроя на разрешение конфликтов в конкретный результат. В том числе обобщение достигнутых договоренностей, объединение небольших пунктов, вызывающих согласие, в интегрирующие соглашения, которые будут в дальнейшем восприниматься как устранение части противоречий и начало сотрудничества. Здесь следует отметить, что Н. Саркози в вопросе согласования интересов сторон проявил себя достаточно активно, поскольку сумел добиться признания плана «Медведева-Саркози» со стороны Грузии, что было достаточно непросто, т.к. США были настроены на непринятие этого соглашения.

Таким образом, анализ медиативных технологий, направленных на повышение продуктивности политических переговоров позволяет сделать тот же вывод, что и ранее: Н. Саркози в роли посредника использовал те технологии, которые относились к повышению эффективности самого взаимодействия с участниками в рамках кокусов, тогда как подготовительные меры, также оказывающие позитивное влияние на исход переговоров, не были использованы. Здесь было повторно отмечено отсутствие действий медиатора в рамках информационного пространства и работы с ним. Тем не менее, выделилась новая особенность Н. Саркози как медиатора. Стало понятным, что он не является тем «фильтром», который минимизирует попадание в информационную среду ложных сведений, а также не устраняет те, которые были ранее, чтобы сделать пространство ведения переговоров более располагающим.

Далее оценим действия Н. Саркози с точки зрения их соответствия ключевым параметрам психологического воздействия на участников, в первую очередь, в направлении «слома» негативного отношения друг к другу и самому факту примирения.

Первым методом воздействия, как было отмечено в первой главе диссертационного исследования, является предложение каких-либо «бонусов» в виде компенсации за изменение непоколебимой позиции. Этот метод зачастую используется международными организациями, которые предлагают экономические или политические привилегии стране-участнику конфликта за уступку оппоненту, он мог быть использован Н. Саркози, который по своему формальному статусу в 2008 году являлся не только президентом Франции, но и лидером председательствующей страны в Евросоюзе. Тем не менее, данный метод не применялся. Медиатор стремился согласовать позиции участников исключительно с помощью своих профессиональных навыков.

Второй способ психологического воздействия - это угроза использования санкций. Данная тактика рассматривается как обратная сторона первой, поскольку выражается в отказе других акторов мировой политики от подписания соглашений с конфликтующей стороной, лишения ее преференций и т.д. Как правило, данный метод используется после того, как предложение о предоставлении привилегий за примирение не дало результатов. И.А. Василенко отмечает, что данная технология правомерна тогда, когда она основана на раскрытии правовых последствий для участников. Здесь следует отметить, что, вероятнее всего, Н. Саркози использовал этот метод как в общении с Россией, так и в общении с Грузией, о чем свидетельствуют уже упомянутые ранее высказывания анонимных французских чиновников. Можно выдвинуть предположение о том, что давление на Россию основывалось на высказанном до переговоров предложении отдельных стран Евросоюза лишить Россию ряда экономических договоров. Также тактикой запугивания России выступал аргумент об отказе Н. Саркози от посреднических функций в случае несогласия России на компромисс.

Характеристики

Список файлов диссертации