Диссертация (1098721), страница 18
Текст из файла (страница 18)
138Забурдаева Е.В. Политическая кампания. Стратегии и технологии. - М.: Аспект Пресс, 2012. С. 194.
публикации материалов в наиболее авторитетных изданиях по поводу агрессии России в отношении стран постсоветского пространства. Позиция России выглядела менее убедительной ввиду того, что она, во-первых, была ориентирована на
«разоблачение» обвинительных высказываний («оборону», а не «нападение»), во- вторых, осуществлялась в менее авторитетных источниках, преимущественно с помощью телеканала Russia Today, русской службы BBC и официальных заявлений представителей российской власти, которые воспринимаются жителями других стран как необъективные, коррумпированные и проч.
Освещение конфликта в Южной Осетии было довольно интенсивным и имело сильное воздействие на мнение мирового сообщества, поскольку опиралось на существующие стереотипы в отношении российского государства. Другими словами, предшествующее политическим переговорам освещение их проблематики в СМИ создало своеобразную «ловушку», которая не позволила бы участникам пойти друг другу на встречу, как это случается при менее обсуждаемых темах. В конечном итоге приемы и переговорные методики, которые участники могли использовать для достижения консенсуса, не были по-настоящему продуктивными.
В августе 2008 года Россия стояла перед выбором: оставить без внимания события в Южной Осетии, вывести войска и отказаться от ранее заявленных обвинений в адрес Грузии или получить статус «агрессивного государства с имперскими амбициями». А.Д. Цыганок так пишет об отношении англоязычных СМИ к действиям России в зоне конфликта: «западные средства массовой информации допускали прямые информационные подлоги. Мировые масс- медиа крайне тенденциозно подавали материал о конфликте, не гнушаясь прямой фальсификацией. Россия представлялась как агрессор, а Грузия - как
«маленькая свободолюбивая страна», под руководством своего прозападного руководителя героически сопротивляющаяся агрессии» 139.
Ограничение продуктивности дипломатических методов, в ходе которых должен был быть решен существующий конфликт, осуществлялось не только за счет появления обозначенной ловушки медиамировоззрения, но и в результате бойкотирования переговоров, в том числе уход от
139 Цыганок А.Д. Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру. - М., 2001. С. 236.
межгосударственных связей в рамках сложившихся сотруднических отношений.
Бойкот переговоров как метод воздействия на участника конфликта рассматривали многие исследователи переговорного процесса. Р. Фишер и У. Юри пишут, что отказ от переговоров является тактикой позиционного давления140. Эта тактика предназначена для создания такой ситуации, когда идти на существенные уступки вынуждена только та сторона, которая готова к переговорам и не бойкотирует их. Как следствие, она находится заранее в менее выгодном положении. И напротив, согласие уклоняющейся стороны пойти на переговоры будет рассматриваться как действие, которое уже заслуживает поощрения, особенно, если она активно участвует в обсуждении самой проблемы с другими субъектами, например, правительствами третьих стран, журналистами и т.д. Выходом из данной ситуации для бойкотируемой стороны является демонстрация готовности, сопряженная с выдвижением четких требований к процессу переговоров. Однако, применительно к
условиям международной обстановки в августе 2008 года можно сказать, что данный метод воспринялся бы как подтверждение агрессии со стороны России. Более того, если традиционно готовность к процессу переговоров воспринимается позитивно, то соответствующее освещение медиа сводило на нет позитивность восприятия готовности России к переговорам. Напротив, бойкот со стороны США, Грузии и других акторов мировой политики воспринимался как достойный ответ негуманному поведению Кремля.
Зачастую методом необходимого разрешения конфликта является не построение, а, напротив, угроза прерывания сотрудничества и партнерских отношений. Так, в ходе пятидневной войны в Южной Осетии страны Запада использовали данный метод против России, которая систематически заявляла о готовности сесть за стол переговоров. 1 сентября 2008 года Европарламент решил ввести санкции против России и приостановить переговоры по поводу продления соглашения о сотрудничестве и партнерстве до тех пор, пока власть РФ не распорядится вывести войска из Грузии141. Кроме того, главы стран Евросоюза выступили за отказ от сотрудничества с Россией по вопросам
140 Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. С. 128.
141Европарламент повысил голоса на Россию/ КоммерсантЪ, № 158 (3975). 04.09.2008
энергетики. За несколько недель до этого США предложили Совету Безопасности ООН осудить действия России в регионе, а также проинформировали российские власти о том, что дальнейшее развитие конфликта будет иметь серьезные долгосрочные последствия для российско- американских отношений.
Манипулирование интересами сотрудничества использовалось западными странами в рамках саммита Россия - ЕС, который все же состоялся в Ницце. На повестке дня стояло несколько вопросов, в том числе обсуждение позиции России в отношении к международному статусу Абхазии и Южной Осетии142. Уход от политических переговоров как фактор давления на участников конфликта проявляется также со стороны ведущих игроков международной политики. Проведение переговоров лишь с одной стороной и обращение к другой лишь с помощью средств массовой информации оказывают огромное значение на расстановку сил и помогают мировому сообществу определиться с тем, «кто прав, а кто виноват». Так, США в августе 2008 года проводили официальные переговоры с грузинской стороной, в ходе которых госсекретарь посещала Тбилиси. Накануне своего визита в Грузию К. Райс выступила в СМИ и призвала Россию уважать
территориальную целостность Грузии и вывести войска с ее территории. Страны ЕС настаивали на том, что Россия после вывода войск с территории Грузии (но не Южной Осетии) открыла путь к переговорам143, но переговоры с Москвой и представителями России американскими властями игнорировались. При этом было подчеркнуто, что «если визит состоится в настоящий момент, то, по мнению Вашингтона, он может быть воспринят как признак готовности к компромиссу по поводу территориальной целостности Грузии» 144. Госсекретарь США постоянно присутствовала в медиапространстве, давая оценки действиям России. Так, 18 сентября 2008 г. в Фонде Маршалла в Вашингтоне Кондолиза Райс связала современную политику России с ее советским прошлым: «Cтaвшие анахронизмом демонстрации Россией своей
142 В Ницце состоялся 22 саммит Россия - ЕС [Электронный ресурс] URL: http://xn-- d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2083
143 ЕС не спешит сближаться с Москвой http://www.inosmi.ru/world/20081030/244999.html
144 Кондолиза Райс прибыла в Тбилиси [Электронный ресурс] URL:
http://dengi.ua/news/39798_V_Tbilisi_pribyla_Kondoliza_Rajs.html
военной мощи не смогут повернуть историю вспять» 145. Данная тема активно развивалась в СМИ, в частности газета «Тhе Financial Times» написала:
«Порой малозначительные события предвещают большие перемены. Одним из таких событий может стать грузинское фиаско. Оно возвещает конец эпохи, наступившей после холодной войны... Оно означает нечто гораздо более важное: возвращение истории» 146. Другими словами, действия России подавались аудитории как желание вернуться к антизападному противостоянию.
В данном случае наблюдается прямое воздействие особенностей медиакратии на переговорное решение международных конфликтов. Публичные заявления фактически заменили непосредственное общение сторон за столом переговоров. Обращения представителя США к мировой общественности и президенту России с помощью медиа сделало возможным уход от решения конфликта с помощью переговоров, а приоритетным методом воздействия на позицию российской стороны являлось давление с помощью общественного мнения мирового сообщества и СМИ.
Тем не менее, в отдельных случаях бойкот переговоров может использоваться игнорируемой стороной для минимизации негативного восприятия своего образа. Так, бойкот переговоров должен сопровождаться публичным обсуждением отказа от участия в переговорах другой стороны. Наиболее полезным является обсуждение мотивов и интересов, которые заставляют государство устраняться от правового способа разрешения проблемы. Открытые формирующие вопросы способны ненавязчиво изменить позицию аудитории. Однако, это возможно в том случае, если ключевые тезисы услышаны. В случае с российско-грузинским конфликтом данный метод не мог быть использован по причине того, что телеканалы, осуществляющие вещание на общемировую аудиторию, транслировали позицию США. Мнение руководства России публиковалось только на официальных сайтах и в отечественных медиа. Так, О. Словикова в статье
«Что делать?» пишет: «Выиграть эту войну Россия не могла: слишком неравны системы информационных вооружений. Англоязычное
145Подкопаева М. Страсти по информационной Бойне. http://www.panaгin.com/comment/982
146 Там же.
информационное пространство намного больше русскоязычного, аудитория CNN несравнима по численности с аудиторией НТВ. Сыграл большую роль и человеческий фактор. Мы в России получили хорошую прививку коммунистической лжи и ее разоблачения, поэтому сноровисто и привычно делим сообщения государственных телеканалов на три, на пять и на десять. Западный телезритель в массе своей этого не умеет. Поэтому, даже если под давлением доказательств Михаил Саакашвили будет осужден международным судом за геноцид против народа Южной Осетии, в миллионах западных умов останется как непреложный факт: большая Россия напала на маленькую
Грузию» 147.
Наконец, третьим способом минимизации негативного образа в глазах мирового сообщества в ходе конфликта становится проведение переговоров с участием третьей стороны, международного арбитра и т.д. Именно этот способ наиболее благоприятен в условиях острого конфликта. Медиативную модель в сложившихся условиях можно считать наиболее оптимальной. Можно утверждать, что в условиях медиакратии сохранение политических переговоров как основного метода решения международных конфликтов представляется возможным благодаря сохранению беспристрастного посредничества между конфликтующими сторонами. В ходе грузино- осетинского конфликта, который перерос в грузино-российский и американо- российский (на информационной платформе), плодотворным являлось участие в качестве посредника президента Франции Николя Саркози, который проводил переговоры с каждой из сторон и пытался объективно, в неискаженном виде донести позиции России и Грузии. Так, на переговорах с М. Саакашвили Н. Саркози акцентировал внимание на необходимости
сохранения всех шести принципов урегулирования конфликта148, которые
были обсуждены с Д. Медведевым в ходе визита в Москву 12 августа 2008 г., подчеркивая, что даже их недостаточно для возврата к мирным отношениям между всеми странами, вовлеченными в противостояние. Другими словами, основа для дальнейшего решения была практически найдена. Тем не менее,
147Славикова Ольга. Что делать? 20 aвгуста [Электронный ресурс]. URL:
http://www.openspace.гulsociety/гussialdetails/2529/
148 Начались переговоры Саакашвили и Саркози. На очереди лидеры Украины, Польши и стран Балтии [Электронный ресурс] URL: http://newsru.com/world/13aug2008/meeting.html
переговоры с участием Франции были временно прекращены. В рамках Евросоюза существовали дискуссии о том, следует ли возобновлять разрешение конфликта дипломатическим путем. Невозобновление переговоров рассматривалось как уход от обязанности государств разрешать противоречия мирными способами, однако, выбор был сделан в пользу отказа от переговоров с Россией, поскольку это означало бы, что позиция Москвы
услышана149. Другими словами, западные страны подчеркивали неравный
статус участников переговоров и использовали стратегию уклонения от переговоров для наказания «провинившейся» России. Однако, минимизация негативного воздействия этого фактора на репутацию России является заслугой Н. Саркози, который заявил, что переговоры не приостановлены, а отложены, а это значит, по они могут возобновиться в любой момент150.
Рассмотрим подробнее сам процесс посредничества Николя Саркози, а также
его влияние на процесс разрешения конфликта между Грузией и Россией. В качестве критерия эффективности возьмем оценку англоязычной прессы самого переговорного процесса и участвующих в нем сторон, а также проследим, насколько деятельность Саркози соответствовала критериям эффективности посредничества, перечисленным в первой главе. Это позволит выявить влияние медиатора М. Саркози на восприятие российских аргументов медиамиром.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
