Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Ответ Западу с помощью культурных акций можно считать наиболее адекватным в сравнении с остальными прямолинейными действиями России, которые в условиях англоязычного медиапространства просто не могли быть услышаны.

Неоднократно было сказано о том, что у России в медиапространстве отсутствовали доступные каналы коммуникации и, как следствие, возможность высказать свою точку зрения была сведена к минимуму. Этот тезис можно подтвердить с помощью событий, которые разворачивались на независимых глобальных интернет-ресурсах. Так, во время конфликта «войну» российским материалам объявил крупный сайт- youtube.com. Размещение на данном ресурсе видеоматериалов, которые позволяли бы отразить происходящие в Цхинвале события, блокировалось модераторами всеми возможными способами: от традиционных удалений роликов до отключения счетчиков просмотров, которые выводят ролик в число наиболее популярных и, как следствие, более доступных. Второй способ использовался, в частности, против фильма «Искусство предательства 08.08.08». Данный фильм демонстрировал разрушенный Цхинвал, наличие жертв среди мирного населения, а также грузинских военных, совершавших агрессию. Данный фильм получил множество просмотров за довольно короткий срок, но сведения о них обнулялись, что приводило к падению видео в рейтинге и затрудняло его поиск. Тогда как преимуществом данного формата рассказа о реальных событиях являлся перевод фильма на большинство европейских языков. Еще одним способом ограничения просмотров стало установление возрастного ценза для зрителей, а также необходимость обязательной регистрации на сайте. В конечном итоге свободным распространение данного фильма стало только на сайтах с доменом .ru, т.е. позиция России не могла транслироваться на внешнюю аудиторию. Тем не менее, Россия начала освоение формата выражение своей позиции с помощью художественных произведений.

Тем не менее, попытка создания Москвой не стандартных способов трансляции своей позиции расценивается в условиях информационной блокады положительно. Можно привести ряд научных работ, подтверждающих, что именно

произведения искусства, особенно, имеющие коммерческий успех, способны производить наибольший эффект в вопросах распространения политических идей. При этом наличие художественной ценности и высокое качество работы обеспечивают более широкое ее распространение, а также более длительное востребованное существование.

Тем не менее, можно выделить и просчеты российской позиции в отношении съемок художественных фильмов. Так, к годовщине событий в Южной Осетии Россией был снят художественный фильм «Олимпиус Инферно», который наиболее подробно и точно воспроизводит события в Цхинвале, а также реакцию западного мира на эти события. С точки зрения замысла, фильм представляется весьма полезным как «разоблачитель» западной позиции и демонстрация целенаправленного информационного искажения действий России. Более того, полгода после событий в Южной Осетии фильм имел возможность проникновения в англоговорящее интернет-пространство, но отсутствие перевода и трансляция фильма на русском языке препятствовали распространению фильма. Как следствие, вновь обозначил себя диссонанс между воздействием России на внутреннюю и внешнюю аудитории: российская аудитория уже имела свое мнение о событиях на границе с Грузией и не нуждалась дополнительном кинематографическом аргументе, тогда как возможность оказать воздействие на мнение мирового сообщества вновь была упущена.

Как было отмечено ранее, в рамках информационной войны основным способом дискредитации образа России являлось создание мифов об агрессивности, которые основывались на существующих стереотипах. Однако, в рамках данной информационной войны имело место не только формирование мифов с помощью выгодных интерпретаций, но также дезинформация и клевета. Данные методы активно использовались даже авторитетными медиа, которые в современном мире воспринимаются как «голос правды» и «рупор общественности». Так, можно привести ряд примеров, свидетельствующих о целенаправленном принципиальном искажении информации. Наиболее известным и распространенным подлогом в период август-сентябрь 2008 года была трансляция кадров из разрушенного Цхинвала с подписью «Грузия, г. Гори». Именно подмена видеоряда позволила западным медиа сформировать два ключевых образа: «образ жертвы»- Грузии и

«образ врага»- России. Параллельно использовались методы психологического воздействия. Например, в одной из газет на одной странице был расположен портрет В. Путина и кадры убитых мирных жителей в Цхинвале. Данный прием позволил установить ассоциативную взаимосвязь между личностью российского премьер-министра и причиной гибели многих людей.

Еще одним целенаправленным подлогом было интервью С.Б. Иванова телеканалу CNN, который также одновременно с интервью вице-премьера запустил видеоряд из разрушенной столицы Южной Осетии с подписью «г. Гори, Грузия». Таким образом, слова российской стороны об отсутствии агрессии со стороны России и необходимость ответа на действия Грузии в отношении Южной Осетии,

«опровергались» в прямом эфире.

Также в качестве подлога можно расценить интервью грузинской газете

«гражданина России», которое было призвано продемонстрировать негативное отношение русских к действиям Кремля в Южной Осетии. В данной статье присутствовало сравнение всех военных действий России последних лет, начиная с Афганистана и заканчивая войной в Чечне. Все эти события объявлялись проявлением имперских амбиций страны, которые заставляют страдать россиян. Более того, на передний план выводилось обсуждение внутренних проблем страны, которые должны были продемонстрировать аудитории слабость России в результате внутренней нестабильности: «любая война отвлекает людей от реальных проблем - бедности и бесправия… как и во всех недемократических государствах, власть в нашей стране принадлежит не гражданам (пусть опосредованно, через партии и другие политические институты), а исключительно правящей верхушке. А поскольку в ней всегда в большой мере представлены военные и спецслужбы, они беззастенчиво тянут одеяло на себя. Пытаясь оправдать свое существование, расширить штаты и получить из бюджета кусок покрупнее, они не останавливаются

ни перед чем, даже перед разжиганием войны» ¹³¹. Отнесение данного материала к

числу тех, которые основываются одновременно на дезинформации и пропаганде, объясняется тем, что здесь использованы все стандартные клише восприятия России - как полицейского государства и страны, желающей возродить свою былую мощь путем завоевания соседей.

¹³¹ Последний рубеж// Грузия online 19.08.2008. http://www.inosmi.ru/world/20080819/243374

Следует отметить, что в мировой практике существует формат допустимых реакций на информационный подлог, как правило, он выражается в предоставлении претензий опубликовавшему недостоверные сведения средству массовой информации, после чего поступает опровержение и извинение со стороны редакции. В ходе информационной войны России и Запада в 2008 году имели место аналогичные примеры. Так, испанский канал TVE включил в один из репортажей видеоролик «победного въезда» грузинских солдат в Цхинвал, однако, он представлялся как въезд российских войск в Гори. После предъявления претензии Россией данному изданию, от последнего поступили официальные извинения. Тем не менее, в режиме интенсивного противостояния и систематических трансляций различными медиа аналогичных видов дезинформации, опровержение теряет свое значение. Причина этого заключается в том, что высокая скорость обновления информации, параллельное использование ряда манипулятивных технологий, имеющих идентичную цель, весьма быстро закрепляют какую-либо мысль. Как следствие, использование одной технологии в момент массовой манипулятивной атаки даже при ее дальнейшем опровержении успевает выполнить свою задачу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что западные СМИ задействовали в своем арсенале практически все средства, направленные на формирование общественного мнения, которые выделяются в современной науке: от лексико- грамматических (повторы, метафоры, эпитеты, лингвистические аномалии и т.д.)¹³² до политико-психологических (конструирование мифов¹³³, формирование образа врага¹³⁴, привлечение экспертов¹³⁵, апелляция к статистическим данным¹³⁶ и проч.). При этом важно отметить, что популярность американских и британских телеканалов у населения всей планеты и широкое распространение англоязычной

¹³² Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. - М., 2011. С. 207. ¹³³Russia and Georgia. A scripted war/ The Economist. 14.08. 2008 http://www.economist.com/node/11920992; Europe view. Leave no stone turned/ The Economist 19.04.2009 http://www.economist.com/node/13438067

¹³⁴ After the War/ The Economist. 18.10.2008 http://www.economist.com/node/12415100

¹³⁵Russia and the West. Confrontational Russia/ The Economist 26.08.2008

http://www.economist.com/node/11998649

¹³⁶ NATO responds, spin on the ground/ The Economist 19.08.2008

http://www.economist.com/blogs/certainideasofeurope/2008/08/nato_responds_spin_on_the_grou

прессы не требует от США и Евросоюза разделения усилий в отношении внутренней и внешней аудитории. Формирование единого информационного потока, который достигает различных субъектов и максимально широкой аудитории, является однозначным преимуществом. В отличие от своих оппонентов в рамках сложившейся международной медиа-политической системы Россия вынуждена проводить обособленные информационные кампании внутри страны и в рамках мирового информационного пространства. Как следствие, формирование общественного мнения внутри страны и относительно объективное освещение международных событий становится возможным, тогда как в рамках глобального медиапространства позиция России заглушается и не получает должного

распространения¹³⁷. Помимо всего прочего, приоритетным способом аргументации

для России остается апелляция к фактам без учета когнитивных стереотипов аудитории, что заранее обречено на провал в условиях критически настроенной аудитории, получающей освещение тех же фактов под другим углом из более привычных источников информации.

Как было отмечено ранее, российско-грузинский конфликт во многом идентичен имеющим место событиям в Крыму. Во-первых, очень схожи причины, побудившие крымский и югоосетинский народы на сближение с Россией. В августе 2008 года, неспровоцированная агрессия Грузии против Южной Осетии началась с нападения на батальон российских миротворцев, что вынудило Россию начать ответные военные действия, завершившиеся уничтожением вражеской группировки и спасением югоосетинского народа от геноцида. В марте 2014 года Россия, до последнего придерживавшаяся политики невмешательства в украинский кризис, считая его внутренним делом Украины, была вынуждена предоставить защиту населению Крыма, приняв его в свой состав и тем самым спася от этнических чисток со стороны радикалов и националистов «Правого сектора». В воссоединении с Россией жители Крыма искали не только способ восстановления исторической справедливости, но, прежде всего, искали защиту от физического

¹³⁷См. Забурдаева Е.В. Политическая кампания. Стратегии и технологии. - М., 2012.

уничтожения, которое обещали всем несогласным с их политикой украинские фашисты. То есть, фактически, люди бежали из Украины, спасаясь от угрозы геноцида, как это было в Южной Осетии 2008 года.

Во-вторых, и тот, и другой конфликт протекали в условиях мощнейшего информационно-психологического давления со стороны США и его союзников по НАТО и ЕС, носившего (а в случае с Украиной – продолжающего нести) характер информационной войны. Стиль и методы западных союзников неонацистского правительства Украины с момента завершения войны в Южной Осетии не изменились: в ход идут все те же проверенные методы формирования образа агрессора, угрозы санкциями, блокадой, изоляцией, наконец, прямым военным вмешательством. В этом плане медиа-условия протекания обоих конфликтов демонстрируют удивительную схожесть, что позволяет, основываясь на научном анализе эволюции конфликта в Южной Осетии, прогнозировать дальнейшее развитие ситуации в Украине.

В-третьих, явное сходство борьбы, которая разворачивалась (и продолжает разворачиваться в Украине) в обоих конфликтах в медиапространстве, позволяет выдвинуть гипотезу о том, что методы медиавоздействия на процесс урегулирования конфликта в Южной Осетии могут оказаться актуальными и в условиях современного кризиса в Украине.

1. Роль медиасреды в процессе урегулирования российско- грузинского конфликта 2008 года

Рассмотрение информационной войны в рамках российско-грузинского конфликта является наиболее показательным с точки зрения действий американского правительства и англоязычных СМИ, а также оптимально демонстрирующим слабые стороны России в условиях информационной войны.

В первую очередь, стоить отметить, что подготовка медиапространства к конфликту с Россией осуществлялась задолго до его начала¹³⁸. Это проявлялось в

Характеристики

Список файлов диссертации