Диссертация (1098719), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

рабочего класса» и прежде всего многомиллионное крестьянство. «Кому дорога слава русского отечества, кто желает, чтобы Россия стояла в ряду великих цивилизаторов человечества, тот должен всеми зависящими от него средствами стараться, чтобы грамотность и интеллектуальное развитие распространялось между крестьянским сословием» (Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России // Избранные экономические произведения в 2-х томах, т. 1 / Под ред. Г.М. Подорова – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. – С. 93).

«несомненное право» получать образование и обучение за счёт общества и государства. Последнее должно установить в пользу народного просвещения специальный налог, бремя которого должно быть распределено между высшими и имущими классами¹⁹⁰: «небольшой доли награбленного было бы вполне достаточно, чтобы устроить прекрасные школы и ввести всеобщее обязательное обучение» ¹⁹¹.

Важное место в раскрытии социального аспекта «органического коммунизма» Берви-Флеровский отводил так называемой рациональной религии, проповедующей «равенство и братство». Мыслитель полагал, что без этой нравственной составляющей, без моральных основ невозможно перевоспитание людей. Подобная своеобразная «религия» ¹⁹² должна была бы стать связующим звеном для постижения индивидом моральных истин. В социальном плане это привело бы к тому, что «во имя религии будет уничтожена поземельная собственность и водворено господство мирского землевладения, во имя религии уничтожен будет капитал и заменён другой организацией труда» ¹⁹³.

Рассуждения Берви-Флеровского о религии подверглись критике. Как

писал П.С. Прибутько: «Флеровский, сам того не желая, выписывает тип революционера-разночинца в виде религиозного миссионера. Он создаёт новую религию – своеобразный винегрет из демократических и социалистических постулатов,... эсхатологических фантазий о грядущем

¹⁹⁰ См.: Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Право на воспитание и обучение // Дело. – 1871. – № 3. – С. 119-120.

¹⁹¹ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I,

Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 323 с.

¹⁹² Берви-Флеровский не признавал классической трактовки религии, как духовной практики, которая пагубна для человека. В его трактовке «религия» выступает в качестве системы ценностей, куда входит вся совокупность мировоззренческих установок, традиций, норм морали и т.д. (примеч. автора).

¹⁹³ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I,

Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 308 с.

«царстве справедливости», стремления к спасению человечества от страданий» ¹⁹⁴.

Следующей важной чертой нового общественного порядка Берви- Флеровский выделил экономическую сферу. В частности, его более всего интересовал вопрос частной собственности. Её уничтожение как источника богатства и эксплуатации одного человека другим для становления общества органического коммунизма имело первостепенное значение. «Без общего имущества, – писал он, – идеал не идеал… Отдельное имущество – это эмблема господства сильного. Общество, построенное на отдельном имуществе, – это общество борьбы, а не симпатии и свободы» ¹⁹⁵. Вместе с тем, отмечал он, «освобождение… орудия труда из сферы частного права составляет необходимое дополнение к свободе человека…» ¹⁹⁶.

Рассматривая процесс ликвидации частной собственности, в первую

очередь, автор поставил вопрос о необходимости ликвидации собственности.

«Всякое крупное землевладение, – писал он, – порождает следующее явление: как скоро землевладелец эксплуатирует свои права, раздавая свои земли мелким арендаторам, то конкуренция между землевладельцами возвысит аренду до самых неестественных размеров… через это землевладельческое население впадает в крайнюю бедность, поземельные участки мельчают неестественно, а в то же время огромные пространства земли лежат впусте. При бедности сельского населения не могут процветать и городские жители; промышленность, его питающая, не может развиваться, потому что массы населения не имеют средств для покупки фабрикатов и

довольствуются домашним производством» ¹⁹⁷. Помимо экономических

¹⁹⁴ См.: Прибутько П.С. Философские вопросы революции, мира и войны в мировоззрении В.В. Берви-Флеровского: автореферат диссертации … кандидата философских наук: 09.00.03. – Киев, 1983.

¹⁹⁵ Берви-Флеровский В.В. На жизнь и смерть, роман в 3 частях. Ч. 1. – СПб.,

типография В. Белогубова, 1877. – 199-200 с.

¹⁹⁶ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук, в 3-х ч. Ч. I. –

СПб.: типография В. Нусвальта, 1871. – 170 с.

¹⁹⁷ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Классическая страна крупного

соображений нецелесообразности существования крупной земельной собственности Берви-Флеровский называл и правовые. В связи с этим он предлагал внести поправки в законодательство: «наследственное право… не должно сосредотачивать имущество в немногих руках, на основании каких- нибудь нелепых… родовых предрассудков, или из пристрастия к привилегированным лицам или корпорациям.., оно должно распределять имущество между наиболее нуждающимися, потому что только тогда оно получит самое экономическое и рациональное употребление» ¹⁹⁸.

При этом право должно было предусматривать и особое отношение к

налогообложению. Также отметим, что рассматривая вопрос о чертах и признаках общества, Берви-Флеровский учёл большое количество экономических особенностей и показателей производительности крупного землевладения: «[Оно] … должно облагаться не по действительной доходности земель, но по той доходности, которую они могли бы иметь при самой выгодной форме владения; только тогда земли будут попадать в те руки, в которых они наиболее производительны, только тогда уменьшится вред от крупного землевладения и сельское хозяйство может процветать» ¹⁹⁹.

Берви-Флеровский также считал, что труд является главнейшим

условием успешного развития общества и благополучия индивида. Все члены общества «органического коммунизма», отмечал он, в меру своих сил и способностей должны трудиться, приносить пользу. Все сообщество будет состоять из образованных людей, «рабочий класс достигнет равного развития с интеллигенцией и высшими классами» ²⁰⁰.

землевладения // Русские общественные вопросы. С приложением литературно- политического отдела / издание сотрудников издателей газ. «Неделя» П.А. Гайдебурова и Е.Н. Конради. – СПб.: типография А.М. Котомина. 1872. – С. 22-23

¹⁹⁸ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук, в 3-х ч. Ч. I. –

СПб.: типография В. Нусвальта, 1871. – 186 с.

¹⁹⁹ Внутреннее обозрение // Дело. – 1871. – № 7. – С. 154.

²⁰⁰ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук, в 3-х ч. Ч. III.

– СПб.: типография В. Нусвальта, 1871. – 232, 233 с.

Будущему «обществу-организму», по замыслу мыслителя, будут присущи высокая производительность труда, изобилие продуктов, повсеместное благосостояние. «Раз каждый старался бы научить другого лучше работать, с тем, чтобы увеличить этим и своё, и общее благосостояние, всё население могло бы окружить себя роскошью, которая теперь считается царскою» ²⁰¹. Для всего этого необходимо было, чтобы для людей как умственного, так и физического труда должны быть созданы все удобства для профессиональной деятельности и жизни. Для этого, писал он, важно обустроить и их быт, создать условия для удобного проживания:

«Вместо тысячи, пятисот или ста плохих изб построить один великолепный дворец, окружить его роскошным садом, парком и жить в нём сообща…» ²⁰².

В своих рассуждениях о новом обществе Берви-Флеровский не обошёл и такой важной проблемы как распределение общественного продукта. Принципы распределения мыслитель ставил в зависимость от уровня развития производительных сил, от уровня развития самого общества

«органического коммунизма». Если последнее не достигло ещё изобилия продуктов, полного равенства граждан, то распределение происходит соответственно затраченному труду. Именно трудовая деятельность, а не происхождение и принадлежность к тому или иному сословию (в прошлом), по мнению Берви-Флеровского, должны определять общественное положение каждого члена общества. Всякий труд должен обеспечивать высокий жизненный уровень работника. Разница в оплате труда должна зависеть «от успеха, а не от рода деятельности» ²⁰³. И когда создание общества «органического коммунизма» перейдет в завершающую фазу, когда будут достигнуты высокий уровень производства, изобилие продуктов,

²⁰¹ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук, в 3-х ч. Ч. III.

• СПб.: типография В. Нусвальта, 1871. – 71 с.

²⁰² Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук, в 3-х ч. Ч. III.

• СПб.: типография В. Нусвальта, 1871. – 106 с.

²⁰³ Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России // Избранные

экономические произведения в 2-х томах, т. 1 / Под ред. Г.М. Подорова – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. – С. 534.

тогда вступит в силу принцип распределения благ по потребностям. Индивид будет равен своему окружению в правах, он будет брать и от природы и от общества в зависимости от количества наличных богатств и по своим потребностям.

Важнейшей чертой нового общества Берви-Флеровский выделил свободу личности, полное политическое, юридическое и экономическое равенство всех граждан, отсутствие эксплуатации. Если в современном обществе господствуют отношения борьбы и насилий, господства и подчинения, то при «коммунизме существует другое отношение – это отношение мира и порядка». Подобное равенство, отмечал он, достигается путём сознательного выбора членами общества солидарного участия в производстве и распределении, полной ответственности за правонарушения, а также права слова и голоса в решении общих проблем и задач.

Таким образом, главной задачей в реформировании социально- экономического строя нового общества Берви-Флеровский считал именно изменение восприятия индивидуумами социальных отношений и вопросов собственности. В своей деятельности люди начинают видеть те несовершенства, которые ранее способствовали стагнации интеллектуальной деятельности личности. Он полагал, что в процессе становления нового общества, на основе новых знаний люди будут решать проблемы перехода к изменению самой структуры общественной жизни – к осознанию необходимости реформирования экономических и социальных структур государства (с учётом нового понимания действительности), поиска средств взаимодействия с окружающими для стабильного и благополучного существования.

В характеристике нового общественного устройства Берви- Флеровский отдельно выделял и его политические черты. Интересы каждого индивида и общества в целом, по мнению мыслителя, едины. В новом общественном порядке отпадёт необходимость в существовании государственной власти, надзорных органов. Все будет строиться на

честности и сознательности людей. Методы принуждения утратят свою актуальность. Мыслитель говорил, что только при коммунизме «в массах проснется истинное сознание своего человеческого достоинства… Человеку нечего будет трястись над своим добром и над источником своего дохода, вести ежеминутную борьбу со всеми, с кем он имеет дело, из-за каждого рубля, который он приобретает, и из-за каждой вещи, которую он покупает или имеет у себя в доме» ²⁰⁴. При этом Берви-Флеровский считал, что это отнюдь не означает, что государство как некий объединяющий институт

«отомрет». По его мнению, политическое устройство нового типа должно представлять собой собрание индивидов, преследующих цель личного и общественного благосостояния и гармонии, с равным участием в жизни общества, с отсутствием эксплуатации. Данное состояние членов общества должно быть основано на развитии внутреннего инстинкта солидарности и сознательности.

Поскольку каждое общественное устройство, даже если в нём не предполагается наличие государственных механизмов управления, нуждается в руководителе. В этом отношении, считал мыслитель, уже само определение «общество-организм» предполагает единое хозяйство, строгую организацию. Однако само понятие организма у Берви-Флеровского было довольно своеобразным. По его словам, в человеческом организме нет единого центра, который бы управлял действиями всех органов. Мыслитель полагал, что последние сами мыслят и свободны в своих действиях. Без

«указки» мозга, по своей воле они работают на благо организма. Подобную идею он экстраполировал и на устройство будущего общества. Без специальных центральных организующих учреждений, считал он, жизнь общества будет идти сама собой. В любых системах отсутствует единый координационный центр. Все элементы мыслят своё существование и через это устанавливают связи с другими элементами. Не центр мыслит действие, а

Характеристики

Список файлов диссертации