Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Дарвина об обществе, как организме, проистекала из его учения о борьбе видов, которую он экстраполировал на человеческие отношения.

Другие исследователи, в частности, российский социолог П.Ф. Лилиенфельд писал: «…Мы поставили своей задачей показать, что человеческое общество составляет в сущности такое же реальное существо, как все прочие организмы природы, и что вся разница между сими последними и социальными организмами заключается лишь в степени

¹⁵⁹ Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди// Хосе Ортега-и-Гассет. Избранные труды. –

М.: Издательство МОСКВА, 1997. – С. 489.

¹⁶⁰ Якуба Е.А. Социология. – Х.: Константа, 1996. – 6 с.

совершенства» ¹⁶¹; а известный русский историк И.В. Лучицкий говорил:

«Дело в том, что общество, будь то все человечество в целом, или отдельная нация, есть организм, организм особого рода» ¹⁶². Он не просто проводил аналогию между биологическим организмом и обществом, но полагал возможным уподобить их друг другу. В свою очередь, французский социолог Вормс считал, что «Анатомия, физиология и патология обществ воспроизводят, – в больших размерах и с важными добавлениями и изменениями, но все же на той же основе – анатомию, физиологию и патологию организмов. Законы, управляющие членами общественного тела, отчасти, по крайней мере, сходны с законами, управляющими клетками организма. Следовательно, все в обществе, элементы и законы, подобно – не говорим, разумеется, тождественно – тому, что мы находим в теле отдельного человека» ¹⁶³. ещё одним исследователем проблемы органичности стал другой французский социолог Фуллье. Он писал: «Выше мы видели спор, поднимающийся по поводу этого основного вопроса: есть ли общество организм? Одни указывают на сходство, другие – на различия; первые отвечают на вопрос полным утверждением, вторые – абсолютным отрицанием. Но есть, кажется, средство примирить обе стороны: это принять в соображение, что сходства оправдывают, как мы уже указали, название организмов, даваемое обществам, а различия оправдывают установление особого класса организмов, составляющих новую группу в естественной истории» ¹⁶⁴.

Ещё одним из важных понятий, характерное для размышлений Берви-

Флеровского, является понятие «солидарность». Содержание этого понятия трактовалось и трактуется разными исследователями по-разному. Так:

¹⁶¹ Лилиенфельд П.Ф. Мысли о социальной науке будущего. — СПб., 1872. – 401 с.

¹⁶² Лучицкий И.В. Отношение истории к науке об обществе // Знание. – 1875. — № 1.

– С. 32.

¹⁶³ Вормс Р. Общественный организм. – СПб., 1897. – 2-3 с.

¹⁶⁴ Фуллье А. Современная социальная наука. – М., 1895. – 113-114 с.

«чувство взаимопринадлежности и практическое осуществление его» ¹⁶⁵;

«общность интересов, единое понимание основных принципов мировоззрения, совместная ответственность» ¹⁶⁶. Социолог Дюркгейм солидарность рассматривал как фундамент общественных отношений, возникающая на почве разделения труда. Отличительно чертой такой солидарности является взаимодополнение членов общества. Для Дюркгейма важным стало только отношение индивидов друг к другу как

«дополнительному ресурсу» в деле построения общества; солидарность, взаимопомощь членов общества, особенно в экономическое сфере является фундаментом общественных отношений.

В работе П.А. Кропоткина «Взаимопомощь¹⁶⁷ среди животных и

людей» написано: «Я, конечно, не думаю отрицать борьбы за существование, но утверждаю, что прогрессивному развитию животного царства, в особенности человека, больше содействует взаимопомощь, чем взаимная борьба… Но я склонен думать, что в эволюции органического мира, в прогрессивном изменении органических существ, взаимная помощь индивидуумов играет большую роль, чем их взаимная борьба» ¹⁶⁸. В общем понимании «солидарность трактуется как «единство убеждений и действий, взаимная помощь и поддержка, основанные на общности интересов и необходимости осуществления общих целей» ¹⁶⁹. Исходя из приведенных выше определений мы видим, что понятие «солидарность» с течением времени практически не претерпела существенных изменений.

2003.

¹⁶⁵ Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др. – М.,

¹⁶⁶ Русская философия: словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина / В. В. Сапов. – М.:

Республика, 1995 [сайт]. URL: http://www.terme.ru/dictionary/198/word/solidarnost (дата обращения 18.03.2014).

¹⁶⁷ Мы полагаем возможным употреблять слова «солидарность» и «взаимопомощь» в качестве синонимов (примеч. автора).

¹⁶⁸ Труды С.-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. XI. 1880 г. [Кропоткин П.А. Взаимопомощь среди животных и людей / Пер. с английского А.А.

Николаева. – Минск, «Беларуская Энцыклапедыя», 2006. — С. 14.

¹⁶⁹ Словарь по этике. – М.: Политиздат. Под ред. И.Кона. 1981. – С. 317.

Итак, в своём мировоззрении Берви-Флеровский стремился показать, что в основе исторического процесса, цивилизации и общественного прогресса в целом лежат инстинкты, нравственность и природная (т.е. естественная) гармония. В этом движении прогресса субъектом всех процессов, происходящих в ходе развития, согласно мысли автора, является личность, а вернее совокупность индивидов, которая может по праву претендовать на звание субъекта истории. Все развитие цивилизации, прогресс невозможны без мыслящего и действующего субъекта. Совокупность данных субъектов является основанием для гармонического развития и движения цивилизаций. Вместе с тем цивилизационное движение является условием прогресса общества и личности.

В то же время Берви-Флеровский придерживался мнения, что направление и ход общественного развития определяются характером и уровнем развития идей, социально-политических теорий, культурным уровнем и просвещённостью элит и народа¹⁷⁰.

Берви-Флеровский считал, что общественный прогресс был

актуализирован возможностью свободного и всестороннего развития личности, образованием социальной гармонии, что интересы всех людей солидарны, и наиболее компромиссный путь развития возможен тогда, когда понимание этой солидарности утвердится в индивидах. Отсюда проистекает особая роль свободы личности, всестороннего развития науки и просвещения. Эти общие идеи, основанные на гуманистическом мировоззрении Берви-Флеровского, побудили его сосредоточить внимание на поиске таких путей, которые сопрягались бы с наименьшими потерями для народа, наименьшими страданиями. Помимо этого, он был лишён иллюзий, что потребности прогресса могут быть реализованы сами собой, без борьбы.

¹⁷⁰ Отчасти, мы можем согласиться с таким положением. Дальнейшее описание концепции «органического коммунизма» покажет, что подобный тезис вполне жизнеспособен (примеч. автора).

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы: Берви- Флеровский придавал большое значение выработке определенной философской позиции, которую он называл своим мировоззрением. С позиций этого мировоззрения он считал, что в основе развития цивилизации и общественного прогресса в целом лежат инстинкты, нравственность и природная (т.е. естественная) гармония. Это положение является основой обоснования органического характера будущего общества «органического коммунизма».

В движении прогресса субъектом всех процессов, происходящих в ходе развития, согласно мысли автора, является личность, а вернее – совокупность индивидов, которая может по праву претендовать на звание субъекта истории. Все развитие цивилизации, прогресс невозможны без мыслящего и действующего субъекта. Совокупность данных субъектов является основанием для гармонического развития и движения цивилизаций¹⁷¹. Понимание прогресса мыслителем легло в основу его социально-политической концепции «органического коммунизма».

Сознательно определив свои мировоззренческие позиции, Берви- Флеровский пытался обосновать появление нового общества в историческом прогрессе, названного им «органическим коммунизмом».

При разработке концепции «органического коммунизма» Берви- Флеровский опирался на определённые методологические основы. В частности, он использовал основные категории как: «цивилизация»,

«нравственное воспитание», «смысл жизни», «самоотчуждение», «общество-

¹⁷¹ Таким образом, мы видим, что теоретические основы анализа в концепции

«органического коммунизма» Берви-Флеровского призваны объяснить тот факт, что для мыслителя являлось важным понимание процессов и принципов общественного прогресса не только в общем смысле, но и применительно к отдельным областям жизни – науки, образования, трудовой деятельности. И можно сделать вывод о том, что мировоззрение Берви-Флеровского было основано на его личном понимании процессов развития, как последовательного «движения по пути к совершенству, в частности, к такой организации, которая построена на самоорганизации - к обществу-организму» [См.: Берви-Флеровский В.В. Философия бессознательного дарвинизма и реальная истина. – СПб.: типография В. А. Полетики, 1878].

организм», «солидарность», что позволило приблизить понимание этого сложного и многомерного учения. Анализ категориального аппарата, применяемого в исследовании, позволил более четко определить границы исследования и выявить в дальнейшем основные идеи концепции

«органического коммунизма».

РАЗДЕЛ III.

Характерные элементы содержания концепции «органического коммунизма»

Рассмотрим особенности и общую структуру концепции

«органического коммунизма» Берви-Флеровского. Он показал, что ход истории, фундаментальные свойства общественных отношений, и, помимо прочего, особенности познавательного процесса в этой области наделяют ее рядом специфических черт. В первую очередь, такая организация является открытой системой знаний об обществе и государстве. Именно поэтому в концепции Берви-Флеровского нет единого теоретического направления, которое сформировало бы однозначный подход к её рассмотрению. Строго говоря, сложность определения содержания организации «органического коммунизма» обусловливает и сложность строения концепции.

В центре новой общественной системы Берви-Флеровский поставил человека, который постоянно развивается, совершенствуя свой интеллект, от инстинктивности поднимаясь к сознательности. Автор в своих работах анализировал социальные силы, которые должны были формировать новое общество. Он выделил в несколько типов личности:

1. ««Человек-брюхо» – человек, живущий только своими интересами, не знает меры своему насыщению.

2. «Человек-артист» – пустой мечтатель, для которого любое действие должно иметь в основе глобальные измышления и эфемерные мечты.

3. Истинный тип человека – «мировой деятель» – развивший в себе органы внешней жизни» ¹⁷². Именно этот третий тип должен стать доминирующим в обществе «органического коммунизма». Путём

¹⁷² См.: Репьева А.М. Когда личное равно общественному. Черты будущего общества утопии «органического коммунизма» В.В. Берви-Флеровского и пути его достижения // Мир и политика. 2012. № 11(74). С. 184 – 187 [сайт]. URL: http://mir- politika.ru/2441-cherty-buduschego-obschestva-utopii-organicheskogo-kommunizma-vv-bervi- flerovskogo-i-puti-ego-dostizheniya.html (дата обращения: 15.11.2014).

сознательных организаций, сознательной нравственности сам индивид становится другим, он преодолевает животные инстинкты и приходит к новому типу расы – к обществу «органически связанного человечества» ¹⁷³. В новом обществе, отмечал Берви-Флеровский, должны родиться идеальные высокообразованные и сознательные личности. Их отношения друг с другом будут порождаться и питаться «деликатными и возвышенными чувствами человеческой природы». У всех должно будет сформироваться правильное мировоззрение и верное представление о собственном месте в мире и счастье. Это будет общество, где царит гармония отношений, сильные поддерживают слабых, «где господствует солидарность, всякий трудится по мере своих сил и получает по мере своих потребностей» ¹⁷⁴. Вместе с тем в своей концепции социализма мыслитель рассмотрел и роль интеллигенции. Говоря о роли революционной интеллигенции в деле установления нового общественного строя, автор исследовал особенности становления революционных идей разночинцев и их сознания. Используя данный материал, он изложил своё представление о пути развития России. Мыслитель описал процесс формирования будущего деятеля революции начала 40-х гг. XIX века. В этот период происходило широкое распространение в России европейской социалистической литературы. Берви-Флеровский полагал, что развитие революционных идей происходит не в семье, школе, а из того окружения, которое, по мнению Берви-

Флеровского, было характерно только для представителей российской учащейся молодёжи, порождает потребность и стремление к знаниям. Как выше отмечалось, мыслитель, сам бывший участником обществ, кружков подробно исследовал это явление. В подобном окружении он обрёл свои личные жизненные принципы. Он выписал тип разночинца-революционера в виде религиозного миссионера, деятельность которого основывается на

¹⁷³ Берви-Флеровский В.В. На жизнь и смерть, роман в 3 частях. Ч. 1. – СПб., типография В. Белогубова, 1877. – 225 с.

¹⁷⁴ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук. Современная

западно-европейская цивилизация. Ч.III. – Лондон, 1894. – 101-102.

Характеристики

Список файлов диссертации