Диссертация (1098719), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Немаловажной частью преобразования общества и утверждения нравственности Берви-Флеровский считал реорганизацию средств массовой информации как инструмент просвещения народа. Опираясь на исторический опыт, он подчёркивал важное значение таких перемен: «Государства, в которых свобода слова убивается окончательно, в самом скором времени доходят до азиатской бедности и азиатского варварства... там, где свобода

слова стесняется только отчасти, порождается взаимная ненависть между

¹²⁹ Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – 122, III с.

66

различными слоями общества и всеобщее неудовольствие» ¹³⁰. Пресса, как неотъемлемая часть любого развитого общества является как бы лакмусовой бумажкой, которая отражает наличие и степень интеллектуальности и нравственности социума: многочисленные примеры из истории XIX века показали, каким образом народ, неспособный придти к осознанию в необходимости свободного слова, умножали и укореняли свое тяжелое положение, а народы, которые после сделанных ошибок убеждались в такой необходимости, обеспечили для себя спокойное существование¹³¹. Он отмечал, что правильно организованная структурно, пресса может принести более пользы, чем все реакционные действия. А свободная от государственной цензуры и подверженная только цензуре внутренней, она

«должна быть страшна всем, которые склонны злоупотреблять своими правами и своим положением, государственные люди должны бояться делать ошибки, имущественные и влиятельные классы народа притеснять его, но для этого пресса должна быть самостоятельна, её существование не должно зависеть от неудовольствия, которое она возбуждает в том или ином лице» ¹³². Причем «при свободе речи политические и социальные формы всегда гармонируют с нравственным настроением и умственным развитием народа» ¹³³.

Говоря о ведущей роли печатных изданий в политической и

социальной жизни общества, мыслитель указывал на взаимозависимость изданий и общественного мнения – первые являлись отображением второго и

¹³⁰ Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – I–IV с.

¹³¹ Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – I–IV с.

¹³² Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – 177 с.

¹³³ Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – 23 с.

Здесь мы пытаемся пояснить, что идея Берви-Флеровского была несколько глубже простого призыва распространения печатного слова (примеч. автора).

67

наоборот¹³⁴. Важным требованием к средствам массовой информации Берви- Флеровский считал необходимость достижения объективности в отображении реальности, непредвзятость мнения¹³⁵.

Берви-Флеровский рассматривал и религиозный фактор, как влияющий на исторический процесс. Возникновение религии, по его убеждению, было вызвано бессилием личности в борьбе с природой, неумением объяснить самые элементарные явления окружающей его жизни. Существование и силу религии мыслитель связывал с «нищетой и невежеством народных масс, зависимостью их от господствующих классов. История возникновения религии, пишет он, есть история «человеческой глупости»» ¹³⁶. Следует пояснить, что сам Берви-Флеровский никогда не считал себя верующим человеком в традиционном смысле это слова. Он полагал недопустимым наличие института духовенства, находил его главным врагом народа, рассадником суеверий и лжи. С одной стороны, он явно

толкует религию как институт веры и говорит, что везде, где религия устанавливала свою власть, она призывала пренебрегать земными благами, проповедовала аскетизм для слабых, а для себя и богатых – роскошь,

¹³⁴ «Наша литература, хлопочет более всего об удовлетворении праздного воображения и казуистической любознательности… Мы нарочно создаём для себя задачи и ломаем над ними голову, воображая, что их решение чрезвычайно важно… Но что до них за дело народной массе? Ей нужны другие предметы, другой метод из разработки, другая логика… А этого-то и не дают ей произведения нашего образованного ума, направленные для нашего суждения, а отнюдь не для блага народного. Поневоле и по необходимости остаётся простолюдин в темноте своей, и поневоле бредёт он ощупью за другими, сам не зная, куда и зачем ведут его. И что всего ужаснее, никакого исхода из этого печального положения нельзя предвидеть» [Добролюбов Н.А. Народное дело. Распространение обществ трезвости. // Избранные философские произведения. Т. II. – М., 1948. – С. 200].

¹³⁵ Данный тезис был раскрыт в статье Унжаковой Е.: «основная идея Берви- Флеровского в том, что законы о печати не нужны вовсе: для наказания провинившихся достаточно общего законодательства. Нет смысла ограничивать обсуждение чего-либо, так как при стеснении идеи всё равно распространяются и при этом принимают характер

«непрактических восторженных мечтаний»» [См.: Унжакова Е. Свобода слова как панацея: аргументы мечтателя // Отечественные записки. М., 2003. №4 [сайт]. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2003/4/2003_4_50.html (дата обращения: 27.03.2014)].

¹³⁶ Подоров Г.М. Экономические воззрения Берви-Флеровского – М.: Политиздат, 1952. – 79 с.

68

всевластие, разврат. В истории вера и поклонение принадлежало не богам, а служителям культа. Подавляя умственное развитие, отмечал мыслитель, религия заглушила в людях инстинкт «мировой жизни» ¹³⁷. На примере Испании мыслитель проиллюстрировал преследование свободной мысли инквизицией. Даже те немногие государства, которые в начале своего существования несли в себе элементы культуры, впоследствии умственная и нравственная жизнь в них угасла, а сами государства ослабели и распались на части¹³⁸.

С другой стороны, Берви-Флеровский, будучи атеистом, смог

обосновать религию с иной точки зрения. Он полагал, что есть необходимость создания новой религии – религии равенства и братства, религии без святых: «…когда я обозревал беспредельное поле действия среди непочатого русского народа, тогда я убеждался, что успеха можно ожидать только тогда, когда охвативший молодёжь взрыв энтузиазма будет превращён в постоянное и неискоренимое чувство… Я пришёл к убеждению, что успех можно будет обеспечить только… созданием новой религии» ¹³⁹. Здесь религия выступает, не как институт, а как теория с определённой методологией взаимоотношений между людьми в новом обществе; эта теория представляет собой своеобразное равенство без божества, в ней нет эгоизма, поскольку человек существует для счастья других и блага общества.

Что касается политических взглядов Берви-Флеровского, то более полно они проявились в описании проблемы национального государства. Он в ряде своих трудов («Положение рабочего класса в России», «Три политические системы», «Азбука социальных наук») выступал за

¹³⁷ Отдельно Берви-Флеровский останавливался на описании вредной деятельности миссионеров, которые проповедовали сострадание к ближнему, одновременно с этим истребляя индейцев, подавляли всякую самостоятельность населения (примеч. автора).

¹³⁸ См.: Берви-Флеровский В.В. Азбука социальных наук. XIX век современной западноевропейской цивилизации // Избранные экономические произведения в 2-х томах,

т. 2 / Под ред. Г.М. Подорова. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.

¹³⁹ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I,

Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 297 с.

69

равноправное положение и дружбу больших и малых народностей, защищал право каждой из них на свободное и самостоятельное развитие, право иметь свои учебные и иные учреждения, вести дела на родном языке. Он был противником теорий о расовой исключительности и полагал безосновательными и ненаучными утверждения о неспособности отдельных народов на развитие. «Мы не имеем никакого научного основания для того, чтобы признавать за одной расой меньшую способность к развитию, чем за другой» ¹⁴⁰. Берви-Флеровский подробно описывал черты, нравы и обычаи отдельных народов, показывал, что Российская империя населена трудолюбивыми и талантливыми людьми, в независимости от национальной принадлежности. Мыслитель отмечал, что большинство этих народов имеют

высокое мнение о русском населении, старается им подражать и считало бы для себя счастьем сблизиться с ними. Однако в противоположность этому представители правящих элит относились к инородцам с презрением.

«Вместо того чтобы внести в среду малых подвластных народов цивилизацию, о чём много кричали русские чиновники, промышленники и торговцы, они душили и давили все их стремления к развитию, эксплуатировали и грабили их богатства и труд, сеяли между ними и русским народом вражду, взаимное недоверие и ненависть. Нерусские национальности назывались презрительным словом «инородцы». Все они обрекались на экономическую, политическую и культурную отсталость» ¹⁴¹.

Берви-Флеровский говорил, что сила страны в единстве и дружбе

народов её населяющих. Обращаясь к правительству, он пытался доказать, что в интересах государства в целях увеличения его мощи, политического веса в мире, оно должно изменить свою политику по отношению к малым народам. «Мне кажется, что для слития различных национальностей, живущих в одном государстве, самое лучшее – это не принимать никаких и в

¹⁴⁰ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Азбука социальных наук. Современная западно-европейская цивилизация. Ч.I. – Лондон, 1894. – 62 с.

¹⁴¹ Подоров Г.М. Экономические воззрения Берви-Флеровского. – М.: Политиздат, 1952. – 82 с.

70

особенности никаких резких мер, а стараться, чтобы государство прославилось своей гуманной и в особенности оригинальной внутренней политикой – тогда слитие произойдёт само собою» ¹⁴². Мыслитель говорил, что национальное угнетение и отсталость малых народов могут быть уничтожены без революций и крупных реформ: «в качестве хорошего русского человека он получает своих земляков, как следовало бы им поступить, чтобы превратить ненависть, которую они питают к ним все эти племена, в противоположное чувство. Как пример ненависти он приводит, между прочим, случай с переселением настоящей русской колонии из Польши в Сибирь. Люди эти понимают только по-русски, не говорят по- польски ни слова и все же считают себя поляками и питают к русским ненависть поляков, и т. д.» ¹⁴³.

Особо важное значение, по его мнению, имеет установление единства

и дружбы со всеми славянскими народами. Берви-Флеровский предлагал принять меры к тому, чтобы укрепить «естественную склонность» и

«существенный интерес» быть ближе к России. «Если славянские национальности увидят, что политика наша… заключается в том, чтобы поднять и дать значение их национальности, чтобы помочь им достигнуть в союзе с нами того, чего они не могли бы достигнуть одни, они с надеждой обратят к нам взоры» ¹⁴⁴. Берви-Флеровский стоял на той позиции, что Россия может и должна возглавить славянские народы и стать их защитницей. Взгляды мыслителя на национальный вопрос были для своего времени весьма прогрессивными.

В отношении общественного строя России Берви-Флеровский активно выступал против имперского самодержавия и, вообще, против

¹⁴² Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. –

СПб.: типография Н.Неклюдова, 1869. – 193 с.

¹⁴³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. — М.: государственное издательство

политической литературы, 1964. – 363 с.

¹⁴⁴ Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России // Избранные

экономические произведения в 2-х томах, т. 1 / Под ред. Г.М. Подорова – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. – С. 162-163.

71

Характеристики

Список файлов диссертации