Диссертация (1098719), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Изд. 2-е, исправленное и значительно дополненное. — Пб.: Колос, 1924. — 73-75 с.

в прах. У нас привыкли кричать об английском сельском пролетариате, об ужасающей бедности в больших городах.

Я убеждался, что Россия – страна повального пауперизма; что выгоды, доставляемые народу общинным владением землёю и самостоятельным хозяйством, вполне уничтожаются тем грязным телом и тем невежеством, в котором он держится.

Безучастие к страданиям рабочих людей превосходило все, что можно было встретить в Западной Европе. На Западе не было ни одной страны, где люди были так бедны, загнаны и несчастны. Чем усерднее я занимался этим предметом, тем более овладевал мною энтузиазм; наконец я вполне отдался ему. Я жил страданиями этого народа, я желал на самом деле испытать всю трудность его положения, чтобы изображать его во всей его реальности. Я помнил, какое сильное впечатление на меня производили описания страданий ирландского народа, и вот мне пришлось убедиться, что бедствия

русского рабочего несомненно значительнее» ⁵⁵.

Этот фундаментальный труд получил положительный отзыв К.Маркса. В своём письме членам комитета русской секции в Женеве он писал: «это настоящее открытие для Европы. Русский оптимизм, распространенный на континенте даже так называемыми революционерами, беспощадно разоблачен в этом сочинении. Достоинство его не пострадает, если я скажу, что оно в некоторых местах не вполне удовлетворяет критике с точки зрения чисто теоретической» ⁵⁶.

С опубликования книги начался второй этап в творчестве писателя

(до 1872 г.). Он сотрудничал в это время с газетой «Неделя», журналами

«Дело», «Знание», в которых публиковал свои научные статьи. Его творчество и личность стали широко известны читающей публике. Автор

⁵⁵ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 260 с.

⁵⁶ Маркс К. Письмо членам комитета русской секции в Женеве от 24 марта 1870 г.// Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. – М.: Госполитиздат, 1951. – С. 39.

снискал репутацию публициста и мыслителя, который знал о жизни народа, исследовал его экономическое и социально-политическое положение. В своих статьях Берви-Флеровский развивал основные идеи своего мировоззрения, приводил анализ форм общественной организации. Он продолжал активно сотрудничать с кружками народников («чайковцы»,

«долгушинцы»). Одним из ключевых вопросов, который ставился кружком

«долгушинцев» был вопрос о «нормальном человеке». Тема была «не академическая, а вытекала из глубины умственно-нравственных исканий кружка» ⁵⁷. Под «нормальным человеком» народники подразумевали человека, в котором заложены все возможности разностороннего гармонического развития личности как телесной, так и духовной. Оно достижимо лишь в том случае, когда личность живет и действует в среде, способствующей полному развитию этих возможностей. Ближайшим его условием должен быть труд, направленный на общественную пользу, свободный от гнета как извне, так и изнутри, – труд, основанный на солидарности всех трудящихся, на дружной совместной их кооперации, где эксплуатация человека человеком не может иметь места, где свобода,

равенство, братство, осуществляются не на словах, а на деле. Из этого положения «долгушинцы» сделали вывод, что «нормальный человек» может появиться только в трудовой среде. И если этот тип в такой среде не выявится, то только потому, что ему помешает гнет имущих классов, который систематически уродует массу физически, притупляет ее умственно и принижают морально⁵⁸. Для «пробуждения рабочих масс» представители кружка завязали отношения с Берви-Флеровским. Целью знакомства было написание брошюры.

Писатель дал свое согласие, однако отметил, что «как бы плох ни был современный порядок, существующий в России, но он образовался

⁵⁷ Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов по личным воспоминаниям. Изд. 2-е, исправленное и значительно дополненное. – Пб.: Колос, 1924. – 85 с.

⁵⁸ Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов по личным воспоминаниям.

Изд. 2-е, исправленное и значительно дополненное. – Пб.: Колос, 1924. – 85-86 с.

исторически, со всеми воззрениями и инстинктами, которые из него произошли» ⁵⁹. В брошюре Берви-Флеровский показал своё понимание социалистических идей через своеобразную проповедь новой религии братства, равенства: необходимость научить народ посвящать все свои силы самому себе, попытки сделать его способным жить и переносить все на свете ради своих товарищей, которые должны быть предметом его любви и его горячих пожеланий⁶⁰. «Только с серьёзной думой, – писал мыслитель, – с глубоким чувством, можно совершать действительно прекрасное. Общество не должно забывать, что первая обязанность образованного человека – это плодить жизнь на земле» ⁶¹.

Под влиянием новых соратников у мыслителя появилась идея создания новой религии как мощного орудия завоевания народа. Вот что он по этому поводу говорил: «У меня постоянно было в уме сравнение между готовящейся к действию молодежью и первыми христианами. Они еще не выступили в дело, они только готовились и, одушевленные беззаветным своим энтузиазмом, были вполне уверены в своем успехе. Я был также убежден, что с ними сладить будет нелегко, но когда я обозревал беспредельное поле действия среди непочатого русского народа, тогда я убеждался, что успеха можно ожидать только тогда, когда охвативший молодежь взрыв энтузиазма будет превращен в постоянное и неискоренимое чувство. Непрерывно думая об этом, я пришел к убеждению, что успех можно обеспечить только одним путем – созданием новой религии. Надо научить народ посвящать свои силы только самому себе, сделать его способным жить и переносить все на свете ради своих братьев; они, и одни они должны быть предметом его любви и его горячих желаний; к ним одним должны быть обращены его горячие чувства; они одни должны стоять в его

⁵⁹ Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 59 с.

⁶⁰ См.: Приложения // Кункль А.А. Долгушинцы. – М., 1931.

⁶¹ Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России // Избранные экономические произведения в 2-х томах / Под ред. Г.М. Подорова — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. — С. 1.

39

глазах выше всего и составлять все целью его жизни; они должны составлять его религию. Я стремился создать религию братства!.. Если бы можно было эту самую молодежь превратить в апостолов такой религии. Если бы убывающие ряды их пополнялись все новыми верующими, которые, подобно первым христианам, горели бы возрастающим энтузиазмом, тогда успех был бы обеспечен» ⁶². Такая идея не противоречила идеологии «долгушинцев» и их целям: «религия равенства» стремилась к установлению братства, солидарности между людьми, а, следовательно, к уничтожению эксплуатации, т.е. к той же конечной цели, к которой стремится социализм⁶³.

⁶² Флеровский Н. [Берви-Флеровский В.В.] Три политические системы: Николай I, Александр II, Александр III. – Лондон, 1897. – 297-298 с.

⁶³ «Книга была написана и пущена сначала в рукописи в народную среду, и когда оказалось, что она произвела сильное впечатление на народ, решено было ее отпечатать.

Заглавие этой брошюры первоначально было: «О мученике Николае и как должен жить человек по закону правды и природы». В марте 1873 года Дмоховский едет заграницу, в Швейцарию, и печатает книжку. Но первая заграничная вариация не удовлетворила ни Флеровского, ни долгушинцев, и решено было переделать ее. Так появилась вторая вариация под заглавием: «Как надо жить до закону природы и правды». Этот вариант был уже отпечатан в своей, долгушинской, типографии в Сарееве, звенигородского уезда (московской губернии). То было летом 1873 г.

Долгушинцы утверждают, что брошюра эта была принята народом с восхищением. Флеровский подтверждает то же самое и приводит в своих «воспоминаниях» один весьма

трогательный случай: во время своих обычных прогулок на даче с книгой в руках он встречает рабочего-финляндца, который, завидя его, Флеровского, круто оставляет свою работу, подбегает к нему и, пожимая ему руку, говорит: «твоя книжка говорит правду, будем вместе, молиться!..». Пишущий эти строки может, с своей стороны, сказать то же: где бы ему ни приходилось читать крестьянам эту брошюру — в глухих и забытых богом и добрыми людьми деревнях и деревушках пензенской губернии, или в торговых слободах тамбовской и харьковской — везде она, эта брошюра, производила потрясающее впечатление. Но тут же я должен оговориться,—впечатление не было длительное, как это, например, производила «Хитрая механика», или простая устная беседа с крестьянами, иллюстрируемая картами и картограммами, о малоземелье, о выкупных платежах, о податях и всяких фискальных и административных тяготах вообще.

Брошюра была для них, крестьян, чем-то в роде «музыки будущего», вторые—

«хлебом насущным», «злобой дня». Первая не волновала, а уносила лишь «горе», последние же подымали тревоги, зарождали вопросы, пробуждали мысль, энергию и волю к действию. В конце-концов брошюра не оказалась «религией братства», и сам Флеровский скоро горько убедился в этом и предался отчаянию. Скажу уж здесь в скобках, что по поводу этой брошюры — Флеровского арестовали, долго держали в Петербурге, а потом и в Москве, вымотали из него всю душу, но он сумел представить своему прокурору - следователю такую «записку» – шедевр, юридической аргументации, что камня на камне не осталось от построения прокурора. III Отделение и царь были очень огорчены этим исходом: им очень хотелось приобщить Флеровского к делу долгушинцев, очень хотелось им осудить его, но пришлось поневоле ограничиться... административной

В своих мечтах о счастье человечества практически все социалисты исходили, прежде всего, из необходимости и возможности неограниченного удовлетворения материальных потребностей людей как важнейшего условия их благополучия: «Отнюдь не отречение от наслаждений, а развитие силы, развитие способностей к производству и, следовательно, развитие как способностей, так и средств для наслаждения. Способность наслаждаться есть условие для того, чтобы наслаждаться, есть, стало быть, первейшее средство для наслаждения, и эта способность есть развитие известного индивидуального задатка, известной индивидуальной производительной силы» ⁶⁴. Развитие промышленности, применение науки и техники, рост производительных сил были для них источником неограниченных возможностей увеличения богатств⁶⁵.

Все эти идеи были в полной мере восприняты Берви-Флеровским.

Позднее, выработав свою систему мировоззрения и определившись с желательной формой общественного устройства, он взял за основу положения о нравственном преобразовании личности, организации трудовой деятельности и принцип солидарного участия членов общества.

После провала «хождения в народ» (1873–1874 гг.) многие члены нелегальных кружков были арестованы. Среди них был и Берви-Флеровский, но за отсутствием достаточного количества доказательств вины судебное

карой: отправить его (надолго) на север (в архангельскую губернию). Не мытьем, так катаньем» [Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов по личным воспоминаниям. Изд. 2-е, исправленное и значительно дополненное. – Пб.: Колос, 1924. – 88-89 с.]

⁶⁴ Большевик. – 1939. – № 11-12. – С. 64-65.

⁶⁵ «Социалистические и коммунистические теории XIX в. Содержали новые идеи, отличавшие их от предшествующих доктрин.

Большинство социалистов и коммунистов придавало большое значение промышленному перевороту. Оуэн подчеркивал, что внедрение машин в производство создало в Англии (и во всем мире) совершенно новое общество и подготовило условия перехода к строю коммун (ассоциаций). С помощью крупного производства, писал Фурье, человечество могло бы миновать самые злосчастные периоды своей истории, скоро перейдя к высшим этапам развития. Вся теория Сен-Симона и сен-симонистов основана на идее развития экономики, становления нового "промышленного общества"» [История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук,

профессора О. Э. Лейста. – М.: Издательство «Зерцало», 2006. – С. 389].

дело было закрыто, а сам писатель направлен в новую ссылку – в Архангельскую губернию. Там он продолжил свои социально-политические исследования. Цензурный надзор заставил его избрать основной формой для выражения своих идей художественную. Запрещение уже изданных книг, новые ссылки сделали невозможным для писателя на время продолжить литературную деятельность.

Характеристики

Список файлов диссертации